Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 08АП-2488/20 по делу N А46-23625/2019

город Омск

22 июля 2020 г.

Дело N А46-23625/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2488/2020) индивидуального предпринимателя Лиошенко Светланы Андреевны на решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23625/2019 (судья Чулков Ю.П.), принятое по заявлению Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шербакульскому району к индивидуальному предпринимателю Лиошенко Светлане Андреевне о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

от индивидуального предпринимателя Лиошенко Светланы Андреевны - Елизарьев М.Н. по доверенности от 03.02.2020 N 55АА 2169482 сроком действия на шесть месяцев;

в отсутствие представителя Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шербакульскому району, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Шербакульскому району (далее - заявитель, административный орган, ОМВД по Шербакульскому района) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Лиошенко Светланы Андреевны (далее - заинтересованное лицо, предприниматель, ИП Лиошенко С.А.) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23625/2019 заявление административного органа удовлетворено. ИП Лиошенко С.А. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб. Изъятая при осмотре, о чем составлен протокол от 12.10.2019, пищевкусовая добавка "Хлебная КоКо-Джамбо" крепостью 40%, дата производства 15.08.2018, производитель ООО "Пакман", в бутылках емкостью по 0,5 л в количестве 19 бутылок конфискована в установленном порядке.

Возражая против принятого по делу решения, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

Согласно доводам жалобы предпринимателя пищевкусовые добавки с использованием этилового спирта "КоКо-Джамбо" являются пищевой продукцией, и на них в силу прямого указания закона не распространяются нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ). С указанным обстоятельством заинтересованное лицо связывает отсутствие оснований для привлечения ИП Лиошенко С.А. к административной ответственности.

Письменный отзыв на жалобу в суд не поступил.

ОМВД по Шербакульскому района, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание, назначенное на 15.06.2020, не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции, начавшемся 15.06.2020, представителем ИП Лиошенко С.А. поддержаны доводы поданной жалобы.

Определением от 15.06.2020 в судебном заседании судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 18.06.2020. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте продолжения судебного заседания, представителей для участия в таковом не направили, в связи с чем судебное заседание продолжено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 судебное разбирательство по жалобе предпринимателя отложено на 16.07.2020.

Заявитель, надлежащим образом извещённая в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в судебное заседание 16.07.2020 не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд приступил к рассмотрению апелляционной жалобы в отсутствие представителя административного органа.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем предпринимателя поддержаны доводы жалобы, даны пояснения по существу спора.

Рассмотрев апелляционную жалобу, заслушав представителя ИП Лиошенко С.А., исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что 12.10.2019 должностными лицами ОМВД по Шербакульскому района проведена проверка соблюдения ИП Лиошенко С.А. требований законодательства о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в торговом объекте, расположенном по адресу: Омская область, Шербакульский район, с. Кутузовка, ул. Советская, 36 "в", принадлежащем ИП Лиошенко С.А.

Проверкой установлен факт реализации продавцом Шульц Г.П. спиртосодержащей пищевкусовой добавки "Хлебная КоКо-Джамбо", крепостью 40%, дата производства 15.08.2018, производитель ООО "Пакман", в бутылке емкостью 0,5 л в количестве 1 шт. стоимостью 130 руб. Результаты проверки отражены в акте покупки от 12.10.2019, протоколе осмотра от 12.10.2019.

В результате осмотра уполномоченным лицом изъята алкогольная продукция -спиртосодержащая пищевкусовая добавка "Хлебная КоКо-Джамбо", крепостью 40%, дата производства 15.08.2018, производитель ООО "Пакман", в бутылках емкостью по 0,5 л в количестве 19 бутылок, на что указано в протоколе осмотра помещений и территорий от 12.10.2019.

Ввиду выявления указанных выше обстоятельств в отношении предпринимателя составлен протокол от 25.11.2019 N 201903700784 об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Изложенное послужило основанием обращения административного органа в суд с настоящим заявлением.

Требования заявителя удовлетворены судом, с чем не согласился предприниматель, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции усматривает основания для его изменения.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок, или виноматериалов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.

В силу статьи 1 Федерального закона N 171-ФЗ настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Согласно пункту 7 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, в том числе дистанционным способом, за исключением продукции, включенной в перечень пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 171-ФЗ пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации, относится к алкогольной продукции.

Как указано выше и не оспаривается предпринимателем, реализуемая им продукция содержит в себе этиловый спирт в объеме 40%.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения данного правонарушения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт розничной продажи предпринимателем в торговом объекте, деятельность в котором осуществляется ИП Лиошенко С.А., спиртосодержащей биологически активной вкусовой добавки подтвержден протоколом об административном правонарушении N 201903700784 от 25.11.2019, объяснением продавца Шульц Г.П. от 12.10.2019, актом покупки от 12.10.2019, протоколом осмотра 12.10.2019.

При этом доводы предпринимателя о неприменимости положений Федерального закона N 171-ФЗ в отношении реализованной им продукции не принимаются во внимание апелляционным судом. Соответствующее утверждение основывается на представленном заинтересованным лицом сертификате соответствия N РОСС RU.АГ81Н10925 на продукцию - пищевкусовые добавки, произведенные с использованием этилового спирта, товарный знак "КоКо-Джамбо", отнесенные к коду 10.89.19, указанному в Перечне пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2017 N 1344.

Между тем, вопреки утверждению подателя жалобы, реализованная предпринимателем продукция представляет собой пищевкусовую добавку, произведенную с использованием этилового спирта, соответствующая категория продукции отсутствует в Перечне пищевой продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, не относящейся к алкогольной продукции.

Событие административного правонарушения, вмененного в вину предпринимателю, находит подтверждение материалами дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В рассматриваемом случае вина предпринимателя в совершении вменяемого ему правонарушения выражается в том, что вопреки требованиям действующих в сфере спорных отношений нормативных правовых актов ИП Лиошенко С.А. допущена реализация в указанной выше торговой точке означенной продукции, что свидетельствует о наличии вины в составе административного правонарушения. Доказательств объективной невозможности принятия мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, суду не представлено.

Состав административного правонарушения в действиях заинтересованного лица надлежит считать подтвержденным.

Процессуальных нарушений при административном производстве, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено, равно как не установлено и обстоятельств, позволяющих признать совершенное правонарушение малозначительным. Срок давности привлечения лица к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела судом не истек.

Основания для вывода о малозначительности допущенного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) не усматриваются.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом обстоятельств дела суд первой инстанции назначил предпринимателю наказание в виде административного штрафа в минимальном установленном законом размере.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции отмечено, что санкция части 1 статьи 14.16 КоАП РФ в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию предмета административного правонарушения, вследствие чего изъятая в торговой точке, деятельность в котором осуществляется заинтересованным лицом, содержащая этиловый спирт продукция, указанная в протоколе осмотра от 12.10.2019, сочтена подлежащей конфискации в установленном законом порядке. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для согласия с решением по делу в данной части в силу следующего.

Согласно пункту 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 29.10 КоАП РФ арбитражный суд в резолютивной части решения должен решить вопрос об изъятых вещах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

Основания изъятия и конфискации алкогольной продукции предусмотрены положениями Федерального закона N 171-ФЗ, согласно которым изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов подлежат этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция в случае, если они реализуются без соответствующих лицензий; без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии; без маркировки, либо с маркировкой поддельными марками; без соответствия государственным стандартам и техническим условиям; без фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему; с содержанием в своем составе этилового спирта, произведенного из непищевого сырья или имеющего денатурирующие добавки, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции; как бесхозяйное имущество; без документов, подтверждающих легальность производства и оборота такой продукции. В случае если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом N 171-ФЗ).

Находящаяся в поименованном выше торговом объекте ИП Лиошенко С.А. продукция (спиртосодержащая пищевкусовая добавка) находилась в незаконном обороте и в силу абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, а также части 3 статьи 3.7 КоАП РФ изъята административном органом из оборота протоколом осмотра помещений и территорий от 12.10.2019.

В пункте 2 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018, разъяснено, что конфискация как безальтернативное (обязательное) дополнительное наказание, предусмотренное за совершение административного правонарушения, не может быть применена в отношении орудий совершения и предметов административных правонарушений, признаваемых на основании пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ находящимися в незаконном обороте.

В рассматриваемом случае изъятая у заинтересованного лица продукция подлежит уничтожению в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23625/2019 подлежит изменению. Апелляционная жалоба предпринимателя оставлена без удовлетворения ввиду необоснованности изложенных в ней доводов.

Расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лиошенко Светланы Андреевны оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Омской области от 14.02.2020 по делу N А46-23625/2019 изменить.

Абзац третий резолютивной части изложить в следующей редакции:

"Спиртосодержащую продукцию, изъятую из незаконного оборота и указанную в протоколе изъятия от 12.10.2019, направить на уничтожение в установленном законодательством порядке".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков