Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 10АП-6554/20 по делу N А41-67371/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 2020 г. N Ф05-17758/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А41-67371/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Панкратьевой Н.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Гаджиевым М.М.,

при участии в заседании:

от ООО "ГК "Энергия": Егоров И.С. - адвокат, по доверенности от 19.07.2019;

от АО "ФПК": Самойлова Н.А. по доверенности от 30.12.2019, диплом о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергия"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 06 марта 2020 года по делу N А41-67371/19,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергия"

к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Энергия" (далее - истец, ООО "ГК "Энергия") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом принятых судом уточнений т. 9 л. д. 11-12) к акционерному обществу "Федеральная пассажирская компания" (далее - ответчик, АО "ФПК") о взыскании задолженности по оплате фактически выполненных работ по договору подряда от 05.07.2017 N ФПК-17-185-17/Ф (ЮВСТ) стоимости фактически выполненных работ за период с 01.01.2018 по 07.08.2018 в сумме 7 486 680 руб. 30 коп., стоимости 5% удержания за период с 05.07.2017 по 31.12.2017 в сумме 1 078 681 руб. 83 коп., суммы обеспечительного платежа в сумме 6 079 101 коп. руб. 59 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 25.02.2020 в сумме 1 297 561 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-67371/19 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность в сумме 542 585 руб. 24 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48 260 руб. 15 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано (т. 9 л. д. 46-50).

Не согласившись с данным судебным актом в части отказа в удовлетворении исковых требований, ООО "ГК "Энергия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой истцом части от ответчика не поступило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "ГК "Энергия" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель АО "ФПК" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ФПК" (заказчик) и ООО "ГК "Энергия" (подрядчик) заключен договор подряда от 05.07.2017 ФПК-17-185-17/Ф(ЮВСТ) (далее - договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее - работы) по объекту "Строительство смотровой канавы на ПТО ст. Воронеж-1" (далее - объект) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (т. 1 л. д. 15-30).

Согласно пункту 1.3. договора виды и объем работ по настоящему договору определяется в соответствии с проектной документацией, передаваемой заказчиком подрядчику в порядке, предусмотренном пунктом 3.1.1 настоящего договора.

Пунктом 1.4 договора предусмотрено, что срок выполнения работ: дата начала выполнения работ - с момента заключения договора; дата окончания выполнения работ - 30 сентября 2017 года.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии со сводным сметным расчетом стоимости строительства (приложение N 1 к настоящему договору), составленным на основании локальных смет (приложения N 2.1-2.14 к настоящему договору), и составляет: 82 685 741 руб. 55 коп. без НДС, кроме того НДС (18%) 14 883 433 руб. 48 коп. Всего с НДС (18%) 97 569 175 руб. 03 коп.

Пунктом 2.6. договора установлено, что оплата работ по настоящему договору осуществляется в размере 95 (девяносто пяти) процентов от стоимости фактически выполненных работ, подтвержденных подписанным сторонами актом выполненных работ формы N КС-2 (далее - акт КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 (далее - справка КС-3), в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения от подрядчика полного комплекта документов (в т.ч. счета и счета-фактуры, акта КС-2, справки КС-3) и других необходимых документов, предусмотренных договором, подтверждающих выполнение и приемку работ в установленном порядке.

Согласно пункту 2.7. договора окончательный расчет осуществляется заказчиком после приемки результата работ по договору приемочной комиссией в установленном порядке, на основании подписанного сторонами акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией формы КС-14, в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения от подрядчика полного комплекта документов (в том числе счета, счета-фактуры, акта КС-2, справки КС-3, технической и исполнительной документации по объекту и других документов, подтверждающих выполнение и приемку Работ в установленном порядке).

Порядок сдачи и приемки работ согласован сторонами в разделе 7 договора.

В соответствии с пунктом 7.1. договора подрядчик в течение двух рабочих дней с момента окончания выполнения работ, но не позднее 2 числа месяца, следующего за, месяцем выполнения работ, предоставляет заказчику акт выполненных работ (формы КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), в трех экземплярах, а также счет на оплату.

Заказчик в течение трех рабочих дней с момента получения комплекта документов от подрядчика, указанного в пункте 7.1. настоящего договора, но не позднее 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ, рассматривает их и направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных со своей стороны акта выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), или в тот же срок направляет мотивированный отказ от приемки работ.

Подписание сторонами акта выполненных работ (формы КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) производится с целью подтверждения факта выполнения работ для осуществления расчетов по настоящему договору и не свидетельствует о приемке заказчиком результата работ в целом (пункт 7.2 договора).

Согласно пункту 7.3. договора подрядчик в течение двух рабочих дней с момента приемки объекта в установленном порядке приемочной комиссией составляет в трех экземплярах и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт приемки законченного строительством объекта формы КС-14 со всеми приложениями к нему, а также с приложением акта выполненных работ (формы КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), а также другие необходимые документы, подтверждающие выполнение и приемку работ в установленном порядке.

Пунктом 7.4. договора предусмотрено, что заказчик в течение трех календарных дней с момента получения акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14 направляет подрядчику один экземпляр подписанного со своей стороны акта приемки законченного строительством объекта формы КС-14 или мотивированный отказ от приемки объекта. При наличии мотивированного отказа заказчика от приемки объекта сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

Работы по договору считаются выполненными подрядчиком и принятыми заказчиком с момента подписания акта выполненных работ (формы КС-2) и получения предусмотренной настоящим договором документации (пункт 7.5 договора).

В соответствии с пунктами 10.3.-10.4. договора заказчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора, направив подрядчику письменное уведомление об одностороннем отказе от договора - не позднее, чем за 30 (тридцать) календарных дней до указываемой в уведомлении даты прекращения настоящего договора. Настоящий договор считается расторгнутым с даты, указанной в уведомлении.

В случае досрочного прекращения действия настоящего договора стороны проводят сверку расчетов, с оформлением акта сверки. Подрядчик передает заказчику все фактически выполненные (незавершенные) к моменту прекращения действия договора работы по акту, заказчик обязуется оплатить выполненные к моменту прекращения действия договора работы.

В пункте 3.1.4 договора установлено, что заказчик обязуется в случае досрочного прекращения настоящего договора заказчиком в одностороннем порядке, оплатить фактически выполненные подрядчиком работы, принятые заказчиком по акту КС-2 и акту приемки фактически выполненных (незавершенных) работ.

ООО "ГК "Энергия" надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору.

Письмом от 09.02.2018 N 23 истец направил ответчику справки, счета и акты выполненных работ от 31.01.2018 N 19, 20, 21, 22, 23, 24 за январь 2018 года на общую сумму 4 951 497 руб. 12 коп. (т. 2 л. д. 1)

15 февраля.2018 года работы на объекте по требованию заказчика были остановлены (на основании протокола от 15.02.2018 N ФПККС-3/пр).

Письмом от 12.03.2018 N 57 истец направил ответчику справки, счета и акты выполненных работ от 14.02.2018 N 25, 26, 27, 28 за февраль 2018 года, выполненных до момента приостановления исполнения договора АО "ФПК", на общую сумму 5 503 092 руб. 84 коп. (т. 2 л. д. 2).

Общая сумма работ за период январь - февраль 2018 года составила 10 454 589 руб. 96 коп.

Уведомлением от 14.02.2018 ответчик известил истца об отказе от договора в одностороннем порядке. Данное уведомление получено ООО "ГК "Энергия" 30.03.2018.

С сопроводительным письмом от 09.04.2018 исх. N 73 истец направил ответчику сводный акт всех выполненных работ ко дню расторжения договора, а также акт сверки взаимных расчетов (т. 2 л. д. 8-11).

С указанным письмом были повторно направлены не подписанные заказчиком за период январь - февраль 2018 года акты от 31.0.12018 N N 19-24, от 14.02.2018 NN 25-28 с приложением исполнительной документации, счетов, справок КС-3.

26 апреля 2018 года сторонами был проведен комиссионный осмотр объекта с составлением соответствующего акта и фотоматериалов обследования, предметом которого являлось натурное обследование работ, выполненных истцом за период с 01.01.2018 по 14.02.2018.

По итогам осмотра ответчиком признан факт выполнения истцом работ по спорным актам за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 на общую сумму 7 072 593 руб. 14 коп. с учетом НДС.

Для подтверждения факта выполнения работ на объекте в заявленном объеме, истец привлек специалиста, участвовавшего в комиссионном осмотре 26.04.2018.

Согласно представленному истцом заключению специалиста от 16.05.2018 N 026-22-00010/1 АНО "СОЮЗЭКСПЕРТИЗА" предъявленные объем и стоимость выполненных истцом работ соответствуют объему и стоимости работ, предъявленным к приемке и оплате в следующих актах КС-2 и справках КС-3:

- акты выполненных работ (форма КС-2) от 31.01.2018 N 19, 20, 21, 22, 23, 24 на общую сумму 4 196 184 руб. (без НДС-18%), а с учетом НДС-18% на сумму 4 951 497 руб. 12 коп.; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 31.01.2018 N 7 на сумму 4 951 497 руб. 12 коп. (в т.ч. НДС-18%);

- акты выполненных работ (форма КС-2) от 14.02.2018 на N 25, 26, 27, 28 на общую сумму 4 663 638 руб. (без НДС-18%), а с учетом НДС-18% на сумму 5 503 092 руб. 84 коп.; справка о стоимости выполненных работ (форма КС-3) от 14.02.2018 N 8 на сумму 5 503 092 руб. 84 коп. (в т.ч. НДС-18%) (т. 2 л. д. 18-56).

В соответствии с письмом Приволжского филиала АО "ФПК" от 01.08.2018 исх. N 5841/фпкприв 07.08.2018 сторонами был проведен повторный осмотр выполненных работ с составлением соответствующего акта, которым АО "ФПК" дополнительно признан факт выполнения ООО "ГК "Энергия" работ по спорным актам за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 на общую сумму 121 890 руб. 70 коп., без НДС.

Всего по итогам двух состоявшихся осмотров 26.04.2018 и 07.08.2018 АО "ФПК" признан факт выполнения ООО ГК "Энергия" работ по спорным актам за период с 01.01.2018 по 14.02.2018 на общую сумму 7 072 593 руб. 14 коп. с учетом нДс.

20 августа 2018 года истец повторно направил ответчику сводный акт всех выполненных работ в рамках договора, в том числе содержащий работы по извлечению подрядчиком стальных свай шпунтового ряда массой 1 м свыше 70 кг. на сумму 542 585 руб. 24 коп., которые проводились в августе 2018 года.

21 сентября 2018 года ответчиком представлен подписанный сводный акт выполненных работ на объекте "Строительство смотровой канавы на ПТО ст. Воронеж-1" за январь, февраль и август 2018 года по договору.

Согласно указанному сводному акту заказчиком были приняты работы на общую сумму 7 615 178 руб. 38 коп., в том числе приняты работы по извлечению подрядчиком стальных свай шпунтового ряда на сумму 542 585 руб. 24 коп.

Письмом от 03.12.2018 N 229 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой потребовал произвести оплату выполненных работ за период январь-февраль 2018 года.

Поскольку вышеназванная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, ООО "ГК "Энергия" обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в обжалуемой части в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 711 ГК РФ предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Право заказчика отказаться от договора в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Уведомлением от 14.02.2018, полученным ответчиком 30.03.2018, АО "ФПК" известило ООО "ГК "Энергия" об отказе от договора от 05.07.2017 ФПК-17-185-17/Ф(ЮВСТ).

На момент расторжения указанного договора ООО ГК "Энергия" фактически выполнило работы на общую сумму 29 158 214 руб. 07 коп., что подтверждается сводными актами от 20.09.2018 N 1 и от 20.09.2018 N 2, подписанными сторонами (т 2 л.д. 65-86).

Претензий по объему и качеству выполненных работ АО "ФПК" заявлено не было.

АО "ФПК" перечислило ООО "ГК "Энергия" денежные средства в сумме 20 721 350 руб. 02 коп.

19 ноября 2018 года в порядке статьи 410 ГК РФ АО "ФПК" направило в адрес ООО "ГК "Энергия" заявление о зачете встречных однородных требований (письмо от 12.11.2018 N исх-9430/ФПКФПрив) на сумму 8 030 149 руб. 64 коп. (т. 3 л. д. 18-23).

Заявление о зачете взаимных требований (письмо от 12.11.2018 N исх-9430/ФПКФПрив) было получено ООО ГК "Энергия" 23.11.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 79 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" содержится разъяснение о том, что в случае зачета суммы неустойки в счет суммы основного долга и/или процентов должник вправе ставить вопрос о применении к списанной неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, например, путем предъявления самостоятельного требования о возврате излишне уплаченного (статья 1102 ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства и исследовав согласованные сторонами условия договора подряда, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного зачета встречных однородных требований.

Доказательств оплаты работ на сумму 542 585 руб. 24 коп. АО "ФПК" суду не представлено.

Выполнение указанных работ и их принятия подтверждено в представленном в материалы дела сводном акте выполненных работ на объекте "Строительство смотровой канавы на ПТО ст. Воронеж-1" N 2 от 21.09.2018 N 2, согласно которому заказчиком были приняты работы общую сумму 7 615 178 руб. 38 коп., в том числе приняты работы по извлечению подрядчиком стальных свай шпунтового ряда на сумму 542 585 руб. 24 коп.

Вышеназванный сводный акт подписан ответчиком без каких-либо возражений.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца стоимости фактически выполненных работ в сумме, превышающей 542 585 руб. 24 коп., так как в связи с произведенным зачетом, требование в части взыскания стоимости 5 % удержания за выполненные работы за период с 05.07.2017 по 31.12.2017 удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной их сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Пунктом 9.1 договора установлен размер обеспечения исполнения обязательств подрядчика по договору, который составляет 6 079 101 руб. 59 коп.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком обязательств по настоящему договору, заказчик вправе удовлетворить требования по основному обязательству, выплате неустоек и возмещению убытков за счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

Ввиду просрочки исполнения договорных обязательств со стороны ООО "ГК "Энергия" перед АО "ФПК", а именно, нарушения срока выполнения работ, АО "ФПК" в соответствии с пунктом 5.2 договора направило истцу следующие претензии:

- от 27.10.2017 N 7702/ФПКФЮВОСТ на сумму 2 634 367 руб. 73 коп. (получена ООО ГК "Энергия" 07.11.2017);

- от 14.02.2018 N 938/ФПКВЮВОСТ на сумму 10 732 609 руб. 25 коп. (получена ООО ГК "Энергия" 05.04.2018).

Поскольку в добровольном порядке указанные претензии, удовлетворены не были, АО "ФПК" в порядке пункта 9.2 договора удовлетворило вышеуказанные претензии за счет обеспечительного взноса по договору на сумму 6 079 101 руб. 59 коп.

Указанными выше претензиями истец извещался о том, что в случае не удовлетворения требований АО "ФПК" об уплате неустоек в добровольном порядке и в установленные договором сроки, АО "ФПК" удовлетворит эти требования за счет обеспечения исполнения обязательств по договору.

Поскольку АО "ФПК" применило положение, предусмотренное пунктом 9.2 договора, согласно которого заказчик вправе удовлетворить требования по выплате неустоек за счет обеспечительного платежа, требование ООО ГК "Энергия" о возврате обеспечительного платежа в сумме 6 079 101 руб. 59 коп. не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2018 по 25.02.2020 в сумме 1 297 561 руб. 54 коп.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд первой инстанции произвел перерасчет процентов и взыскал с ответчика в пользу истца проценты за период с 04.12.2018 по 25.02.2020 в сумме 48 260 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не дана оценка доводам истца о несоразмерности зачтенной ответчиком неустойки арбитражным апелляционным судом рассмотрен и отклонен в связи со следующим.

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По смыслу ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, наличие оснований и пределов для ее снижения определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

В рассматриваемом случае ООО "ГК "Энергия", заявляя о несогласии с суммой неустойки, не представило в материалы дела конкретных доказательств, свидетельствующих о наличии правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения заявленной неустойки.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах оснований для применения статьи 333 ГК РФ в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06 марта 2020 года по делу N А41-67371/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

Н.А. Панкратьева М.А. Немчинова