Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-15747/20 по делу N А42-2271/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 9 ноября 2020 г. N Ф07-12515/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А42-2271/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15747/2020) ООО "Диалог" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2020 по делу N А42-2271/2020 (судья Лесной И.А.), принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии МО к ООО "Диалог" о расторжении договора, взыскании задолженности, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью "Диалог" (далее - Общество) с исковым заявлением о расторжении договора аренды лесного участка от 30.12.2008 N 85, взыскании 316 779 рублей 12 копеек долга за аренду участка (период с 01.01.2019 по 31.12.2019), 1 932 рублей 35 копеек пеней за просрочку оплаты платежей (период с 16.12.2019 по 14.02.2020), пеней по день фактической оплаты долга.

Решением от 12.05.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению подателя жалобы, условия, установленные ст. 619 ГК РФ для расторжения договора в одностороннем порядке по инициативе арендодателя, не наступили; истец ненадлежащим образом исполнил обязанность по досудебному урегулированию спора; согласно п. 7 договора аренды изменение арендной платы возможно по соглашению сторон.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Министерством (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор от 30 декабря 2008 года N 85 аренды лесного участка, общей площадью 7,3 га, расположенный в Мурманской области, Кольский район, квартал 65 выдел 66 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза (далее - договор).

По акту от 11.01.2009 N 1 лесной участок принят в аренду.

Размер арендной платы, порядок оплаты согласован сторонами в разделе II договора.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс).

Согласно расчетам истца задолженность ответчика за аренду земли за 2019 год составила 316779,12 руб.

Согласно пункту 12"б" договора за нарушение срока внесения арендной платы арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

За нарушение сроков внесения арендной платы истцом начислены пени за период с 16.12.2019 по 14.02.2020 в размере 1 932 рублей 35 копеек.

В письме от 08.01.2020 истец сообщил ответчику о наличии задолженности, указав, что в случае неоплаты Министерство реализует право на расторжение договора в судебном порядке.

Поскольку условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 данного Кодекса могут быть установлены договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из рекомендаций Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 информационного письма от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В рассматриваемом деле судом установлено нарушение договорных обязательств, выразившееся в невнесении ответчиком арендной платы за периоды 2017, 2018, 2019 гг.

Согласно Соглашению от 25.03.2010 к договору арендная плата подлежит внесению за год до 15 декабря.

В рамках дела N А42-9519/2019 решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.12.2019 с ответчика взыскана задолженность в размере 268 723 руб. 22 коп., из которых: 263 144 руб. 56 коп. - долг по арендной плате за период с 01.01.2018 по 15.12.2018 по договору аренды лесного участка N 85 от 30.12.2008, 5 578 руб. 66 коп. - неустойка за просрочку внесения арендных платежей за период с 16.12.2018 по 15.07.2019.

Указанное решение ответчиком не оспаривалось.

Таким образом, подтверждается нарушение ответчиком сроков внесения арендной платы за 2018 год.

Просрочка исполнения обязательства за 2017 год подтверждается представленными платежными поручениями N 15 от 02.03.2018, N17 от 14.05.2018, N18 от 12.06.2018, согласно которым из начисленной за 2017 год арендной платы в размере 219566, 48 руб. внесено 150000 руб.

В отношении долга за 2019 год ответчик не представил относимых и допустимых доказательств частичной оплаты или погашения задолженности, предъявленной истцом к взысканию.

При таких обстоятельствах материалами дела подтверждается и ответчиком не оспорено наличие условий, установленных пунктом 3 части первой статьи 619 ГК РФ позволяющих арендодателю расторгнуть договор в одностороннем порядке.

Доводы о незаключении дополнительных соглашений в отношении изменения арендной платы отклонены апелляционным судом, поскольку арендная плата за лесной участок является регулируемой.

Согласно части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и платы за единицу площади лесного участка устанавливаются Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности (далее - Постановление N 310).

Размер арендной платы по договору аренды лесного участка не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, утвержденным Постановлением Постановление N 310.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Подробный расчет задолженности и пеней представлен истцом в материалы дела, проверен судом и признан правильным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Апелляционный суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 18.19.2019 по делу N А42-9519/2019 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору за иной период, исчисленная аналогичным образом.

Довод о ненадлежащем исполнении арендодателем обязанности по досудебному урегулированию спора противоречит материалам дела. На листе дела 12 содержится претензия N 42 от 08.01.2020 подписанная представителем Министерства с приложенной доверенностью и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 14).

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 12.05.2020 по делу N А42-2271/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина