Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 20АП-2188/20 по делу N А09-11193/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19 ноября 2020 г. N Ф10-4496/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Тула

24 июля 2020 г.

Дело N А09-11193/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020.

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2020.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Еремичевой Н.В., судей Стахановой В.Н. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой В.С., при участии от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "БрянскЛогистикСервисКерамика" - Ампилогова И.В. (доверенность от 22.10.2019), ответчика - Брянской таможни - Кудленка А.Н. (доверенность от 09.01.2020 N 06-60/28), Цуканова Р.Ю. (доверенность 09.01.2020 N 06-60/13), рассмотрев в открытом судебном заседании, проводимом путем использования информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания), апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 по делу N А09-11193/2019 (судья Грахольская И.Э.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (г. Брянск, ОГРН 1043244021435, ИНН 3250057051) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о признании недействительными решений Брянской таможни (г. Брянск, ОГРН 1023202738558, ИНН 3232000180) (далее - ответчик) от 16.08.2019: о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N N 10102150/010917/0004063, 10102150/010917/0004064, 10102150/250418/0001826; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10102150/270418/0001877; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10102150/150518/0002352, 10102150/160518/0002365, 10102150/160518/0002366, 10102150/170518/0002397, 10102150/220518/0002607, 10102150/220518/0002608, 10102150/300518/0002820; о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ NN 10102150/110617/0002746, 10102150/130617/0002770, 10102150/160617/0002858, 10102150/2170617/0003073, 10102150/290617/0003130, 10102150/300617/0003162, 10102150/040717/0003196, 10102150/060717/0003216, 10102150/070717/0003226, 10102150/070717/0003237, 10102150/070717/0003245, 10102150/110717/0003275, 10102150/130717/0003305, 10102150/0130717/0003306, 10102150/080817/0003667, 10102150/090817/0003681, 10102150/100817/0003697, 10102150/100817/0003699, 10102150/160817/0003779, 10102150/040917/0004101, 10102150/200917/0004396, 10102150/260917/0004477.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Брянская таможня просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика", опровергая доводы жалобы, просит в ее удовлетворении отказать.

Проверив в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (покупатель) заключило внешнеторговые договора на поставку в Российскую Федерацию товара (изделия из природного камня) с поставщиками: ООО "Томашовский лабрадоринг" (Украина) (внешнеторговый контракт от 24.01.2013 N 24/01-Э); ООО "Стоун С" (Украина) (внешнеторговый контракт от 14.02.2014 N 14/02-Э); ООО "Ноксен" (Украина) (внешнеторговый контракт от 29.03.2017 N 29/03-2017); ООО "Добрынь" (Украина) (внешнеторговый контракт от 08.02.2018 N 08/02); ИП Банцер В.И. (Украина) (внешнеторговый контракт от 21.03.2017 N 21/03); ФОП Манюхин С.О. (Украина) (внешнеторговый контракт от 14.02.2017 N 14/06); ИП Конещук С.А. (Украина) (внешнеторговый контракт от 08.06.2017 N 08/06).

По условиям данных договоров покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям контракта и спецификации к нему продукцию.

Цена, количество, ассортимент и сроки отгрузки на конкретные партии товара определяются дополнительно путем оформления спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Страна отправления и происхождения - Украина, условия поставки - FCA.

Во исполнение данных внешнеторговых контрактов также заключены договора транспортного экспедирования: договор транспортного экспедирования от 20.03.2018 N 18-001-Э, от 25.08.2015 N 188-ЗТЕ - между ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (заказчик) с ООО "Эксфер" (экспедитор, Украина), ООО "КСТ Труп Украина" (экспедитор, Украина), соответственно; договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 10.06.2016 N 10062016 - между ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (заказчик) с ООО "Юнитрас Оператор" (исполнитель, Украина); договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.04.2018 N 24-04/18 - между ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (клиент) с ООО "Юнитранс Рэйл") (экспедитор, Россия).

По условиям данных договоров исполнители за счет заказчика обязаны выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов по территории Украины, стран СНГ и России; обеспечить правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов на следование вагонов в груженом состоянии в строгом соответствии с Правилами перевозок грузов, СМГС и т.д.

Общество обратилось в Брянскую таможню, предоставив 33 ДТ на товар, являющийся предметом вышеуказанных контрактов-поставок, а именно: N N 10102150/010917/0004063, 10102150/010917/0004064, 10102150/250418/0001826, 10102150/270418/0001877, 10102150/150518/0002352, 10102150/160518/0002365, 10102150/160518/0002366, 10102150/170518/0002397, 10102150/220518/0002607, 10102150/220518/0002608, 10102150/300518/0002820, 10102150/110617/0002746, 10102150/130617/0002770, 10102150/160617/0002858, 10102150/2170617/0003073, 10102150/290617/0003130, 10102150/300617/0003162, 10102150/040717/0003196, 10102150/060717/0003216, 10102150/070717/0003226, 10102150/070717/0003237, 10102150/070717/0003245, 10102150/110717/0003275, 10102150/130717/0003305, 10102150/0130717/0003306, 10102150/080817/0003667, 10102150/090817/0003681, 10102150/100817/0003697, 10102150/100817/0003699, 10102150/160817/0003779, 10102150/040917/0004101, 10102150/200917/0004396, 10102150/260917/0004477.

Должностными лицами Брянской таможни проведена камеральная таможенная проверка представленных документов по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеуказанных таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенных декларациях.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, была заявлена ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2019 N 10102000/210/180719/А000032, в котором таможенный орган указал, что сведения о разбивке транспортно-экспедиторских услуг, поименованные в протоколах согласования цен, количественно не определены и документально не подтверждены.

К такому выводу Брянская таможня пришла в связи с тем, что такая разбивка до места прибытия ст. Брянск-Льговский на таможенную территорию и после нее до станции назначения в счетах-фактурах и актах выполненных работ отсутствует.

Сопроводительным письмом от 23.08.2019 N 07-12/31271 в адрес общества направлены 4 решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларациях на товары от 16.08.2019 по результатам камеральной таможенной проверки N 10102000/210/180719/А000032 по 33 ДТ.

Кроме того, письмом от 09.09.2019 N 16-29/33603 Брянская таможня уведомила ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов.

С сопроводительным письмом таможенного органа от 11.09.2019 N 53-14/421 обществом получены корректировки деклараций на товары (КДТ).

Полагая, что решения таможенного органа не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пунктам 9, 10, 13, 14 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров определяется декларантом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при проведении контроля таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

В соответствии с пунктом 9 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и (или) сведения, запрошенные в соответствии с пунктами 1 и 4 настоящей статьи, должны быть представлены лицами, у которых они запрошены, одним комплектом (одновременно) по каждому запросу.

Одновременно с запрошенными таможенным органом документами и (или) сведениями лицами, у которых они запрошены, могут быть представлены иные документы и (или) сведения в целях подтверждения достоверности и полноты сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Пунктом 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются дополнительные начисления в виде расходов на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 4) и в виде расходов на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза (подпункт 5).

Поскольку определение таможенной стоимости должно основываться на критериях, совместимых с коммерческой практикой, обязанность представления по требованию таможенного органа документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости может быть возложена на декларанта только в отношении тех документов, которыми тот обладает либо должен располагать в силу закона или обычаев делового оборота.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что в период оформления ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" документов в обоснование таможенной стоимости ввозимых товаров действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товара, регулируемый решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров".

В соответствии с пунктом 1 приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров при определении таможенной стоимости по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор но перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 160 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункты 1 и 3 статьи 434 (ГК РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (покупатель) заключены внешнеторговые договора на поставку в Российскую Федерацию товара (изделия из природного камня) с поставщиками: ООО "Томашовский лабрадоринг" (Украина) (внешнеторговый контракт от 24.01.2013 N 24/01-Э); ООО "Стоун С" (Украина) (внешнеторговый контракт от 14.02.2014 N 14/02-Э); ООО "Ноксен" (Украина) (внешнеторговый контракт от 29.03.2017 N 29/03-2017); ООО "Добрынь" (Украина) (внешнеторговый контракт от 08.02.2018 N 08/02); ИП Банцер В.И. (Украина) (внешнеторговый контракт от 21.03.2017 N 21/03); ФОП Манюхин С.О. (Украина) (внешнеторговый контракт от 14.02.2017 N 14/06); ИП Конещук С.А. (Украина) (внешнеторговый контракт от 08.06.2017 N 08/06).

По условиям данных договоров покупатель обязуется принять и оплатить согласно условиям контракта и спецификации к нему продукцию.

Цена, количество, ассортимент и сроки отгрузки на конкретные партии товара определяются дополнительно путем оформления спецификаций, которые являются неотъемлемой частью контракта.

Страна отправления и происхождения - Украина, условия поставки - FCA.

Во исполнение данных внешнеторговых контрактов были также заключены договора транспортного экспедирования: договор транспортного экспедирования от 20.03.2018 N 18-001-Э, от 25.08.2015 N 188-ЗТЕ - между ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (заказчик) с ООО "Эксфер" (экспедитор, Украина), ООО "КСТ Труп Украина" (экспедитор, Украина), соответственно; договор оказания транспортно-экспедиторских услуг от 10.06.2016 N 10062016 - между ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (заказчик) с ООО "Юнитрас Оператор" (исполнитель, Украина); договор транспортно-экспедиционного обслуживания от 24.04.2018 N 24-04/18 - между ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" (клиент) с ООО "Юнитранс Рэйл") (экспедитор, Россия).

По условиям данных договоров исполнители за счет заказчика обязаны выполнить услуги, связанные с перевозкой грузов по территории Украины, стран СНГ и России; обеспечить правильность заполнения железнодорожных перевозочных документов на следование вагонов в груженом состоянии в строгом соответствии с Правилами перевозок грузов, СМГС и т.д.

Общество обратилось в Брянскую таможню, предоставив 33 ДТ на товар, являющийся предметом вышеуказанных контрактов-поставок, а именно: N 10102150/010917/0004063, 10102150/010917/0004064, 10102150/250418/0001826, 10102150/270418/0001877, 10102150/150518/0002352, 10102150/160518/0002365, 10102150/160518/0002366, 10102150/170518/0002397, 10102150/220518/0002607, 10102150/220518/0002608, 10102150/300518/0002820, 10102150/110617/0002746, 10102150/130617/0002770, 10102150/160617/0002858, 10102150/2170617/0003073, 10102150/290617/0003130, 10102150/300617/0003162, 10102150/040717/0003196, 10102150/060717/0003216, 10102150/070717/0003226, 10102150/070717/0003237, 10102150/070717/0003245, 10102150/110717/0003275, 10102150/130717/0003305, 10102150/0130717/0003306, 10102150/080817/0003667, 10102150/090817/0003681, 10102150/100817/0003697, 10102150/100817/0003699, 10102150/160817/0003779, 10102150/040917/0004101, 10102150/200917/0004396, 10102150/260917/0004477.

Должностными лицами Брянской таможни проведена камеральная таможенная проверка представленных документов по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости товаров, заявленных в вышеуказанных таможенных декларациях и содержащихся в документах, подтверждающих сведения о таможенной стоимости товаров, заявленные в таможенных декларациях.

Таможенная стоимость товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, была заявлена ООО "БрянскЛогистикСервис-Керамика" методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами и принята таможенным органом.

Товары выпущены в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

По результатам проверки составлен акт от 18.07.2019 N 10102000/210/180719/А000032, в котором таможенный орган указал, что сведения о разбивке транспортно-экспедиторских услуг, поименованные в протоколах согласования цен, количественно не определены и документально не подтверждены, поскольку в счетах-фактурах и актах выполненных работ отсутствует такая разбивка до места прибытия ст. Брянск-Льговский на таможенную территорию и после нее до станции назначения.

Вместе с тем, по справедливому суждению суда, вопреки позиции таможенного органа, представленные обществом вместе с ДТ протоколы согласования цены к договорам транспортно-экспедиционного обслуживания являются неотъемлемой частью заключенных сделок с выражением воли сторон, не противоречащими действующему законодательству Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделано обоснованное заключение о том, что протокол согласования цены перевозки, подписанный двумя сторонами сделки, является надлежащим документальным подтверждением - источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие в счетах-фактурах и актах выполненных работ разбивки стоимости услуг до места прибытия и после при наличии таковой в протоколах согласования цены к упомянутым договорам транспортного экспедирования, не подтверждает наличие у таможенного органа достаточных правовых оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара.

При этом судом первой инстанции обоснованно учтено, что решением КТС от 20.09.2010 N 376 утверждены Правила заполнения графы 17 ДТС-1 (действовавшие в период возникновения спорных правоотношений), согласно которым в графе 17 ДТС-1 указывается величина расходов по перевозке (транспортировке) оцениваемых товаров до аэропорта, порта или иного места их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, если в соответствии с установленным внешнеторговым договором условиями поставки перевозка (транспортировка) товара до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате.

Если перевозка (транспортировка) осуществлялась безвозмездно или с помощью собственных транспортных средств покупателя, в настоящей графе приводится величина, рассчитанная на основании тарифов по перевозке соответствующим видом транспорта, действующих в период перевозки (транспортировки) товаров или в соответствующий период времени (сезонность перевозки).

В том случае, если у декларанта отсутствуют данные о тарифах на перевозку данным видом транспорта, то для расчетов транспортных расходов используются данные бухгалтерского учета по калькулированию транспортных расходов с включением всех необходимых статей или элементов затрат.

Если ДТС-1 заполняется на товары нескольких наименований, то расходы на перевозку (транспортировку) товаров распределяются между товарами различных наименований пропорционально их весу брутто.

В графе 17 указывается место (географический пункт) прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза либо место назначения товара на таможенной территории Таможенного союза, расходы до которого в соответствии с условиями поставки оплачиваются покупателем отдельно и должны быть включены в таможенную стоимость.

Если понесенные покупателем расходы по перевозке (транспортировке) от места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза до места назначения на таможенной территории Таможенного союза не могут быть подтверждены документально, то в графе 17 указывается место назначения на таможенной территории Таможенного союза.

Если разделение расходов по перевозке (транспортировке) от места отправления до места прибытия на таможенную территорию Таможенного союза и от места прибытия до места назначения может быть документально подтверждено, то в графе 17 указывается место прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.

При этом, судом первой инстанции правомерно учтены положения пункта 2 статьи 5 Соглашения об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза от 25.01.2008 (далее - соглашение от 25.01.2008, также (действовавшее в период возникновения спорных правоотношений), согласно которому таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров не должна включать расходы по перевозке (транспортировке) товаров, осуществляемой после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены лицом, декларирующим товары, и подтверждены им документально.

Аналогичный правовой подход закреплен в соглашении по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (далее - соглашение ВТО), а именно: таможенная стоимость не включает следующие платежи или расходы, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за импортируемые товары: транспортные расходы после ввоза (не указано "транспортные расходы после места прибытия").

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что таможенным органом необоснованно включены в структуру таможенной стоимости платежей по уплате транспортных расходы до места назначения (выгрузки товара на территории Российской Федерации), так как данная часть стоимости услуги выделена обществом из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар, заявлена лицом, декларирующим товары, и подтверждена им документально. Иное таможенным органом в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

В статье 156 Таможенного кодекса Таможенного Союза (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) законодатель разграничил место прибытия товара на территорию Российской Федерации и место пересечения государственной (таможенной) границы.

Так, согласно пункту 1 статьи 156 ТК ТС прибытие товаров на таможенную территорию таможенного союза осуществляется в местах перемещения товаров через таможенную границу (пункты пропуска через государственные (таможенные) границы государств - членов таможенного союза либо иные места, определенные законодательством государств - членов таможенного союза).

После пересечения таможенной границы ввезенные товары должны быть доставлены перевозчиком в места прибытия или иные места и предъявлены таможенному органу (пункт 2 статьи 156 ТК ТС).

В соответствии с международным соглашением, заключенным между Правительством Российской Федерации и Правительством Украины о пунктах пропуска через государственную границу между Российской Федерацией и Украиной (заключено в г. Киеве 08.02.1995) станция Суземка-Зерново является железнодорожным пунктом пропуска для пересечения границы между Российской Федерацией и Украиной лицами, транспортными средствами и перемещения товаров и грузов любой государственной принадлежности.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 24.07.2007 N 1382-р Суземка 204408 Московской железной дороги определена как входная пограничная передаточная железнодорожная станция для осуществления оформления транзитной декларации при внутреннем таможенном транзите и международном таможенном транзите.

Судом установлено и следует из материалов дела, что обществом при декларировании товаров заявлено местом прибытия ст. Брянск-Льговский.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно учтен правовой подход к оформлению документов, изложенный в решении Коллегии Евразийской экономической комиссии от 15.07.2014 N 113 "О Положении об использовании при применении методов определения таможенной стоимости товаров документов, соответствующих общепринятым принципам бухгалтерского учета", согласно которому в каждой конкретной стране производства оцениваемых (ввозимых) товаров система правил бухгалтерского учета устанавливается законодательно (нормативными правовыми актами уполномоченных органов страны производства), а также в виде рекомендаций профессиональных ассоциаций либо иных организаций, уполномоченных в соответствии с законодательством страны производства издавать такие рекомендации.

Реализация системы правил бухгалтерского учета каждым лицом осуществляется путем формирования в установленном порядке учетной политики, под которой понимается совокупность способов ведения бухгалтерского учета, отраженная в соответствующем организационно-распорядительном документе лица (например, в приказе об учетной политике).

При формировании учетной политики лица в отношении конкретного объекта бухгалтерского учета выбирается способ ведения бухгалтерского учета из способов, допускаемых стандартами бухгалтерского учета.

В зависимости от применяемой статьи соглашения (метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров) информация бухгалтерского учета, приемлемая для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров, формируется на основе учетной политики лица, соответствующей системе правил бухгалтерского учета либо государства-члена Таможенного союза, либо страны производства оцениваемых (ввозимых) товаров, то есть соответствующей общепринятым принципам бухгалтерского учета.

Для подтверждения соответствия информации, используемой для определения таможенной стоимости оцениваемых (ввозимых) товаров, общепринятым принципам бухгалтерского учета лицо вправе представить заключение (справку, акт) или иные документы, полученные от уполномоченных лиц.

При этом согласно Пояснительным примечаниям (приложение I) соглашения ВТО по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговли 1994 года в разделе "Использование общепринятых принципов бухгалтерского учета" также разъяснено: термин "общепринятые принципы бухгалтерского учета" относится к признанным на основе общего согласия или пользующимся существенной признанной поддержкой в стране в данное время нормам в отношении того, какие экономические ресурсы и обязательства должны регистрироваться как активы и пассивы, какие изменения в активах и пассивах должны регистрироваться, каким образом должны измеряться активы и пассивы и изменения в них, какая информация и каким образом должна раскрываться, и какая финансовая отчетность должна быть подготовлена.

Эти нормы могут представлять собой как широкие руководящие принципы общего применения, так и подробные практические методы и процедуры.

Исходя из вышеизложенного, вопреки позиции апеллянта, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие разбивки транспортно-экспедиторских услуг, поименованных в протоколах согласования цен, в счетах-фактурах и актах выполненных работ не может свидетельствовать об отсутствии надлежащего документального подтверждения обществом понесенных расходов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в графе 17 ДТС к проверяемым ДТ декларантом заявлены расходы по перевозке товаров из Украины до места прибытия на таможенную территорию ТС (ЕАЭС) - станцию Брянск-Льговский.

При этом к каждой из указанных ДТ обществом, помимо прочих, подтверждающих размер и метод определения таможенной стоимости документов, были приложены протоколы согласования цен к транспортно-экспедиторским договорам, в соответствии с которыми в ДТС-1 была разделена стоимость транспортно-экспедиторских услуг ж/д транспортом в соответствии с расстоянием (количество километров) от станции отправления (Украина) до станции Брянск-Льговский и от станции Брянск-Льговский (которую заявитель счел местом прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза) до станции назначения в России.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае представление к таможенному оформлению протоколов согласования цен к транспортно-экспедиторским договорам является достаточным условием для их учета при определении таможенной стоимости товаров.

При этом, как верно учтено судом первой инстанции, представленные при декларировании товаров и в ходе таможенного контроля документы выражают содержание и основные условия сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары, а также непосредственно подтверждают факт оплаты декларантом именно тех сумм, из которых сформирована таможенная стоимость ввозимых товаров.

В представленных документах отсутствуют какие-либо несоответствия либо противоречия. В деле также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что сведения, заявленные в спорных ДТ, основаны на недостоверной и документально неподтвержденной информации.

С учетом изложенного суд первой инстанции справедливо посчитал, что таможенный орган не доказал наличие обстоятельств, препятствующих применению обществом первого метода определения таможенной стоимости, в то время как декларант надлежаще оформленными документами подтвердил правильность определения им таможенной стоимости товара по спорным декларациям по первоначально заявленному методу, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные обществом требования.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих правомерность выводов суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 20.02.2020 по делу N А09-11193/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Брянской таможни - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Еремичева

Судьи

Е.В. Мордасов В.Н. Стаханова