Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2020 г. N 01АП-8536/19 по делу N А79-5201/2017

г. Владимир

21 июля 2020 г.

Дело N А79-5201/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.07.2020.

В полном объеме постановление изготовлено 21.07.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Белякова Е.Н., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликовой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ильгачева Ивана Андреевича

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2020 по делу N А79-5201/2017,

принятое по заявлению Ильгачевой Алены Андреевны и Ильгачева Ивана Андреевича о признании договора купли-продажи квартиры от 15.08.2019 недействительным, и применении последствий его недействительности.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ильгачева Андрея Павловича (далее - должник) в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии обратились Ильгачев Иван Андреевич и Ильгачева Алена Андреевна с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 15.08.2019 недействительным, и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу; о прекращении записи о государственной регистрации N 21:01:010504:1400-21/042/2019-10 от 27.08.2019 в ЕГРН о праве собственности Федорова Руслана Вениаминовича (далее - ответчик, Федоров Р.В.) на спорную квартиру общей площадью 125,7 кв.м, расположенную в г. Чебоксары Чувашской Республики.

Определением от 24.03.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ильгачев И.А. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение суда первой инстанции полностью, в связи с неправильным применением норм материального права, и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, правильно установив обстоятельства дела, суд первой инстанции неправильно дал юридическую оценку возникшим между сторонами гражданско-правовым отношениям, что повлекло к постановлению незаконного и необоснованного определения. Так, после проведенных торгов с покупателем заключены два договора, который из них является законным не известно. В связи с этим истец полагает необходимым ставит вопрос о признании недействительным договор купли-продажи от 15.08.2019 года, т.к. именно этот договор был представлен для регистрации недвижимости, а материалы дела представлен иной договор. Указанное обстоятельство искажает суть и установленные правила проведения торгов, порядок подведения ее итогов, что повлекло незаконное заключение договора купли-продажи квартиры от 15.08.2019 года. Из материалов дела следует, что с победителем торгов было подписано два договора. Оплата оставшейся суммы 2 272 877 рублей проведена 18.03.2019 года, т.е. за сроками значительно превышающими установленными правилами проведения торгов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 01.08.2017 Ильгачев А.П. признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Колсанов Иван Александрович.

В ходе проведения процедуры реализации имущества гражданина, финансовым управляющим проведены мероприятия по продаже имущества должника - трехкомнатной квартиры по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 2, кв. 120 (квартира), находящейся в залоге у ПАО "Сбербанк России", требования которого включены в реестр требований кредиторов Ильгачева А.П. определением

Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 08.12.2017 по делу N А79-5201/2017 в размере 4256339,30 руб., а именно:

26.01.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2411310 о проведении открытого аукциона (дата начала подачи заявок 29.01.2018, окончания -12.03.2018, 15.03.2018 в 10 час. 00 мин. - подведение итогов);

23.05.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2720338 о проведении повторно открытого аукциона (дата начала подачи заявок 28.05.2018, окончания -02.07.2018, 05.07.2018 в 10 час. 00 мин. - подведение итогов), в связи с тем, что предыдущие торги признаны несостоявшимися;

24.08.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 2979537 о проведении торгов путем публичного предложения (дата начала подачи заявок 12.11.2018, окончания - 17.12.2018);

28.12.2018 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3349708 о проведении торгов посредством публичного предложения, содержащее дату начала подачи заявок - 18.02.2019, окончания - 04.04.2019, начальной цены лота - 3874500 руб., информации о снижении цены);

11.03.2018 по результатам торгов составлен протокол N 34770 - ОТПП/1 "О Результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества;

12.03.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение N 3562174 о результатах торгов, в котором указано, что по результатам проведения торгов квартиры посредством публичного предложения признан Федоров Р.В. с ценой предложения 3047777, с которым 12.03.2019 заключен договор купли - продажи, на следующих условиях.

Финансовый управляющий (продавец) передал, а Федоров Р.В. (покупатель) принял на праве собственности имущество: квартира, назначение: жилое, общая площадь 125,7 кв.м, этаж 5-6, расположенная по адресу: г. Чебоксары, ул. Пирогова, д. 2, кв. 120 (пункт 1).

Стоимость недвижимого имущества, составляющего предмет настоящего договора, установлена по результатам открытых торгов посредством публичного предложения по продаже имущества Ильгачева А.П., что подтверждено протоколом N 34770 - ОТПП/1 "О Результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже имущества Ильгачева А.П. от 11.03.2019 и составляет 3047777 руб. (пункт 2).

Денежные средства в размере 774900 руб., перечисленные на банковский счет должника, засчитываются в качестве задатка в счет оплаты имущества по договору (пункт 3).

За вычетом суммы задатка покупатель должен уплатить 2272877 руб. Оплата производится на банковский счет Ильгачева А.П. в течение 30 дней с даты подписания настоящего договора купли - продажи (пункт 4).

Общая сумма договора составляет 3047777 руб. (пункт 5).

15.08.2019 между теми же сторонами, заключен договор купли - продажи той же квартиры с аналогичными вышеуказанными условиями, перечисленными в пунктах 1-5. Этой же датой оформлен акт приема - передачи квартиры.

На основании договора от 15.08.2019 Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по Чувашской Республике 27.08.2019 произведена государственная регистрация права собственности квартиры за Федоровым Р.В.

Не согласившись с результатами проведенных торгов Ильгачев И.А. и Ильгачева А.А., являющиеся детьми должника, в рамках настоящего дела о банкротстве обратились с заявлением о признании недействительными проведенных открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже вышеуказанной квартиры от 11.03.2019 по результатам которых составлен протокол N 34770 - ОТПП/1 "О Результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов по продаже квартиры от 11.03.2019.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2019 Ильгачевой А.А. и Ильгачеву И.А. отказано в удовлетворении заявления в полном объеме; принятые определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019 по делу N А79-5201/2017 обеспечительные меры, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике совершать регистрационные действия по отчуждению данной квартиры отменены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2019 (резолютивная часть от 07.11.2019) и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.02.2020 (резолютивная часть от 28.01.2020) вышеуказанное определение суда от 19.08.2019 оставлено без изменения, а апелляционная и кассационная жалобы - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Следовательно, определение Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 19.08.2019 вступило в законную силу 14.11.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Ильгачев И.А. и Ильгачева А.А. обратились в рамках настоящего дела с заявлением о признании договора купли-продажи квартиры от 15.08.2019 недействительным и применении последствий недействительности сделки путем возврата имущества в конкурсную массу; о прекращении записи о государственной регистрации N 21:01:010504:1400-21/042/2019-10 от 27.08.2019 в ЕГРН о праве собственности Федоров Р.В. на спорную квартиру общей площадью 125,7 кв.м., расположенную в г. Чебоксары Чувашской Республики, с целью зашиты нарушенного права.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия всех необходимых оснований для признания обжалуемой сделки недействительной.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенности реализации имущества гражданина установлены в статье 213.26 Закона о банкротстве.

Целью проведения торгов в деле о банкротстве является получение максимальной цены, которая определяется в ходе проведения торгов (пункт 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве), тогда как соблюдение преимущественного права покупки предполагает заблаговременное извещение участников общества о цене и иных условиях продажи, что впоследствии неизбежно приведет к утрате интереса к таким торгам потенциальных покупателей и, как следствие, повлечет обесценивание имущества должника (доли в праве).

Положения Закона о банкротстве, регламентирующие процедуру торгов, предусматривают обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, в том числе к информации о проведении торгов, и обеспечить право лиц на участие в торгах без взимания с них платы, не предусмотренной этим законом (пункт 14 статьи 110 Закона о банкротстве), а также обязанность организатора торгов после подведения итогов торгов заключить договор купли-продажи с их победителем в течение пяти дней с даты подписания протокола о результатах проведения торгов (пункт 15, 16 статьи 110 Закона о банкротстве). Если победитель торгов откажется или уклонится от заключения договора в течение 5 дней с даты получения предложения, то его задаток остается у должника, а договор заключается со следующим участником, предложившим наибольшую цену (абзац 2 пункта 16 статьи 110 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, торги по реализации спорной квартиры проведены финансовым управляющим в соответствии с требованиями действующего законодательства и без нарушений, что также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2019.

Заявленное требование обосновано статьями 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 61.6 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Восстановление своих нарушенных прав заявители предполагают принятием участия в торгах и сохранении таким образом права на единственное жилое помещение после признания договора купли - продажи квартиры от 15.08.2019 недействительным.

Между тем заявители не требуют признания указанной сделки недействительной по специальным основаниям, предусмотренным главой Закона о банкротстве. Однако заявляют о применении последствий признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, согласно которому все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу

Пунктом 1 статьи 61.4 Закона о банкротстве предусмотрено, что сделки, совершаемые на организованных торгах на основании хотя бы одной заявки, адресованной неограниченному кругу участников торгов (в том числе финансовые договоры), а также действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих из таких сделок, не могут быть оспорены на основании статей 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона.

Лица, имеющие право на обращение в суд с заявлением об оспаривании сделки должника, перечислены в пунктах 1 и 2 статьи 61.9 Закона о банкротстве. Заявители к их числу не относятся, следовательно, заявление о признании договора купли - продажи от 15.08.2019 не подлежит рассмотрению по правилам главы Закона о банкротстве. Однако принимая во внимание, что обособленный спор касается конкурсной массы, в том числе в части прекращении записи о государственной регистрации о праве собственности, суд считает возможным его рассмотрение в рамках настоящего дела о банкротстве.

Заявители не указывают на ничтожность сделки.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 указанного Закона императивно определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (пункт 2 статьи 26 Закон N 218-ФЗ).

Таким образом, с учетом истечения трехмесячного срока и наличия действующих запретов на совершение регистрационных действий у сторон договора купли - продажи от 12.03.2019 имелись препятствия для его регистрации.

Согласно подпункту 3 пункта 8 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, заключенного по результатам торгов в случаях, когда его заключение в соответствии с законом допускается только путем проведения торгов, могут быть изменены сторонами по иным основаниям, если изменение договора не повлияет на его условия, имевшие существенное значение для определения цены на торгах.

Условия договора купли - продажи от 15.08.2019 аналогичны условиям, содержащимся в договоре купли - продажи от 12.03.2019 (пункты 1-5). Оплата по договору произведена покупателем 18.03.2019 в полном объеме, данный факт лицами, участвующим в обособленном споре, не оспаривается.

Таким образом, изменение договора не повлияло на его условия, в связи с чем основания для признания его недействительным отсутствуют. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции, действительная воля заявителей фактически направлена на изменение результатов уже состоявшихся торгов, которым дана правовая оценка в определении Арбитражного суда Чувашской Республики -Чувашии от 19.08.2019.

Согласно части 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 19.08.2019 подлежало немедленному исполнению.

Поступившее 08.10.2019 в Управление Росреестра по Чувашской Республике заявление Ильгачева А.П. содержало требование об отмене незаконной регистрации 27.08.2019 отчуждения спорной квартиры.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 указанного Закона императивно определено, что осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) или главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда на это указано в его резолютивной части.

Доказательства наличия такого судебного акта в материалы обособленного спора не представлены.

Предметом настоящего спора не являются действия управления по государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, совершенные в период действия обеспечительных мер.

Из материалов дела усматривается, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись от 27.08.2019 о праве собственности Федорова Р.В. на спорную квартиру.

Определение суда 19.08.2019 об отказе Ильгачеву И.А. и Ильгачевой А.А. в удовлетворении заявления о признании торгов недействительными вступил в законную силу 14.11.2019, то есть решение принято не в пользу заявителей, в связи с чем принятые обеспечительные меры в силу части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации утратили свое действие.

Между тем, как указано в отзыве Управления Росреестра по Чувашской Республике от 05.03.2020, после регистрации права собственности в связи с поступившим обращением Ильгачева А.П. в ЕГРН 24.10.2019 внесена запись об ограничении запрета на отчуждение спорной квартиры, наложенного определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 28.03.2019. Данная запись погашена 09.12.2019. Указанные обстоятельства заявителями и должником относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

Таким образом, возложение на управление обязанности по прекращению указанной записи из ЕГРН влечет нарушение прав и законных интересов Федорова Р.В., как собственника квартиры, право собственности на которую зарегистрировано в ЕГРН.

Заявители по настоящему обособленному спору не являются субъектами правоотношений, связанных с регистрацией права собственности Федорова Р.В., в связи с чем возложение на Росреестр обязанности по прекращению спорной записи из ЕГРН не может восстановить их права и законные интересы, связанные с нарушением управлением установленного судебным актом запрета по совершению регистрационных действий в отношении объекта недвижимости.

Таким образом, регистрация права собственности квартиры за Федоровым Р.В. в период обжалования в суд апелляционной инстанции судебного акта об отказе заявителям в признании торгов недействительными не может являться самостоятельным основанием для признания недействительным договора купли -продажи от 15.08.2019 и применения последствий недействительности сделки в виде возврата квартиры в конкурсную массу, а также прекращения Управлением Росреестра по Чувашской Республике записи о праве собственности Федорова Р.В. на спорную квартиру.

Повторно исследовав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, коллегия судей пришла к аналогичному выводу об отсутствии основания для признания обжалуемой сделки недействительной.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 24.03.2020 по делу N А79-5201/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ильгачева Ивана Андреевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

Е.Н. Беляков Е.А. Рубис