Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 12АП-3938/20 по делу N А57-10396/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2020 г. N Ф06-66133/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

24 июля 2020 г.

Дело N А57-10396/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.В. Пузиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.К. Глебовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Первомайская, 78, ИНН 6450530344, ОГРН 1026402205246)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-10396/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "БАРС-304" (г. Саратов, ул. Им. Чернышевского Н.Г., д. 153, оф. 809, ИНН 6450085220, ОГРН 1146450008737)

о процессуальном правопреемстве по делу N А57-10396/2015 в части взыскания в МО "г. Саратов" в лице Администрации МО "г. Саратов" за счет средств казны МО "г. Саратов" в пользу ООО "Прогресс" г. Саратов понесенных судебных расходов на оплату судебной экспертизы в размере 125 000,00 руб. в связи с заключением договора уступки права требования N3-ц от 12.01.2017 г.

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (г. Саратов, ул. Им. Благодарова К.В., д. 6, ИНН 6450084273, ОГРН 1146450006559)

к администрации муниципального образования "Город Саратов" (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 78, ИНН 6450011003, ОГРН 1036405000280)

о проведении капитального ремонта многоквартирных жилых домов, расположенных по адресам: г. Саратов, ул. 3. Космодемьянской, д. 18, ул. Гвардейская, д. 22а, ул. Панфилова, д. 11, ул. 3. Космодемьянской, д. 21, ул. Спартака, д. 7,

при участии в судебном заседании:

- от Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" - К.В. Калашникова, по доверенности от 20.12.2019 N 04-02/2143,

иные лица не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (далее - ООО "Прогресс", истец) с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее - администрация г.Саратов, ответчик), третьи лица: комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования "Город Саратов", МУ "ДЕЗ по Ленинскому району г. Саратова", администрация Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", товарищество собственников жилья "Ударник", об обязании Администрацию муниципального образования "Город Саратов" за счет средств бюджета произвести в течение 4 месяцев с момента вступления в законную силу судебного акта капитальный ремонт общего имущества многоквартирных жилых домов, расположенных по адресу:

1) г. Саратов, 3. Космодемьянской, д. N 18:

- капитальный ремонт кровли на сумму 313704 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 139576 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 456284 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 97985 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 95080 руб. согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 123519 руб. согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 337

246 руб. согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016, всего на сумму - 1563394 руб.

2) г. Саратов, ул. Гвардейская, 22а:

- капитальный ремонт наружных стен и элементов фасада (эркеры, балконы, карнизы, водоотводные трубы, а также стыковые соединения) - 778892 руб. согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 258186 руб. согласно локальной смете N 9 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1869494 руб. согласно локальной смете N 10 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 358056 руб. согласно локальной смете N 11 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 343760 руб. согласно локальной смете N 12 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016, а всего на сумму - 3608388 руб.

3) г. Саратов, ул. Панфилова, д. 11:

- капитальный ремонт кровли - 369104 руб. согласно локальной смете N 13 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт отмостки на сумму 240485 руб. согласно локальной смете N 14 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт подъездов (N 1, 2, 3, 4) на сумму 162691 руб. согласно локальной смете N 15 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 149152 руб. согласно локальной смете N 16 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 143651 руб. согласно локальной смете N 17 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 203567 руб. согласно локальной смете N 18 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 307117 руб. согласно локальной смете N 19 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016, всего на сумму - 1575767 руб.

4) г. Саратов, 3. Космодемьянской, д. N 21:

- капитальный ремонт кровли на сумму 486397 руб. согласно локальной смете N 20 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы центрального отопления на сумму 1060520 руб. согласно локальной смете N 21 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 154153 руб. согласно локальной смете N 22 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 150153 руб. согласно локальной смете N 23 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 208587 руб. согласно локальной смете N 24 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 385562 руб. согласно локальной смете N 25 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016, всего на сумму - 2445500 руб.,

5) город Саратов, Спартака, д. N 7:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 149 849 руб. согласно локальной смете N 26 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 80 746 руб. согласно локальной смете N 27 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 308450 руб. согласно локальной смете N 28 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016, всего на сумму - 539045 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2016 года и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09 февраля 2017 года, суд обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице администрации МО "Город Саратов", г. Саратов за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, расположенных в г.Саратове по следующим адресам, а именно:

г. Саратов, 3. Космодемьянской, д. N 18:

-капитальный ремонт кровли на сумму 313 704 руб. согласно локальной смете N 1 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г., ООО "Центр судебных экспертиз",

-капитальный ремонт отмостки на сумму 139 576 руб. согласно локальной смете N 2 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г.,

-капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 456 284 руб. согласно локальной смете N 3 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 97985 руб. согласно локальной смете N 4 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 95080 руб. согласно локальной смете N 5 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 123 519 руб. согласно локальной смете N 6 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г.,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 337246 руб. согласно локальной смете N 7 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016;

по адресу г. Саратов, ул. Гвардейская, 22а:

-капитальный ремонт наружных стен и элементов фасада (эркеры, балконы, карнизы, водоотводные трубы, а также стыковые соединения) - на сумму 778 892 руб. согласно локальной смете N 8 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 ООО "Центр судебных экспертиз",

-капитальный ремонт отмостки на сумму 258186 руб. согласно локальной смете N 9 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт системы центрального отопления на сумму 1869494 руб. согласно локальной смете N 10 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 358056 руб. согласно локальной смете N 11 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 343760 руб. согласно локальной смете N 12 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016;

по адресу: г. Саратов, ул. Панфилова, д. 11,

-капитальный ремонт кровли на сумму 369 104 руб. согласно локальной смете N 13 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г. ООО "Центр судебных экспертиз",

-капитальный ремонт отмостки на сумму 240 485 руб. согласно локальной смете N 14 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г.,

-капитальный ремонт подъездов (N 1, 2, 3, 4) на сумму 162 691 руб. согласно локальной смете N 15 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 149152 руб. согласно локальной смете N 16 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 143651 руб. согласно локальной смете N 17 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 203567 руб. согласно локальной смете N 18 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 307117 руб. согласно локальной смете N 19 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

по адресу: г.Саратов, 3. Космодемьянской, д. N 21:

-капитальный ремонт кровли на сумму 486 397 руб. согласно локальной смете N 20 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г. ООО "Центр судебных экспретиз",

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы центрального отопления на сумму 1060520 руб. согласно локальной смете N 21 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения на сумму 154153 руб. согласно локальной смете N 22 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения на сумму 150153 руб. согласно локальной смете N 23 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 208587 руб. согласно локальной смете N 24 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 385562 руб. согласно локальной смете N 25 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

по адресу: город Саратов, Спартака, д. N 7:

- капитальный ремонт отмостки на сумму 149 849 руб. согласно локальной смете N 26 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016 г. ООО "Центр судебных экспертиз",

- капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы водоотведения (системы канализации ХВС) на сумму 80746 руб. согласно локальной смете N 27 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016,

-капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения на сумму 308450 руб. согласно локальной смете N 28 судебной строительно-технической экспертизы от 30.05.2016.

С муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу ООО "Прогресс" взысканы расходы по судебной экспертизе в сумме 125 000 руб.

Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист от 22 февраля 2017 года серии ФС N 013031737 на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015.

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304" обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о замене взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "Прогресс") его правопреемником (обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304") в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 125 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года, с учетом определения об исправлении опечатки от 16 марта 2020 года, произведена замена взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "Прогресс") его правопреемником (обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304") в части взыскания с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" 125 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по финансам Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о замене стороны ее правопреемником.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в определении, не соответствуют обстоятельствам дела: решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015 принято в интересах собственников многоквартирных домов, поэтому решение об уступке права требования в части взыскания денежных средств не может быть принято в отсутствие согласия собственников помещений в спорных домах, в материалах дела отсутствует протокол общего собрания собственников по вопросу уступки права требования обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304" права на взыскание денежных средств, поэтому заявление о процессуальном правопреемстве не подлежит удовлетворению. К цессионарию перешло права требования в размере 100% присужденной суммы вместо установленных условиями договора 20%, что свидетельствует о несоразмерности договорной цены и объема передаваемого права. Кроме того, определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 г. с ООО "Прогресс" в пользу Комитета взысканы судебные расходы в размере 13419 руб., исполнительный лист Обществом не исполнен, в связи с чем, уступка со стороны ООО "Прогресс" права требования денежных средств нарушает права Комитета как кредитора.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В судебное заседание явился представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов".

Иные участники арбитражного процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Представитель Комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-10390/2015 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело в части установления процессуального правопреемства по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, в обоснование поданного заявления о замене взыскателя его правопреемником общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304" представило договор оказания юридических услуг от 12 марта 2015 года и договор уступки права требования от 12 января 2017 года N 3-ц.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304" (исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг от 12 марта 2015 года, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство оказывать заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы заказчика в Арбитражном суде Саратовской области в первой инстанции по рассмотрению дел по исковым заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" об обязании Администрации муниципального образования "Город Саратов" произвести капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов по делам, указанным в пункте 1.1 договора (в том числе по делу N А57-10396/2015), а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя в размере и порядке, предусмотренном настоящим договором.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 20% от суммы фактически взысканных в пользу заказчика денежных средств по итогам принудительного исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае 9 731 966 руб. стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполнить которые арбитражный суд первой инстанции обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" по решению Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015, не превышают 20% по условиям пункта 3.1 договора, что составляет 1946393,20 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Прогресс" (цедент) и общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304" (цессионарий) заключили договор уступки права требования от 12 января 2017 года N 3-ц, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял в счет частичной оплаты по договору оказания юридических услуг от 12 марта 2015 года право требования оплаченных обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" расходов по судебной экспертизе в сумме 200000 руб. по делу N А57-13848/2015, 100000 руб. по делу N А57-8157/2015, 25000 руб. по делу N А57-13844/2015, 200000 руб. по делу N А57-8971/2015, 25000 руб. по делу N А57-8155/2015, 125000 руб. по делу N А57-10396/2015, 100000 руб. по делу N А57-9039/2015, 150000 руб. по делу N А57-10390/2015, 175000 руб. по делу N А57-10387/2015.

Предмет договора определен в разделе 1, права и обязанности сторон - в разделе 2 договора, заключительные положения - в разделе 3 контракта, адреса, реквизиты и подписи сторон - в разделе 4 заключенного договора.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Заключенный сторонами договор уступки требований от 12 января 2017 года 3-ц регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для уступки права требования по обязательству необходимо наличие обязательства.

На основании частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования).

В силу статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору. Должник в разумный срок после получения указанного уведомления обязан сообщить новому кредитору о возникновении известных ему оснований для возражений и предоставить ему возможность ознакомления с ними. В противном случае должник не вправе ссылаться на такие основания.

Согласно нормам статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Кроме того, на основании пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу норм статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации цедент отвечает перед цессионарием за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, за исключением случая, если цедент принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. При нарушении цедентом, в частности, вышеупомянутых правил цессионарий вправе потребовать от цедента возврата всего переданного по соглашению об уступке, а также возмещения причиненных убытков.

В договоре уступки права требования от 12 января 2017 года N 3-ц определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора об уступке права требования, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Главой 24 "Перемена лиц в обязательстве" Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено получение согласия должника на переход прав кредитора к другому лицу. По общему правилу для должника не имеет значения, в чью пользу он должен исполнить существующее у него денежное обязательство.

Объем переданных прав согласован сторонами указанной сделки без неопределенности в идентификации уступленного права. Спор по условиям заключенного договора, объему уступленных прав отсутствует.

Процессуальное правопреемство влечет за собой правопреемство в материальном праве. Указание сторонами в договоре уступки на определение арбитражного суда, а не на гражданско-правовую сделку, в связи с исполнением обязательств по которой возникла уступаемая задолженность, обусловлено тем, что вопрос о наличии такого долга и его размере разрешен в судебном порядке. При этом указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что переход прав и обязанностей в материальном праве не состоялся.

Гражданское законодательство исходит из презумпции возмездности договора (пункт 3 статья 423 Кодекса).

Договор уступки требований от 12 января 2017 года N 3-ц не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке, подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, факт его заключения ни одна из сторон не отрицает.

Вышеназванный договор соответствует требованиям статей 382-389 Гражданского кодекса Российской Федерации и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Заключение договора уступки требований от 12 января 2017 года N 3-ц не свидетельствуют о нарушении законных прав и интересов должника.

Право на взыскание 125000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг по делу N А57-10396/2015 предусмотрено пунктом 1.1 договора уступки требований от 12 января 2017 года N 3-ц, т.е. фактически цедент уступил цессионарию право на получение оплаты за оказанные им юридические услуги по договору оказания юридических услуг от 12 марта 2015 года.

Апеллянт не доказал, что денежные средства на оплату этих юридических услуг были получены обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" от собственников помещений в многоквартирных домах, поэтому в рассматриваемом случае не требовалось получения согласия собственников помещений многоквартирных домов по вопросу уступки права требования обществом с ограниченной ответственностью "Прогресс" обществу с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304" на взыскание денежных средств по договору оказания юридических услуг от 12 марта 2015 года.

Кроме того, собственники помещений в многоквартирном доме знали о состоявшемся судебном процессе, передали истцу свои права на инициирование данного процесса, согласились на несение судебных расходов в связи с предъявлением настоящего иска, поэтому передача правопреемнику прав на получение платы за фактически оказанные юридические услуги по настоящему делу не является неразумным поведением сторон, которые могли бы регулироваться также и нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственники помещений в данном доме не оспаривают заключенный истцом договор уступки права требований.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

Из буквального толкования положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником по заявлению заинтересованного лица или по собственной инициативе при установлении для этого материально и процессуально-правовых предпосылок.

Таким образом, из анализа указанной правовой нормы следует, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника.

Кроме того, по смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена стороны (взыскателя) правопреемником является процессуальным действием, в связи с чем, при рассмотрении вопроса о процессуальной замене (в том числе, на стадии исполнительного производства) судом не разрешается вопрос о наличии или отсутствии задолженности. При этом недействительность требования, переданного на основании договора об уступке права требования, в любом случае не влечет недействительности этого договора. Недействительность данного требования является, в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 октября 2007 года N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации"). Таким образом, частичная или полная уплата долга не свидетельствует о невозможности уступки права требования и о невозможности по этой причине процессуальной замены. Возможная уплата первоначальному кредитору денежных средств в счет погашения долга до момента перехода права требования влечет недопустимость взыскания долга в пользу нового кредитора в ходе исполнительного производства.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которого правопреемник заменил.

Наличие права требования, принадлежащего первоначальному кредитору (цеденту, обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс") в части денежных средств в сумме 125000 руб. подтверждается решением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015, согласно которому с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" взыскано 125000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод заявителя жалобы о том, что к цессионарию перешло права требования в размере 100% присужденной суммы вместо установленных условиями договора 20%, что свидетельствует о несоразмерности договорной цены и объема передаваемого права.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг по нему составляет 20% от суммы фактически взысканных в пользу заказчика денежных средств по итогам принудительного исполнения решения суда.

В рассматриваемом случае 9 731 966 руб. стоимости работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, выполнить которые арбитражный суд первой инстанции обязал муниципальное образование "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" по решению Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015, не превышают 20% по условиям пункта 3.1 договора, что составляет 1946393,20 руб.

Довод жалобы о том, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.12.2017 г. с ООО "Прогресс" в пользу Комитета взысканы судебные расходы в размере 13419 руб., исполнительный лист Обществом не исполнен, в связи с чем, уступка со стороны ООО "Прогресс" права требования денежных средств нарушает права Комитета как кредитора, является необоснованным и не влияющим на правильность выводов суда первой инстанции.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, решение вопроса о процессуальной замене стороны (взыскателя) по делу ее правопреемником в целях дальнейшего принудительного исполнения решения суда зависит от наличия или утраты возможности такого принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов, решение Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2016 года по делу N А57-10396/2015 вступило в законную силу 09 февраля 2017 года, договор уступки права требования заключен 12.01.2017, заявление об установлении правопреемства подано в суд 20.11.2019. Указанное свидетельствует о том, что на дату обращения в суд с настоящим заявлением о замене срок предъявления к исполнению исполнительного листа не истек.

При указанных обстоятельствах и с учетом представленных документов арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии правовых оснований для замены взыскателя (общества с ограниченной ответственностью "Прогресс") его правопреемником (обществом с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Барс-304") в части взыскания на основании решения Арбитражного суда Саратовской области от 10.10.2016 г. по делу N А57-10396/2015 с муниципального образования "Город Саратов" в лице Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" денежных средств, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме 125000 руб.

Апеллянт вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, являющиеся основаниями для отмены оспариваемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах, у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 16 марта 2020 года по делу N А57-10396/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

Е.В. Пузина