Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 13АП-15450/20 по делу N А56-23837/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 ноября 2020 г. N Ф07-11214/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

23 июля 2020 г.

Дело N А56-23837/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В. Лебедева,

судей Н.И. Протас, Л.П. Загараевой,

при ведении протокола судебного заседания: И.С. Хариной,

при участии:

от истца (заявителя): Д.Ю. Максимов, доверенность от 04.03.2020;

от ответчика (заинтересованного лица): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15450/2020) общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 N А56-23837/2020, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" об оспаривании постановления,

заинтересованное лицо - Государственная административно-техническая инспекция,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Девелопмент-СПб" (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Государственной административно-технической инспекции (далее также - заинтересованное лицо, Инспекция) N 899 от 11.03.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94127 от 05.02.2020, которым Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" N 273-70 (далее также - Закон 273-70).

Решением арбитражного суда от 15.05.2020 постановление Государственной административно-технической инспекции от 11.03.2020 N 899 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94127 изменено в части размера административного наказания, штраф снижен до 250 000 руб., в остальной части требований отказано.

Вынесенное решение обжаловано заявителем в апелляционном порядке.

Испрашивая отмену вынесенного решения, податель жалобы ссылается на его незаконность и необоснованность, неверную оценку судом обстоятельств дела, имеющих существенное значение.

Заявитель отмечает, в том числе, что размер штрафа несоразмерен нарушениям, которые не являются существенными, им были приняты незамедлительные меры по их устранению, при этом Общество ранее не привлекалось к ответственности за данные правонарушения.

Присутствовавший в судебном заседании представитель заявителя дал пояснения относительно фактических обстоятельств рассматриваемой ситуации, поддержал доводы апелляционной жалобы, дополнений к последней.

Представитель заинтересованного лица, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению дела (часть 3 статьи 156, статья 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ)).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, 23.01.2020 специалистом Инспекции проведен осмотр территории, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Свердловская наб., д. 12. лит. Э, в результате которого было выявлено: неосуществление обязанностей но текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно - имеется локальное разрушение кирпичной кладки, разбито 1 (одно) оконное заполнение; неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, а именно - не удалены посторонние надписи и остатки рекламных объявлений; неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных.мероприятий, а именно - на фасаде здания отсутствует номерной знак, обозначающий номер дома, а также указатель названия улицы.

Выявление приведенных фактов послужило основанием для составления в отношении заявителя уполномоченным должностным лицом Инспекции 05.02.2020 протоколов об административных правонарушениях N 94127, N 94125, N 94130 по признакам административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона 273-70.

Постановлением заинтересованного лица от 11.03.2020 N 899 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 94127 от 05.02.2020 Общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктами 1, 2, 3 статьи 20 Закона 273-70, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Указанное постановление оспорено Обществом в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененных правонарушений, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, при этом посчитал возможным снизить размер административного штрафа, назначенного заинтересованным лицом.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела и оценив доводы жалобы, не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона 273-70 неосуществление мероприятий по содержанию или обязанностей по размещению знаков адресации и нарушение требований к осуществлению указанных мероприятий, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона 273-70 неосуществление обязанностей по очистке и промывке фасадов зданий и сооружений, а также по смывке, окраске в цвет, соответствующий утвержденному колерному бланку фасада, несанкционированных надписей и рисунков по мере их появления на фасадах зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

На основании пункта 3 статьи 20 Закона N 273-70 неосуществление обязанностей по текущему и капитальному ремонту фасадов зданий и сооружений или размещенных на них элементов благоустройства, в том числе окраска фасада здания, строения, сооружения и их элементов без колерного бланка или с нарушением колерного бланка, утвержденного в составе правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, за исключением административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена Кодексом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (выписка от 12.12.2019 года N 99\2019\301555424) нежилое здание, расположенное по вышеуказанному, принадлежит Обществу на праве собственности.

Материалами дела подтверждено разрушение кирпичной кладки объекта, разрушение оконного заполнения (разбито окно), наличие посторонних надписей и остатков рекламных объявлений, отсутствие на фасаде здания номерного знака, обозначающего номер дома, а также указателя названия улицы.

Учитывая изложенное, принимая во внимание пункты 1.1, 2.1, 8.1, 8.2, 8.4.2, 8.4.3, 8.4.4, 8.6 Приложения N 5, пункты 2.3.5.8.12.3, 2.3.5.8.12.4, 2.3.5.8.12.5, 2.3.5.8.12.6 Приложения N3 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961, арбитражный суд сделал обоснованные выводы о том, что заявитель является лицом, ответственным за содержание фасада здания в надлежащем состоянии, соблюдении приведенных правил, наличии события вмененных административных правонарушений.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом вышеуказанных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, или доказательств принятия им исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения правонарушений, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, административным органом доказан состав вмененных правонарушений в действиях (бездействии) Общества.

Нарушение порядка привлечения к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, правил статьи 2.9 КоАП РФ, разъяснений, приведенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушения, не представлено, арбитражный суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для их квалификации в качестве малозначительных.

Оснований для иных выводов судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы подателя жалобы отклоняются за необоснованностью в соответствующей части.

Как определено правилами части 3.2 и части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Руководствуясь приведенными правилами, принимая во внимание фактические обстоятельства рассматриваемой ситуации, арбитражный суд первой инстанции, установив, что назначенный административным органом штраф в размере 500 000 руб. не соответствует тяжести совершенных правонарушений и не обеспечивает достижение целей административного наказания, снизил его размер до 250 000 руб., как соответствующего тяжести правонарушений, отвечающего признакам разумности и справедливости.

Оснований для иных выводов суд апелляционной инстанции не находит, снижение административного штрафа в рассматриваемом случае на основании частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ соответствует приведенному в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 07.04.2020 N 15-П подходу, определенный судом размер ответственности соответствует требованиям статьи 4.1, статьи 4.4 КоАП РФ.

Вопреки доводам подателя жалобы, устранение нарушений не освобождает от административной ответственности, при этом приведенные заявителем обстоятельства были учтены арбитражным судом и обоснованно квалифицированы в качестве основания для снижения размера административного наказания.

Результаты судебной оценки доказательств по иному делу, предметом которого выступает рассмотрение заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, несмотря на схожий субъектный состав спорного правоотношения и обстоятельства, не могут предопределять выводы суда в части квалификации вмененных правонарушений в рамках настоящего дела.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2020 по делу N А56-23837/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Г.В. Лебедев

Судьи

Н.И. Протас Л.П. Загараева