Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 07АП-681/20 по делу N А03-12481/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф04-2644/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

23 июля 2020 г.

Дело N А03-12481/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Назарова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соколовой Е.В., без использования средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пушкаренко Романа Викторовича (N 07АП-681/2020 (5)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020 по делу N А03-12481/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (656006, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, ул. Лазурная, д. 57, ИНН: 2222828712, ОГРН: 1142223011875) по заявлению конкурсного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича о наложении судебной неустойки на Пушкаренко Романа Викторовича в размере 100 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу NА03-12481/2018 от 07.06.2019, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и по день фактического исполнения определения от 07.06.2019, но в сумме, не превышающей 4 596 330 руб. 00 коп,

при участии в судебном заседании:

- без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

20.07.2018 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление индивидуального предпринимателя Шишарина Романа Викторовича (ОГРНИП 317527500142635, ИНН 525010330660), г.Нижний Новгород, о признании общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник), несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 02.08.2018 заявление Шишарина Романа Викторовича принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гермес".

Определением суда от 03.12.2018 (резолютивная часть объявлена 28.11.2018) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Стрельцов Евгений Николаевич, ИНН 526304353277, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17811, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес СРО: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, офис 6), почтовый адрес арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н.: 109029, г. Москва, а/я 49.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете "Коммерсантъ" N 227 от 08.12.2018.

Решением суда от 05.04.2019 (резолютивная часть объявлена 04.04.2019) общество с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г.Барнаул Алтайского края, признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Стрельцов Евгений Николаевич, ИНН 526304353277, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 17811, член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (почтовый адрес СРО: 680020, г. Хабаровск, пер. Доступный, 13, офис 6), почтовый адрес арбитражного управляющего Стрельцова Е.Н.: 109029, г. Москва, а/я 49.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете "Коммерсантъ" N 66 от 13.04.2019.

16.12.2019 через систему подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в суд поступило заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г.Барнаул Алтайского края, Стрельцова Евгения Николаевича о наложении судебной неустойки на Пушкаренко Романа Викторовича в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 от 07.06.2019, начиная с даты вступления настоящего определения в законную силу и по день фактического исполнения определения от 07.06.2019, но в сумме, не превышающей 4 596 330 руб.

Определением от 21.05.2020 Арбитражный суд Алтайского края взыскал с Пушкаренко Романа Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, судебную неустойку, исходя из 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения суда в полном объеме до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 от 07.06.2019.

С вынесенным судебным актом не согласился Пушкаренко Р.В., обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда изменить в части размера взысканной судебной неустойки, указывая, что обжалуемое определение принято с нарушением норм права, ущемляет законные интересы бывшего руководителя, поскольку неизбежно приведен к неосновательному обогащению должника.

Конкурсный управляющий в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, отказав в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Определяя пределы рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

При применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения против проверки судебного акта в соответствующей части, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Учитывая, что определение суда оспаривается в части размера взысканной неустойки, и возражений от лиц, участвующих в деле относительно проверки судебного акта только в указанной части не заявлено, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в части удовлетворенных требований о взыскании неустойки в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее,, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Заявление мотивировано тем, что Пушкаренко Романом Викторовичем не исполнено определение суда от 07.06.2019 об истребовании документации и имущества должника от бывшего руководителя, при этом, процедура конкурсного производства ограничена временными рамками, сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также подлежащих погашению после требований, включенных в реестр требований кредиторов должника, на дату подачи заявления составляет 4 596 330 руб. 57 коп., по результатам конкурсного производства должник будет ликвидирован и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Со стороны Пушкаренко Р.В. сформировано явное пренебрежительное отношение к требованиям федерального законодательства, судебных актов, вынесенных Арбитражным судом Алтайского края, а требование конкурсного управляющего направлено на максимальное пополнение конкурсной массы должника в интересах конкурсных кредиторов и уполномоченного органа на основании принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Документы, направленные Реем Е.А. и Пушкаренко Р.В. фактически не могут быть квалифицированы в качестве первичной документации ООО "Гермес" ввиду их несоответствия общероссийскому классификатору управленческой документации, отсутствию подписей на договорах и состава сопутствующей договорной документации. При проверке конкурсным управляющим содержания посылок с документами, полученными от Рея Е.А. и Пушкаренко Р.В., установлено частичное несоответствие описи вложения фактическому составу документов, что подтверждается составленными актами. Кроме того, представленные документы не содержат сведений о дебиторах должника в соответствии с банковскими выписками, договоры подписаны только со стороны должника, документы о финансово-хозяйственной деятельности должника содержат лишь сведения о деятельности ООО "Гермес" в качестве заказчика товаров и услуг, иные сведения в посылке отсутствуют. Также, Пушкаренко Р.В. были направлены в адрес конкурсного управляющего договоры, реальных экономических отношений по которым не было, что подтверждается ответами контрагентов. До настоящего времени Реем Е.А. и Пушкаренко Р.В. так и не были переданы: доверенности, лицензии на право осуществления лицензируемых видов деятельности, свидетельства о регистрации товарных знаков, свидетельства о регистрации средств массовой информации, свидетельства о членстве в саморегулируемых организациях, штатное расписание и производственная структура предприятия, материалы аудиторских проверок, материалы инвентаризаций, отчеты оценщиков, положение об учетной политике, материалы налоговых проверок, материалы судебных процессов, документы по исполнительным производствам, документы, подтверждающие истребование дебиторской задолженности, деловая переписка с контрагентами и контролирующими органами, договоры, в том числе по реализации имущества, первичные учетные документы и регистры бухгалтерского учета на сумму 38 503 842 руб. 50 коп. в оригиналах за весь период деятельности ООО "Гермес", печати, штампы ООО "Гермес", а также все товарно-материальные и иные ценности, принадлежащие ООО "Гермес", предусмотренные определением Арбитражного суда Алтайского края от 07.06.2019 по делу N А03-12481/2018.

Суд первой инстанции, установив неисполнение бывшим руководителем должника определения от 07.06.2019, взыскал с Пушкаренко Романа Викторовича судебную неустойку, исходя из 20 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения суда в полном объеме до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 от 07.06.2019

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктами 28 - 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения положений статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушения обязательств" удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд первой инстанции взыскал с Пушкаренко Р.В. в пользу должника судебную неустойку в размере 20 000 рублей за каждый день просрочки, начиная с даты изготовления настоящего определения суда в полном объеме до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 от 07.06.2019.

Коллегия судей полагает, что указанный размер неустойки является чрезмерным, несоответствующим принципам справедливости и соразмерности. Определение суда не содержит обоснования применения неустойки в размере 20 000 руб. за каждый день.

Между тем, ее размер в день превышает практически двукратный размер минимальной оплаты труда в Российской Федерации за месяц.

Кроме того, апелляционный суд учитывает, что Пушкаренко Р.В. часть документов уже передана конкурсному управляющему (что им не оспаривалось, поскольку возражения заявлены относительно оформления конкретных документов), что следует из представленным в материалы дела сопроводительных писем, направленным в адрес конкурсного управляющего заказным письмом с описью вложения.

С учетом изложенного, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон и недопущения обогащения истца за счет взыскания, характера рассмотренного спора, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снизить размер судебной неустойки до 2000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 - даты изготовления определения суда Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 от 07.06.2019. Такой размер неустойки подпадает под критерии, установленные приведенными разъяснениями высших судов, и будет являться для Пушкаренко Р.В. фактором, побуждающим к исполнению определения суда.

Снижение судом размера заявленной к взысканию судебной неустойки не противоречит п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции надлежит изменить в части размера судебной неустойки, как принятое в результате неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.05.2020 Арбитражного суда Арбитражного суда Алтайского края от 21.05.2020 по делу N А03-12481/2018 изменить в части размера судебной неустойки, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции.

Взыскать с Пушкаренко Романа Викторовича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Гермес" (ОГРН 1142223011875, ИНН 2222828712), г. Барнаул Алтайского края, судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый день просрочки, начиная с 21.05.2020 - даты изготовления определения суда Арбитражного суда Алтайского края в полном объеме до момента фактического исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12481/2018 от 07.06.2019.

В удовлетворении остальной части заявления конкурсного управляющего Стрельцова Евгения Николаевича, отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева А.В. Назаров