Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 06АП-2783/20 по делу N А73-4475/2019

г. Хабаровск

24 июля 2020 г.

А73-4475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кляузер М.А.

при участии в заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" Петренко П.В. по доверенности от 1 января 2020 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197"

на определение от 19 мая 2020 года

по делу N А73-4475/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

о возмещении судебных расходов

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197"

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие", к обществу с ограниченной ответственностью "КарьерСтрой ДВ"

о признании сделки недействительной,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" обратило в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие", обществу с ограниченной ответственностью "КарьерПроект ДВ" о признании недействительным договора N 28.05/2018 от 28 мая 2018 года на выполнение проектных работ.

Решением суда от 17 июня 2019 года оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 декабря 2019 года решение от 17 июня 2019 года, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 года оставлены без изменения.

17 марта 2020 года общество с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 371 300 рублей.

Определением суда от 19 мая 2020 года заявление удовлетворено частично, с общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" взысканы судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 200 000 рублей.

Истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит данное судебное определение отменить, принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер расходов до разумных пределов - до 100 000 рублей. В обоснование указано, что стоимость услуг на оказание аналогичной юридической помощи юридическими компаниями на территории г. Хабаровска ниже заявленной ответчиком, взысканные судом расходы также чрезмерны и необоснованно завышены.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое определение без изменения как законное и обоснованное, в обоснование приведены мотивы, изложенные в отзыве на жалобу.

Заявитель жалобы извещен, представитель в судебное заседание не явился.

Судебное заседание проведено без его участия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 5 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

5 апреля 2019 года между ООО "ДальРегионРазвитие" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Петренко Павлом Валерьевичем (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, из которого у исполнителя возникло обязательство оказать заказчику юридические услуги, связанные с представлением его интересов в суде по делу N А73-4475/2019 в по иску ООО "Строительное управление N 197" о признании недействительным договора от 28 мая 2018 года, заключенного с ООО "КарьерПроект ДВ", в том числе ознакомиться с делом, подготовить отзыв на иск, представлять интересы заказчика в арбитражном суде. В случае подачи апелляционной жалобы представлять интересы заказчика в арбитражном суде апелляционной инстанции; в случае подачи кассационной жалобы представлять интересы заказчика в арбитражном суде кассационной инстанции; при необходимости готовить иные документы юридического содержания в каждой судебной инстанции.

Приложением N 1 к договору об оказании юридических услуг от 5 апреля 2019 года утвержден прайс-лист о стоимости юридических услуг по ведению услуг в арбитражных судах.

Согласно акту оказанных услуг от 19 декабря 2019 года исполнитель оказал заказчику предусмотренные договором услуги, размер вознаграждения составил 371 300 рублей.

Услуги оплачены заказчиком исполнителю в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 12 марта 2020 года N 64.

Оказание исполнителем юридических услуг подтверждено материалами дела, в том числе представление интересов в суде.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 371 300 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Стоимость услуг представителя истца за представление его интересов в суде определена сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункты 10-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Истец заявил о чрезмерности заявленных к возмещению расходов на представителя.

Учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 200 000 рублей из расчета: отзывы на иск, на апелляционную и кассационную жалобы - по 25 000 рублей за документ; дополнение к отзыву на иск - 15 000 рублей; дополнение к отзыву на кассационную жалобу - 10 000 рублей; участие в пяти судебных заседаниях судов трех инстанций по 20 000 рублей за каждое.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ссылка заявителя жалобы на сведения о стоимости предложений по оказанию юридических (адвокатских) услуг в г. Хабаровске не может быть принята во внимание, поскольку указанные расценки устанавливают минимально возможную стоимость оказания юридических услуг, которая может быть, как увеличена, исходя из обстоятельств конкретного дела, так и уменьшена, следовательно, последние сами по себе не могут свидетельствовать о чрезмерности понесенных расходов.

Оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 19 мая 2020 года по делу N А73-4475/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь