Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2019 г. N 06АП-4965/19

г. Хабаровск

18 сентября 2019 г.

А73-4475/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Волковой М.О., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197": Кухаренко Евгений Владимирович, директор по выписке из ЕГРЮЛ от 02.09.2019; Останина Ульяна Владимировна, представитель по доверенности от 02.09.2019;

от общества с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие": Петренко Павел Валерьевич, представитель по доверенности от 01.09.2019

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197"

на решение от 17.06.2019

по делу N А73-4475/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (ОГРН 1022701298003, ИНН 2724059860, место нахождения: 680014, Хабаровский край, г. Хабаровск, проспект 60-летия Октября, 170, литер Е)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие" (ОГРН 1122721011467, ИНН 2721197117, место нахождения: 680030, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 3, оф. 8), обществу с ограниченной ответственностью "КарьерПроект ДВ" (ОГРН 1032700506740, ИНН 2724065197, место нахождения: 680007, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шевчука, дом 22В, литер А, помещение N 1 N 11)

о признании сделки недействительной

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление N 197" (далее - ООО "СУ N 197", истец) обратило в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДальРегионРазвитие", обществу с ограниченной ответственностью "КарьерПроект ДВ" (далее соответственно - ООО "ДальРегионРазвитие", ООО "КарьерПроект ДВ", ответчики) о признании недействительной сделки по договору N 28.05/2018 от 28.05.2018 на выполнение проектных работ по демонтажу.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.06.2019 и принять новый судебный акт которым признать недействительной договор N 28.05/2018 от 28.05.2018. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, не соответствие выводов суда, фактическим обстоятельствам дела.

Приводит доводы о несоблюдении сторонами положений статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к сносу объектов капитального строительства, а именно отсутствие согласованной проектной документации, отсутствие разрешения на производство демонтажа.

Суд нарушил право истца на судебную защиту в связи с необоснованным отклонением ходатайства об истребовании доказательств у ответчика, отклонения заявления о фальсификации, поскольку представленный ООО "ДальРегионРазвитие" в материалы дела проект демонтажа, отличается по датам разработки, проверки и объему работ от проекта демонтажа который был представлен ООО "КарьерПроект ДВ" в КУСП N 197 от 23.01.2019.

Суд достоверно не установил, какой объект демонтирует ООО "ДальРегионРазвитие".

ООО "СУ N 197" является собственником административного здания и земельного участка по ул. Комсомольская, д. 83 Б в г. Хабаровске, ограничений прав собственника судебным актом по делу N А73-7405/2011 не принималось. Настоящий иск по существу направлен на защиту прав собственника в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.09.2019 в 10 часов 00 минут, информация об этом размещена публично на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Истец направил отзыв на жалобу, в котором не согласился с жалобой, просил отказать в ее удовлетворении. Со ссылкой на ранее состоявшиеся судебные акты по делу N А73-7405/2011 привел доводы о попытке истца пересмотреть вступившее в силу судебные акты о сносе самовольной постройке за счет ООО "СУ N 197", оспорить утверждённую определением от 19.09.2018 стоимость работ по исполнению решения о сносе. Непосредственно сам истец не исполнял решение о сносе самовольной реконструкции пристройки на чужом земельном участке более 6 лет.

В судебном заседании апелляционного суда представители истца дали пояснения согласно доводам жалобы, просили отменить решение суда.

Представитель ООО "ДальРегионРазвитие" в судебном выступлении просил отказать в удовлетворении жалоб.

ООО "КарьерПроект ДВ" извещенное надлежащим образом, явку представителя в заседание суда не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует проведению судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дел и установлено судом, ООО "СУ N 197" согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 от 14.05.2003, на праве собственности принадлежит административное нежилое здание инв. N137 литер А, Б этажность 2 площадью 573,7 кв. м. расположенное по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 83 Б.

При этом литер А здания является объектом, приравненным к памятникам истории культуры (в соответствии с охранным обязательством N 1018 от 30.05.2003) и соединяется с литером Б двухэтажным переходом.

ООО "СУ-197" в период с 2008 по 2011 год осуществило незаконную реконструкцию расположенной рядом пристройки литер Б. Незаконная реконструкция пристройки частично осуществлена за границами земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:92 и его наложения на земельный участок с кадастровым номером 27:23:030121:0082, предоставленного Департаментом муниципальной собственности г. Хабаровска по договору N 478 от 05.04.2007 в аренду Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" (далее - ФГУП ГУСС "Дальспецстрой") для строительства.

ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ООО "СУ N 197" о признании реконструкции здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, 83, литер А, Б незаконной; о признании пристроенной части к этому зданию самовольной постройкой и обязании снести ее. По иску возбуждено дело N А73-7405/2011.

Вступившими в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу N А73-7405/2011, постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012, постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.04.2012, исковые требования ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" удовлетворены.

Впоследствии ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" продало право аренды земельного участка с кадастровым номером 27:23:030121:0082 ООО "ДальРегионРазвитие".

Определением суда от 01.11.2017 по делу N А73-7405/2011 произведена замена истца ФГУП ГУСС "Дальспецстрой" на ООО "ДальРегионРазвитие".

На земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:0082 ООО "ДальРегионРазвитие" в установленном законом порядке ведет строительство многоквартирного жилого дома (проектная декларация N 27- 000064).

Частичное нахождение самовольной постройки ООО "СУ 197" на земельном участке с кадастровым номером 27:23:030121:0082 мешает ведению строительных работ и нарушает не только права ООО "ДальРегионРазвитие", как застройщика, но и права всех остальных участников долевого строительства и может привести к срыву сроков ввода жилого дома в эксплуатацию.

Учитывая данное обстоятельство, а также тот факт, что ООО "СУ N 197" более 6 лет не исполняет вступившее в законную силу решение суда о сносе постройки ООО "ДальРегионРазвитие" в рамках дела N А73-7405|2011 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения от 14.11.2011 путем предоставления взыскателю права совершения действий, к совершению которых присужден ответчик, а также взыскания с ответчика в пользу истца расходов по исполнению решения по настоящему делу в размере 14 884 036,96 руб.

Определением от 19.09.2018 по делу N А73-7405/2011 Арбитражного суда Хабаровского края заявление взыскателя удовлетворено, суд предоставил ООО "ДальРегионРазвитие" право совершения действий, к совершению которых присужден ответчик - ООО "СУ 197".

Демонтаж осуществляется силами ООО "ДальРегионРазвитие" и ООО "КарьерПроект ДВ" на основании заключенных между ними договора подряда от 24.07.2018 и договора N 28.05/2018 от 28.05.2018 на разработку проекта демонтажа самовольной постройки.

По договору N 28.05/2018 от 28.05.2018 на разработку проекта демонтажа самовольной постройки, заключенного между ООО "ДальРегионРазвитие" (заказчик) и ООО "КарьерПроект ДВ" (подрядчик). заказчик поручил, а подрядчик принял обязательство разработать проектную документацию на частичный демонтаж, незаконно сделанной ООО "СУ N197" - пристроенной части нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д. 83-6, литеры А, Б, в целях приведения административного здания в состояние, существовавшее до приведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396.

Стоимость работ по договору составила 1 191 980 руб.

Согласно акту приема-передачи по договору N 28.05/2018 на выполнение проектных работ по демонтажу от 28.05.2018 проектная документация передана заказчику 07.08.2018.

ООО "СУ 197" полагая, что стороны договора не намеревались создавать правовые последствия в виде использования проектной документации на объекте, работы по разборке здания выполнялись без проекта, включающего в себя необходимые технические решения по демонтажу конструкций, обеспечивающие безопасность строителей, населения, окружающей природной среды и инженерной инфраструктуры, в том числе действующих подземных коммуникаций, без уведомления ООО "СУ N 197" как собственника недвижимого имущества обратился с настоящим иском о признании договора ничтожным по правилам статей 10, 166, 167, 168, 179, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании статьи 758 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс, ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 168 Гражданского кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Данная норма направлена на защиту от недобросовестности участников гражданского оборота.

Стороны мнимой сделки осуществляют для вида ее формальное исполнение (пункт 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Совершая сделку, стороны правильно оформляют все документы, но создать реальные правовые последствия не стремятся. Поэтому факт расхождения волеизъявления с волей устанавливается судом путем анализа фактических обстоятельств, подтверждающих реальность намерений сторон. Обстоятельства устанавливаются на основе оценки совокупности согласующихся между собой доказательств.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей. Реальной целью мнимой сделки может быть, например, искусственное создание задолженности стороны сделки перед другой стороной для последующего инициирования процедуры банкротства и участия в распределении имущества должника.

Установление факта того, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей, обычно порождаемых такой сделкой, является достаточным для квалификации сделки как ничтожной.

В силу приведенных норм материального права и разъяснений, для признания сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса необходимо установить то, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида.

По смыслу статей 702, 758 Гражданского кодекса предметом договора подряда является выполнение проектных работ, передача проекта заказчику результата работ.

Из дела следует, что оспариваемый истцом договор N 28.05/2018 от 28.05.2018 исполнен сторонами договора, результат работ "проект демонтажа самовольной построй постройки, незаконно сделанной ООО "СУ N 197" передан по акту приема-передачи от 07.08.2018.

Непосредственно, проект представлен в материалы дела.

Доводы заявителя жалобы о наличии иного проекта, а также в связи с эти подачей заявления о фальсификации, которое отклонено судом, проверены апелляционным судом и признаются необоснованными.

Понятие "фальсификация доказательств" предполагает сознательное искажение представляемых доказательств путем их подделки, подчистки, внесения исправлений, искажающих действительный смысл, или ложных сведений, документов, специально изготовленных и заведомо не соответствующих действительным фактам и обстоятельствам. То есть определяющим ожидаемым последствием фальсификации какого-либо документа является искажение действительных фактов и обстоятельств различными способами для использования в своих неправомерных целях.

По смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ.

Как установлено, истец не являлся лицом, которой изготавливал проект демонтажа, также не является стороной договора, на основании которого выполнен проект. Мотивом заявления указано на то, что органами полиции (ОП N 4) по заявлению истца проводилась проверка в отношении повреждения имущества истца, должностным лицом отдела полиции по просьбе истца выдана копия проекта демонтажа, представленного ООО "КарьерПроект ДВ", по мнению истца, данный проект отличается от представленного в материалы дела.

Между тем указанные доводы, с учетом предмета спора, не свидетельствуют об изготовлении проекта непосредственно для суда и не требовали его проверки как это предусмотрено положениями статьи 161 АПК РФ с учетом понятия о фальсификации и материалов, представленных в дело.

Кроме того, из протокола судебного заседания от 14.06.2019 следует, что суд рассмотрел ходатайство истца о фальсификации доказательств и не принял его.

Ходатайство истца истребовать материалы проверки в КУСП N 197 от 23.01.2019, проектной документации у ООО "КарьерПроект ДВ" рассмотрено судом первой инстанции и отклонено протокольным определением по причине не обоснованности. Право суда отклонить ходатайства вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия.

Доводы жалобы о несоблюдении сторонами положений статей 55.30, 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации, устанавливающих требования к сносу объектов капитального строительства, а именно отсутствие согласованной проектной документации, отсутствие разрешения на производство демонтажа, точного установления объекта, который демонтирует ООО "ДальРегионРазвитие" не соответствуют фактическим обстоятельства дела и противоречат ранее принятым судебным акта.

Непосредственно в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 по делу N А73-7405/2011 установлено, что положения статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации в отношении получения разрешения на реконструкцию градостроительного объекта не подлежат применению к случаям, когда объект, требующий реконструкции является самовольной постройкой.

Материалами дела установлено, что демонтаж части здания литер Б по адресу ул. Комсомольская, д. 83б в г. Хабаровске, производится ответчиками на основании вступивших в законную силу решения от 14.11.2011 и определения от 19.09.2018 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-7405/2011 в целях приведения самовольной постройки литер Б в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции.

Определением от 19.09.2018 по делу N А73-7405/2011, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2018 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.02.2019, удовлетворено заявление ООО "ДальРегионРазвитие" об изменении способа и порядка исполнения решения.

При рассмотрении указанного дела спорный договор являлся предметом рассмотрения, судом установлено, что ООО "ДальРегионРазвитие" на момент рассмотрения заявления фактически понесены расходы в размере 1 991 980 руб. на оплату услуг ООО "КарьерПроект ДВ" по подготовке проекта работ, связанных с приведением нежилого здания, расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул. Комсомольская, д.83-б, лит. А, Б, общей площадью 573,7 кв.м в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, согласно свидетельству о государственной регистрации права 27 АА 075396 (договор N 28.05/2018).

Судом также установлено, что ООО "ДальРегионРазвитие" заключило с ООО "КарьерСтрой ДВ" договор подряда от 24.07.2018 на работы, связанные с приведением указанного помещения в первоначальное состояние. Стоимость работ определена участниками договора в размере 12 892 056, 96 руб.

Данные расходы ООО "ДальРегионРазвитие" должно будет понести в связи с осуществлением в самостоятельном порядке действий, которые решением суда от 14.11.2011 по делу N А73-7405/2011 возложены на ООО "СУ N 197".

В период рассмотрения настоящего дела Верховный суд Российской Федерации рассмотрел кассационную жалобу ООО "СУ N 197" отказа в передаче жалобы.

Верховный суд Российской Федерации указал в определении от 23.05.2019 N 303-ЭС19-7479 на то, что предложенный взыскателем способ исполнения решения согласуется с действующим законодательством, соответствует характеру нарушенного права взыскателя на исполнение судебного акта и цели восстановления нарушенного права. Доводы ООО "СУ N 197" о злоупотреблении истцом своими правами получили оценку судов со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

По изложенным основаниям являются обоснованными возражения ООО "ДальРегионРазвитие" о том, что настоящий иск заявлен с целью пересмотра вступивших в законную силу судебных актов по делу N А73-7405/2011, оспаривания размера расходов по исполнению решения Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу N А73-7405/2011, установленного определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2012 и порядку ведения работ по оспариваемому договору.

Доводы истца о предъявлении иска в защиту прав истца как собственника в порядке статьи 304 Гражданского кодекса основан на не правильном понимании норм права и противоречит предмету требования.

Повторно рассмотрев дело по правилам главы 34 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения об отказе в иске, что исключает удовлетворение апелляционной жалобы. Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 17.06.2019 по делу N А73-4475/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу -без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.В. Иноземцев

Судьи

М.О. Волкова Ж.А. Усенко