Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2020 г. N 01АП-2609/20 по делу N А79-8410/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф01-13773/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

17 июля 2020 г.

Дело N А79-8410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Мальковой Д.Г., Ковбасюка А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Клима Иннокентьевича на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 26.02.2020 по делу N А79-8410/2019, принятое по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194) к индивидуальному предпринимателю Кошкину Климу Иннокентьевичу (ОГРНИП 307213014900275) о взыскании 530 992 руб. 12 коп., третье лицо: Управление физической культуры и спорта администрации г. Чебоксары Чувашской Республики, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Администрация г. Чебоксары (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкину Климу Иннокентьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 508 333 руб. долга по договору от 04.05.2017 на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спора на территории г. Чебоксары в летний период 2017-2019 годов за право размещения объекта в период с 01.05.2019 по 01.09.2019, 22 569 руб. 12 коп. пени за период с 20.12.2018 по 18.07.2019.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление физической культуры и спора администрации г. Чебоксары Чувашской Республики.

Решением от 26.02.2020 Арбитражный суд Чувашской Республики исковые требования удовлетворил частично: взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 442 741 руб. 65 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 356 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт, которым требование Администрации о взыскании задолженности удовлетворить частично, взыскав долг за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 377 150 руб.

Обжалуя судебный акт, заявитель полагает, что приложенные к актам фототаблицы не могут служить бесспорным доказательством принадлежности изображенного на них батута ответчику. Кроме того, указал на отсутствие между сторонами согласования по поводу размещения батута по новому месту нахождения. Ссылается на то, что оснований для взыскания платы за период с 01.07.2019 по 01.09.2019 не имелось, поскольку обязательства по договору истец не исполнил, не предоставив в указанный период право на размещение нестационарного объекта (батута) для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары по адресу: г. Чебоксары, Ленинский р-он, Красная площадь (в районе кафе "Спартак"), место N 210.

Истец и третье лицо отзывы по существу апелляционной жалобы не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени судебного заседания, явку своих представителей в заседание суда от 09.07.2020, в котором в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса объявлялся перерыв до 10.07.2020, не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие по имеющимся материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, на основании протокола от 24.04.2017 об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары от 24.04.2017 сторонами заключен договор от 04.05.2017, согласно которому Администрация предоставила Предпринимателю право на размещение нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары - батут по адресу: г. Чебоксары, Ленинский район, Красная площадь (в районе кафе "Спартак"), место N 210. Срок действия договора установлен с 01.05.2017 по 01.09.2017, с 01.05.2018 по 01.09.2018 и с 01.05.2019 по 01.09.2019.

В соответствии с разделом 2 договора размер платы за право размещения объекта за период его размещения составил 1 525 000 руб., при этом задаток, внесенный в качестве обеспечения заявки на участие, засчитывается в счет погашения платы за право размещения объекта, в остальной части плата вносится Предпринимателем в следующем порядке: первый платеж в сумме 98 334 руб. - не позднее 5 дней с момента заключения договора, второй и третий платежи в размере 508 333 руб. каждый - не позднее соответственно 20.12.2017 и 20.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления физкультуры и спорта администрации г. Чебоксары.

С 01.07.2019 в связи с реконструкцией Красной площади, начиная с 01.07.2019 возможность размещения объекта ответчика в месте, предусмотренном договором, отсутствовала.

В подтверждение продолжения ответчиком размещения батута и его использования Предпринимателем в своей деятельности по организации досуга и отдыха истец представил акт от 17.07.2019 обследования нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта, составленный комиссией по проверке указанных объектов в составе представителей Управления физической культуры и спора администрации г. Чебоксары и МБУ "Центр финансово-производственного обеспечения и информатизации" г. Чебоксары, согласно которому на момент проверки подтверждено размещение батута ответчика по согласованию с Администрацией по новому месту нахождения - г. Чебоксары, Ленинский район, у монумента Матери-Покровительницы (широта 56.148616, долгота - 47.242392) и продолжение Предпринимателем деятельности с использованием данного объекта.

Аналогичные акты в подтверждение размещения батута ответчика на названном месте составлены по результатам комиссионного обследования 24.07.2019 и 02.09.2019.

Согласно акту обследования от 30.08.2019 на указанную дату батут находился на том же месте в сдутом состоянии.

Претензия от 25.01.2019 о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по внесению третьего платежа в срок до 20.12.2018, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании долга и процентов (исходя из расчета со ссылкой на статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), ошибочно названных в просительной части иска неустойкой.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта продолжения ответчиком размещения и использования нестационарного объекта (батута) с 01.05.2019 до 01.07.2019 (даты начала работ по реконструкции на территории Красной площади, где предусмотрено размещение батута договором от 04.05.2017) и с 17.07.2019 (даты составления первого акта обследования в подтверждение размещения батута на месте, предоставленном взамен предусмотренного договора) по 01.09.2020, в связи с чем признал обоснованным и подлежащим удовлетворению требование Администрации о взыскании задолженности за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 в сумме 442 741 руб.

65 коп. (исключив период с 01.07.2019 по 16.07.2019), отказав в остальной части иска (в отношении задолженности за период с 01.07.2019 по 16.07.2019 в сумме 65 591 руб. 35 коп. и процентов за период с 20.12.2018 по 18.07.2019 в сумме 22 569 руб. 12 коп. (ввиду отсутствия оснований для их начисления)).

Как следует из апелляционной жалобы, доводы заявителя сводятся к несогласию с размером удовлетворенных требований с указанием на отсутствие оснований для взыскания платы за период с 01.07.2019 по 01.09.2019.

Возражений в части исполнения Администрацией обязательств по договору в период до 01.07.2019 ответчик не представил, считая правомерным взыскание задолженности за период с 01.05.2019 по 30.06.2019 в сумме 377 150 руб.

Доводы заявителя судом проверены и отклонены.

Как верно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, в связи с реконструкцией Красной площади, начиная с 01.07.2019 возможность размещения объекта ответчика в месте, предусмотренном договором, отсутствовала.

Факт продолжения ответчиком размещения батута в период с 17.07.2019 по 01.09.2019 подтвержден актами от 17.07.2019, от 24.07.2019, от 30.08.2019, от 02.09.2019, составленными по результатам комиссионного обследования нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары, с фотоматериалами к ним.

Указание заявителя на несогласие с выводом суда относительно того, что на фотоматериалах зафиксирован именно батут Предпринимателя, и на отсутствие согласования размещения батута по новому месту не принимается ввиду ее необоснованности.

В вышеназванных актах отражен факт размещения батута.

Из фотоматериалов усматривается, что зафиксированный батут, размещенный в г. Чебоксары, Ленинский район, у монумента Матери-Покровительницы, визуально идентичен батуту Предпринимателя, внешний вид которого подтвержден представленными в материалы дела фотографиями к информации об обследовании объектов, сделанными 05.06.2019 на Красной площади до начала ее реконструкции.

Кроме того, Перечнем мест для размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдых и спора на территории г. Чебоксары, утвержденным постановлением Администрации, в районе Красной площади предусмотрено размещение лишь одного батута, что исключает возможность размещения в месте, предоставленном Администрацией взамен территории Красной площади, аналогичного объекта, принадлежащего иному лицу помимо ответчика.

Ответчик доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости исключения из заявленного в иске периода начисления задолженности период с 01.07.2019 по 16.07.2019 (16 дней), то есть с момента прекращения возможности размещения нестационарного объекта ответчика в месте, предусмотренном договором, до дня документально подтвержденного размещения указанного объекта в ином месте, и не усматривает оснований для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы по договору за период с 17.07.2019 по 01.09.2019.

С учетом того, что за период с 01.05.2019 по 01.09.2019 плата определена договором в размере 508 333 руб., суд первой инстанции, определив, что плата за 16 дней составляет 65 591 руб. 35 коп. (508 333 руб. / 124 дн * 16 дн), правомерно признал подлежащей внесению сумму третьего платежа в размере 442 741 руб. 65 коп.

При этом, разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу заявленных требований, не допустив неправильного применения норм материального и процессуального права.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе и позволяющих отменить или изменить обжалуемое решение, заявителем в апелляционной инстанции не приведено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020 по делу N А79-8410/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Клима Иннокентьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова