Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 ноября 2020 г. N Ф01-13773/20 по делу N А79-8410/2019

Нижний Новгород

06 ноября 2020 г.

Дело N А79-8410/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

индивидуального предпринимателя Кошкина Клима Иннокентьевича

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020,

принятое судьей Цветковой С.А., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020,

принятое судьями Устиновой Н.В., Мальковой Д.Г., Ковбасюком А.Н.,

по делу N А79-8410/2019

по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики

(ИНН: 2126003194, ОГРН: 1022101150037)

к индивидуальному предпринимателю Кошкину Климу Иннокентьевичу

(ИНН: 212908557867, ОГРНИП: 307213014900275)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, -

управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики,

и установил:

администрация города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Кошкину Климу Иннокентьевичу (далее - Предприниматель) о взыскании:

508 333 рублей задолженности по договору от 04.05.2017 на право размещения нестационарного объекта для организации досуга, отдыха и спора на территории города Чебоксары в летний период 2017 - 2019 годов за право размещения объекта в период с 01.05.2019 по 01.09.2019, и

22 569 рублей 12 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2018 по 18.07.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 и 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что Предприниматель ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по спорному договору.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено управление физической культуры и спорта администрации города Чебоксары Чувашской Республики (далее - Управление).

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 26.02.2020, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020, удовлетворил частично исковые требования: с Предпринимателя в пользу Администрации взыскал 442 741 рубль 65 копеек задолженности и отказал в удовлетворении остальной части иска (65 591 рубль 35 копеек задолженности и 22 529 рублей 12 копеек процентов). Суды заключили, что требование истца в части долга является правомерным, за исключением периода с 01.07.2019 по 16.07.2019, когда производилась реконструкция до подтвержденного факта нахождения объекта в месте его расположения по договору; проценты не подлежали взысканию, поскольку спорная сумма основного долга составляла авансовый платеж.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой он просил их изменить, взыскав с него в пользу Администрации 250 067 рублей долга и отказав в остальной части иска. По мнению заявителя, представленные доказательства (в том числе, фото-таблица) не подтверждают нахождение батута именно ответчика в предусмотренном в договоре месте, поскольку там расположены и иные идентичные батуты. Кассатор указал, что суды не учли, что комиссионное обследование проведено без участия Предпринимателя и его уведомления об этом; акты, составленные по его результатам, Предпринимателю не вручались; суды также не учли того, что Администрация не согласовывала новое место размещения батута, чем предусмотрено существенными условиями договора. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили своих представителей в судебное заседание окружного суда, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании протокола от 24.04.2017 об итогах конкурса на право размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары от 24.04.2017 Администрация и Предприниматель 04.05.2017 заключили договор, по которому Администрация предоставила Предпринимателю право на размещение НТО - батута, по адресу: город Чебоксары, Красная площадь (в районе кафе "Спартак"), место N 210. Срок действия договора - с 01.05.2017 по 01.09.2017, с 01.05.2018 по 01.09.2018 и с 01.05.2019 по 01.09.2019.

В соответствии с разделом 2 договора размер платы за право размещения объекта на период его размещения составил 1 525 000 рублей, при этом задаток, внесенный в качестве обеспечения заявки на участие, засчитывается в счет погашения платы за право размещения объекта, в остальной части плата вносится Предпринимателем в следующем порядке: первый платеж в сумме 98 334 рублей - не позднее 5 дней с момента заключения договора, второй и третий платежи в размере 508 333 рублей каждый - не позднее соответственно 20.12.2017 и 20.12.2018 путем перечисления денежных средств на расчетный счет Управления.

С 01.07.2019 в связи с реконструкцией Красной площади возможность размещения объекта ответчика в месте, предусмотренном договором, отсутствовала.

В подтверждение продолжения ответчиком размещения батута и его использования Предпринимателем в своей деятельности по организации досуга и отдыха истец представил акт от 17.07.2019 обследования нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта, составленный комиссией по проверке указанных объектов в составе представителей Управления и МБУ "Центр финансово-производственного обеспечения и информатизации" города Чебоксары. Согласно данному акту на момент проверки подтверждено размещение батута ответчика по согласованию с Администрацией по новому месту нахождения - город Чебоксары, у монумента Матери-Покровительницы и продолжение Предпринимателем деятельности с использованием НТО.

Аналогичные акты в подтверждение размещения батута ответчика на названном месте составлены по результатам комиссионного обследования 24.07.2019 и 02.09.2019.

Согласно акту обследования от 30.08.2019 на указанную дату батут находился на том же месте в сдутом состоянии.

Претензия Администрации от 25.01.2019 о погашении долга, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения Администрации в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Любое использование земли осуществляется за плату (подпункт 7 пункта 1 статьи 1 и пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса российской Федерации).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в их совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что исковые требования Администрации являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суды верно исходили из того, что, начиная с 01.07.2019, возможность размещения объекта ответчика в месте, предусмотренном договором, отсутствовала. Факт продолжения ответчиком размещения батута в период с 17.07.2019 по 01.09.2019 подтвержден актами, составленными по результатам комиссионного обследования нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории города Чебоксары, с фотоматериалами к ним.

Довод заявителя о том, что указанные акты не подтверждают, что на новом месте размещен именно объект Предпринимателя, верно отклонен судом апелляционной инстанции. На основании оценки совокупности доказательств суды установили, что батут, размещенный на новом месте, визуально идентичен батуту Предпринимателя, внешний вид которого подтвержден фотографиями к информации об обследовании объектов, сделанными еще на Красной площади до начала ее реконструкции. Кроме того, Перечнем мест для размещения нестационарных объектов для организации досуга, отдыха и спорта на территории г. Чебоксары, утвержденным постановлением Администрации, в районе Красной площади предусмотрено размещение лишь одного батута, что исключает возможность размещения в месте, предоставленном Администрацией взамен территории Красной площади, аналогичного объекта, принадлежащего иному лицу помимо ответчика.

Переоценка доказательств в полномочия суда кассационной инстанции не входит (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Аргумент заявителя о том, что комиссионные обследования проводились без его участия и уведомления, окружной суд не принял во внимание, поскольку зафиксированные в них выводы подтверждены фотоматериалами. Ссылка заявителя на то, что место размещения нестационарного объекта является существенным условием договора и данное условие не изменялось, отклонена, поскольку изменение места размещения не освобождает ответчика оплатить пользование землей, которое нашло подтверждение в материалах дела и не опровергнуто ответчиком.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции правомерно частично удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.02.2020 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2020 по делу N А79-8410/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Кошкина Клима Иннокентьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев Е.Г. Кислицын