Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2020 г. N 01АП-2738/20 по делу N А43-35857/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 9 октября 2020 г. N С01-971/2020 по делу N А43-35857/2019 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владимир

16 июля 2020 г.

Дело N А43-35857/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2020 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Устиновой Н.В., судей Ковбасюка А.Н., Мальковой Д.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПАБ" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019, принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН 1047823015349, ИНН 7814158053) и общества с ограниченной ответственностью "Смешарики" (ИНН 7825500631, ОГРН 1037843073322) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПАБ" (ИНН 5249043499, ОГРН 10252001754555) о взыскании компенсации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" (далее - ООО "Смешарики") обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПАБ" (далее - ООО "Предприятие "ПАБ") о взыскании, с учетом уточнения исковых требований, 600 000 руб. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", а также 106 руб. почтовых расходов.

Обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (далее - ООО "Мармелад Медиа") предъявлен иск к ООО "Предприятие "ПАБ" о взыскании 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933 и N 332559.

Впоследствии ООО "Мармелад Медиа" заявило ходатайство об отказе от исковых требований к ООО "Предприятие "ПАБ" в части взыскания 20 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933 и N 332559.

Решением от 20.02.2020 Арбитражный суд Нижегородской области принял отказ ООО "Мармелад Медиа" от иска в сумме 20 000 руб. компенсации, производство по делу в этой части прекратил; взыскал с ООО "Предприятие "ПАБ" в пользу ООО "Смешарики" 600 000 руб. компенсации, а также 106 руб. почтовых расходов и 2000 руб. расходов по госпошлине; взыскал с ООО "Предприятие "ПАБ" в доход федерального бюджета 13 000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Предприятие "ПАБ" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Обжалуя судебный акт, заявитель ссылается на необоснованность размера компенсации. Указал, что условия сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15НЛ/С о количестве произведений, право пользования которыми предоставляется, территории использования, объеме и периоде использования значительно отличаются от тех обстоятельств, в которых допущено использование произведения ответчиком. Кроме того, считает необоснованным неприменение судом первой инстанции разъяснений, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П. Считает, что заявленный истцом размер компенсации за использование произведений в размере 600 000 руб. является несоразмерным допущенному ответчиком нарушению с учетом характера нарушения, количества изготовленной продукции, последствиям нарушения.

ООО "Смешарики" в отзыве на апелляционную жалобу возразило по доводам заявителя, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просило оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

08.07.2020 в материалы дела от заявителя апелляционной жалобы поступили ходатайство об отложении судебного разбирательства по причине невозможности его явки в судебное заседание и ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до рассмотрения Конституционным судом Российской Федерации запроса Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда о соответствии Конституции Российской Федерации сложившегося судебного толкования норм пунктов 1, 7 статьи 1259, статьи 1263 Гражданского кодекса Российской Федерации, как допускающих возможность предоставления правовой защиты графическим изображениям (рисункам) персонажей, изначально создаваемых как частей аудиовизуального произведения, в качестве самостоятельных произведений изобразительного искусства.

Рассмотрев ходатайство об отложении судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии процессуальных оснований для его удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 1 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения судебного разбирательства по правилам статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с введением в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правовых режимов, предусматривающих ограничения свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, должен решаться арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства.

С учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима, введенного в субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела в период действия ограничительных мер, связанных с противодействием распространению новой коронавирусной инфекции.

Поданная ООО "Предприятие "ПАБ" апелляционная жалоба содержит правовую позицию участника спора по делу.

Принимая во внимание особенности и порядок рассмотрения дел судом апелляционной инстанции, апелляционный суд полагает, что настоящее дело может быть рассмотрено в данном судебном заседании по имеющимся в деле документам, достаточным для принятия судебного акта по делу, без обязательного присутствия в судебном заседании представителя ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по делу судом апелляционной инстанции также отклонено.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно указанной норме обязанность приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу.

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства ООО "Предприятие "ПАБ" о приостановлении производства по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле материалам.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на них, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Смешарики" (заказчик) и Шайхинуровым С.М. (автор) заключен авторский договор заказа от 15.05.2003 N 15/05-ФЗ/С, в соответствии с которым автор обязался разработать образы, имена, логотип, произведения фирменного стиля для проекта "Смешарики" (далее - произведения) для их использования в Brandbook и в иных проектах заказчика. Все работы по созданию произведений выполняются автором на основании принадлежащей заказчику творческой концепции анимационного сериала "Смешарики" и графического произведения, указанного в Приложении N 1. Под творческой концепцией сериала подразумевается описание жанровой модели, основного сюжета описания персонажей и их среды обитания, в виде иллюстраций и текстового материала, которые дают полное представление о внешнем виде, характере персонажей и мире, в котором они живут (пункты 1.2, 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора все имущественные авторские права на произведения, т.е. исключительные права на их использование любым образом, включая переделку и внесение других изменений, принадлежат заказчику. Авторские права, переходящие к заказчику в соответствии с договором, являются исключительными.

В соответствии с пунктом 4.1 договора все исключительные имущественные права на весь срок действия авторских прав переходят к заказчику с момента подписания акта приема-передачи произведений.

Факт надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств по указанному договору подтверждается подписанным сторонами актом сдачи-приемки произведений от 15.06.2003, согласно которому Шайхинуров С.М. сдал, а ООО "Смешарики" приняло произведения и права на них. По акту приема-передачи от 15.06.2003 Шайхинуров С.М. передал истцу рисунки (изображения) персонажей анимационного сериала "Смешарики" и права на них, в том числе в отношении персонажей: "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Совунья", "Лосяшь", "Нюша", "Пин" и "Бараш" из анимационного сериала "Смешарики".

По данным истца, на сайте с доменным именем http://casparus.ru ООО "Смешарики" обнаружен и зафиксирован факт неправомерного использования ответчиком объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу. На данном сайте размещены фотографии предлагаемых к продаже товаров (кондитерских изделий - тортов), содержащих изображения, сходные до степени смешения с рисунками персонажей "Крош", "Ёжик", "Копатыч", "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики".

Факт использования объектов исключительных авторских прав истца подтверждается составленным 23.05.2019 протоколом осмотра доказательств в российском сегменте информационной и телекоммуникационной сети общего пользования интернет в виде интернет-сайта по адресу http://casparus.ru.

ООО "Смешарики" направило ответчику претензию с требованием о выплате компенсации, связанной с нарушением исключительных прав истца.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило ООО "Смешарики" основанием для обращения в суд с иском о взыскании компенсации. С учетом уточнения исковых требований ООО "Смешарики" просило взыскать компенсацию за нарушение исключительных прав на рисованный образ одного персонажа ("Нюша") из анимационного сериала "Смешарики".

ООО "Мармелад Медиа" предъявило к ООО "Предприятие "ПАБ" требование о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 321933 и N 332559 в сумме 20 000 руб.

Впоследствии ООО "Мармелад Медиа" отказалось от иска в данной части в порядке части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данный отказ судом первой инстанции принят как не противоречащий закону и не нарушающий права других лиц, в связи с чем производство по делу в указанной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Мотивированных возражений относительно несогласия с судебным актом в данной части в апелляционной инстанции не заявлено.

Разрешая по существу требования ООО "Смешарики" и удовлетворяя их в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства (подпункт 1).

В силу пунктов 1, 3 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1228 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 Гражданского кодекса Российской Федерации), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 Гражданского кодекса Российской Федерации), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком.

Ответчик, в свою очередь, обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений, в противном случае он признается нарушителем авторского права и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что истец является правообладателем в отношении объекта авторского права на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики".

Как верно установлено судом первой инстанции, на предлагаемых ответчиком к продаже товарах нанесены объемные версии рисунков, выполненных с подражанием стилизованному изображению персонажа "Нюша", что видно из предоставленных в материалы дела снимков экрана монитора с сайта http://casparus.ru.

Из представленных в материалы дела документов следует, что реализацию товаров на сайте http://casparus.ru осуществляет непосредственно ответчик.

Факт принадлежности данного сайта ООО "Предприятие "ПАБ" ответчик подтвердил.

Размещение на сайте http://casparus.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" предлагаемых к продаже товаров свидетельствует о предложении к введению в гражданский оборот товаров, содержащих изображение упомянутого выше объекта авторского права, исключительные права на который принадлежат истцу.

Доказательств наличия у ответчика прав на использование спорного произведения изобразительного искусства в деле не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о нарушении действиями ответчика исключительных прав истца на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша" из анимационного сериала "Смешарики", что ответчиком по существу не оспаривается.

В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Статьей 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб.

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В рассматриваемом случае истцом избран вид компенсации, определяемый в порядке подпункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размера подлежащей взысканию компенсации суд не вправе по своей инициативе изменять вид компенсации, избранный правообладателем (пункт 35 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015).

Аналогичное положение о том, что суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации, закреплено в пункте 59 Постановления Пленума N 10.

Соответственно, при избранном истцом виде компенсации и учитывая, что суд не может по своему усмотрению изменять выбранный истцом вид компенсации, в предмет доказывания по данной категории дел входит также установление стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель, и определение конкретного размера компенсации исходя из этой цены с учетом установленного нарушения. При этом определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является обязанностью арбитражного суда на основании части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости права использования произведения тем способом, который использовал нарушитель, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, представленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения, и с учетом части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Как следует из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума N 10 компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В пункте 61 Постановления Пленума N 10 определено, что заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.

Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.

Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец в обоснование размера компенсации, определяемой в двукратном размере стоимости права использования произведения, представил следующие документы:

* лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ (далее - лицензионный договор), заключенный между ООО "Смешарики" и ООО "Мармелад медиа", согласно которому ООО "Смешарики" (лицензиар) передало ООО "Мармелад Медиа" (лицензиат) неисключительную лицензию на использование произведений и/или оригинал - макетов в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой лицензиатом и/или его сублицензиатами на территории Российской Федерации, а также для упаковки, маркировки этой продукции (Цена, по которой лицензия была предоставлена Истцом, в Лицензионном договоре не указана). В приложении к данному договору в качестве передаваемых произведений указаны персонажи анимационного сериала "Смешарики", в том числе рисунки персонажами "Крош", "Ёжик", "Кар Карыч", "Копатыч", "Нюша" и "Бараш";

* сублицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, заключенный между ООО "Мармелад Медиа" и ООО "Комбинат питания Алтуфьево";

* дополнительное соглашение от 06.10.2008 к лицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ;

* дополнительное соглашение от 28.07.2017 к сублицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С;

* дополнительное соглашение от 01.07.2018 к сублицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С;

* дополнительное соглашение от 30.07.2019 к сублицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С.

Согласно пункту 1.1 сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С лицензиат передает сублицензиату неисключительную лицензию на использование произведений в форме продукции, изготовляемой и/или распространяемой сублицензиатом на территории, а также для упаковки и/или маркировки такой продукции.

Перечень произведений изобразительного искусства, предоставленных для использования сублицензиату, указан в приложении N 1 к сублицензионному договору N 10/04-15 НЛ/С.

По условиям пунктов 3.1 - 3.3 сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С (в редакции до 01.07.2018) сублицензиат выплачивает вознаграждение за выпускаемую продукцию с использованием произведений в размере 10% от стоимости реализованной продукции. За период с 10.04.2015 по 31.07.2016 в счет причитающегося вознаграждения сублицензиат выплачивает минимальный размер вознаграждения (аванс) в сумме 300 000 руб. Минимальный размер вознаграждения является невозвратным. Согласно приложению к договору от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С размер минимального вознаграждения в сумме 300 000 руб. рассчитан, исходя из следующих значений: ставка платы - 10% от стоимости товара, количество товара - 2000 шт., стоимость одной единицы товара - 1500 руб. (2000 шт. x 1500 руб. x 10%).

В соответствии с пунктом 3.2 сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) в счет причитающегося вознаграждения, указанного в пункте 3.1 договора, сублицензиат выплачивает лицензиату авансы (минимальные размеры вознаграждения): за период с 10.04.2015 по 06.2018 в размере 125 329 руб. 30 коп.; за период с 01.07.2018 по 31.07.2019 в размере 274 670 руб. 70 коп.

В соответствии с пунктом 3.3 сублицензионного договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С (в редакции дополнительного соглашения от 01.07.2018) сумма авансов (минимальных размеров вознаграждения), указанных в пункте 3.2 сублицензионного договора, должны быть перечислены лицензиату и не подлежит возвращению последним вне зависимости от того, реализует ли сублицензиат продукцию на указанные суммы и/или будет ли расторгнут договор по инициативе любой из сторон.

По мнению истца, сумма аванса, указанная в пункте 3.3 договора от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, является невозвратной, то есть минимальной платой, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведений при производстве кондитерской продукции.

Суд первой инстанции обоснованно согласился с позицией истца, отметив при этом, что не имеет значение в каком объеме сублицензиат пользовался предоставленными ему правами. Вне зависимости от объемов использования подлежащая выплате минимальная сумма аванса не будет подлежать возврату лицензиатом сублицензиату.

Возражения ответчика относительно того, что лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ действует до 09.01.2013, в связи с чем не может применяться к спорным отношениям; заключение сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С является незаконным, поскольку на момент его заключения ООО "Мармелад медиа" не имело каких-либо прав на указанные в нем произведения, судом первой инстанции проверены и обоснованно отклонены.

При этом судом отмечено, что в соответствии с пунктом 1.5 лицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ в редакции дополнительного соглашения от 06.10.2008 указанные в пункте 1.3 договора права передаются лицензиаром лицензиату в отношении территории на срок до 09.01.2033.

Таким образом, на момент заключения сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С лицензионный договор о передаче неисключительной лицензии от 09.01.2008 N 009-01/08-ММ является действующим.

Более того, в соответствии с дополнительными соглашениями от 28.07.2017, от 01.07.2018 и от 30.07.2019 к сублицензионному договору о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С срок предоставления права определен следующим периодом: с 10.04.2015 по 31.07.2020.

Доводы заявителя относительно несогласия с расчетом компенсации с учетом условий указанного истцом сублицензионного договора несостоятельны.

Ответчик, не соглашаясь с суммой, определенной истцом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о том, что при сравнимых обстоятельствах взимается иная сумма компенсации, в том числе каких-либо иных лицензионных договоров или иных сведений о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения истца.

Ссылки заявителя на то, что им реализовано незначительное количество продукции на небольшую сумму, не принимаются, поскольку в указанном случае для взыскания с ответчика компенсации достаточно установления факта нарушения исключительных прав истца.

При определении двукратной стоимости права использования произведения не принимается во внимание количество дней такого использования лицом, которому истцом такое право предоставлено, и количество дней использования ответчиком произведений истца. В данном случае при определении размера компенсации следует исходить из размера невозвратного аванса, который составляет не менее 300 000 руб., поскольку указанная сумма является минимальной и будет уплачена лицензиатом вне зависимости от времени и объема использования лицензии.

Принимая во внимание вышеизложенное, поскольку соответствующих доказательств, обосновывающих иной размер компенсации, рассчитанной исходя из двукратной стоимости права использования произведения, ответчиком не представлено (лицензионные договоры и иные сведения о цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения), механизмами доказывания, предусмотренными арбитражным процессуальным законодательством, ответчик также не воспользовался (не ходатайствовал о назначении экспертизы по оценке стоимости права использования произведения, принадлежащего истцу), исходя из распределения бремени доказывания и отсутствия доказательств, подтверждающих обоснованность размера компенсации в ином размере, суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы относительно необходимости уменьшения размера компенсации отклоняются.

Из материалов дела следует, что размер компенсации составляет 600 000 руб. и рассчитан истцом исходя из условий сублицензионного договора о передаче неисключительной лицензии от 10.04.2015 N 10/04-15 НЛ/С, в котором определен минимальный размер вознаграждения.

В данном случае размер компенсации, рассчитанный на основании пункта 3 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из двукратной стоимости права, является одновременно и минимальным, и максимальным размером компенсации, предусмотренным законом.

Аргументы ответчика, что им реализован небольшой объем товаров с изображением, исключительные права на которое принадлежат истцу, не является основанием для снижения размера компенсации.

Период нарушения права истца не является незначительным. Сам ответчик определяет такой период с 23.05.2019 по 15.08.2019, что составляет почти четыре месяца.

Оснований для уменьшения заявленного истцом размера компенсации за нарушение исключительного права на принадлежащее истцу произведение, предусмотренных абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации и приведенных в разъяснениях, изложенных в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П, судом апелляционной инстанции, вопреки доводам заявителя жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правомерным и обоснованным удовлетворение требования о взыскании компенсации в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно, всесторонне и объективно исследовал представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу спора, не допустив нарушения норм материального и процессуального права.

Обжалуя судебный акт, заявитель выводы суда по существу не опроверг.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и на результат рассмотрения исковых требований, заявителем не приведено и судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта по доводам заявителя, проверенным и отклоненным по названным выше мотивам, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПАБ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.В. Устинова

Судьи

А.Н. Ковбасюк Д.Г. Малькова