Определение Суда по интеллектуальным правам от 7 августа 2020 г. N С01-971/2020 по делу N А43-35857/2019 "Об отказе в приостановлении исполнения судебного акта"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Паб" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Смешарики" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие "ПАБ" о взыскании 600 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Нюша".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020, оставленным без изменения постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обществом в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подано в суд кассационной инстанции ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Рассмотрев изложенные в ходатайстве доводы, Суд по интеллектуальным правам пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом для приостановления исполнения судебных актов, по следующим основаниям.

Согласно статье 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 названной статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Из указанной нормы права следует, что суд кассационной инстанции вправе приостановить исполнение обжалуемых судебных актов, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта, либо предоставил встречное обеспечение.

Вместе с тем положения названной процессуальной нормы также призваны обеспечивать баланс участников экономического конфликта в части возможных рисков затруднения возврата исполненного в случае отмены судебных актов.

Следовательно, приостановление арбитражным судом кассационной инстанции исполнения судебных актов возможно только при наличии условий, каждое из которых является самостоятельным для приостановления исполнения судебных актов, и в том случае, если имеется обоснование невозможности или затруднительности поворота их исполнения.

При этом оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебных актов Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации отнесена на усмотрение суда.

В свою очередь, по мнению суда кассационной инстанции, в настоящем ходатайстве ответчик не обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также не привел доводов, и не представил доказательств, подтверждающих необходимость приостановления исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Содержащиеся в ходатайстве доводы о тяжелом финансовом положении не могут служить основанием для приостановления исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Заявителем также не представлено встречное обеспечение, при наличии которого, в силу части 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в приостановлении исполнения судебного акта не может быть отказано.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции", приостановление исполнения судебных актов возможно только при соблюдении условий, предусмотренных частями 1 и 2 этой статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Суд по интеллектуальным правам считает, что правовых оснований для удовлетворения указанного ходатайства у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 159, 184-188, 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Паб" в приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 20.02.2020 по делу N А43-35857/2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 по тому же делу.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Н. Погадаев