Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 17АП-5040/20 по делу N А60-68404/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 октября 2020 г. N Ф09-6727/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

24 июля 2020 г.

Дело N А60-68404/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Васильевой Е.В.,

судей Муравьевой Е.Ю., Савельевой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.

при участии:

от акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" - Рябова О.М., паспорт, доверенность от 28.12.2017, диплом;

от Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области - Богатырева Н.В., удостоверение, доверенность от 26.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области и апелляционную жалобу Кузьмина Владимира Анатольевича, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2020 года по делу N А60-68404/2019,

принятое судьей Высоцкой Е.В.

по заявлению акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (ИНН 5612042824, ОГРН 1055612021981)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 6670169564, ОГРН 1076670011131)

третье лицо - открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала"

об оспаривании предписания N 29-20-17-278 от 18.10.2019,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предписания Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в лице отдела контроля по Южному управленческому округу (далее - Департамент, административный орган) от 18.10.2019 N 29-20-17-278 об устранении выявленных нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ОАО "МРСК Урала").

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года заявленные требования удовлетворены. Признано недействительным предписание Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 18.10.2019 N 29-20-17-278, вынесенное в отношении акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс".

Не согласившись с решением суда, Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В жалобе ссылается на то, что из имеющихся в материалах проверки актов N 54-СысРЭС А-16-0460 от 04.04.2016, а также акта N 54-СысРЭСА-16-1876 от 21.07.2016 следует, что приборы учета введены в эксплуатацию без участия АО "ЭнергосбыТ Плюс", о чем свидетельствует отсутствие в актах подписи представителя гарантирующего поставщика - исполнителя коммунальной услуги электроснабжение. Ввод прибора учета в эксплуатацию лицом, не являющимся исполнителем услуги, не является основанием для определения объемов потребляемого ресурса в целях расчета между потребителем и исполнителем. Следовательно, в действиях АО "ЭнергосбыТ Плюс" имеются нарушения порядка начисления платы за коммунальную услугу электроснабжения, выставленной к оплате в платежных документах за октябрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года собственнику дома N 59 по ул.1 Мая в с. Кадниково Сысертского района, установленного пунктами 42, 49, 80, 81 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N354 (далее также - Правила N 354) в части начисления платы за услугу исходя из показаний прибора учета, не введенного в эксплуатацию исполнителем коммунальной услуги. Предписание от 18.10.2019 N 29-20-17-278 выдано в отношении надлежащего лица - исполнителя коммунальной услуги электроснабжение - АО "ЭнергосбыТ Плюс", направлено на обеспечение соблюдения юридическим лицом требования действующего законодательства и является исполнимым.

28.05.2020 от Кузьмина Владимира Анатольевича поступила апелляционная жалоба, поданная в порядке статьи 42 АПК РФ, в которой он просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы Кузьмин В.А. ссылается на то, что по итогам рассмотрения представленных документов во время проверки Департамент не установил наличия документального оформления прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого у АО "ЭнергосбыТ Плюс" имеется основание для осуществления расчета размера платы за электроэнергию по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, д.59. Департамент фактически указал на наличие нарушений со стороны "МРСК Урала" и "ЭнергосбыТ Плюс" требований, закрепленных в части 12 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". То есть "МРСК Урала" и "ЭнергосбыТ Плюс" не обеспечили собственника жилого дома N 59 по ул. 1 Мая в с. Кадниково Сысертского района Свердловской области приборами учета используемых энергетических ресурсов, что повлекло невозможность корректно провести расчеты за энергетические ресурсы по указанному адресу. ОАО "МРСК Урала" пояснило, что при участии Кузьмина В.А. (собственника жилого дома) произвело демонтаж расчетного прибора учета ЦЭ2727 N003858 и замену его на "Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2" заводской номер N24378432. Однако уже через три месяца, 21.07.2016, данный прибор учета был заменен в связи с неисправностью на другой прибор учета "Меркурий 234 ARTM-01 POB.L2" заводской номер N26617526. Данная замена была произведена без уведомления и без участия Кузьмина В.А., никаких актов о замене он не получал и не подписывал. При этом Кузьмин В.А. не был привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не вызывался в суд и не был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления истца. Между тем признание предписания Департамента недействительным влечет нарушение прав и законных интересов Кузьмина В.А.

ОАО "МРСК Урала" в письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения. Также третье лицо представило возражения на апелляционную жалобу Кузьмина Владимира Анатольевича.

Заявитель по делу с доводами апелляционной жалобы Департамента не согласен по мотивам, указанным в письменном отзыве, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента - без удовлетворения.

Определением суда апелляционной инстанции от 02.06.2020 судебное разбирательство по делу было отложено на 20.07.2020; суд обязал АО "ЭнергосбыТ Плюс" направить в апелляционный суд и всем участникам апелляционного производства, в том числе Кузьмину Владимиру Анатольевичу, отзыв на его апелляционную жалобы с пояснениями и расчетом платы за электроснабжение, предъявленной в счетах за октябрь 2018 г. (373 082,29 руб.) и февраль 2019 г. (164 132,97 руб.).

Определением суда от 20.07.2020 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена судей Васевой Е.Е., Трефиловой Е.М. на судей Муравьеву Е.Ю., Савельеву Н.М.

ОАО "МРСК Урала" представило дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением показаний прибора учета с января 2019 года по настоящее время.

АО "ЭнергосбыТ Плюс" представило пояснения по расчету платы за электроэнергию за октябрь 2018 г. и февраль 2019 г. с приложением неподписанной ведомости объемов передачи электроэнергии гражданам-потребителям за октябрь 2018 г., расшифровки начислений и перерасчетов, а также счета на оплату услуг за ноябрь 2019 г.

Оспаривая пояснения и расчеты АО "ЭнергосбыТ Плюс", Кузьмин В.А. представил дополнения к апелляционной жалобе, согласно которым он не согласен с корректировкой объемов потребленной электроэнергии за 2017-2018 гг.

Департамент представил отзыв на апелляционную жалобу Кузьмина В.А., в котором он также оспорил расчеты и пояснения АО "ЭнергосбыТ Плюс".

В судебном заседании представитель Департамента на доводах жалобы настаивал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, поддержал доводы, изложенные в жалобе Кузьмина В.А.

Представитель АО "ЭнергосбыТ Плюс" в судебном заседании против апелляционных жалоб возражал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители Кузьмина В.А., третьего лица ОАО "МРСК Урала", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

17.07.2020 от Кузьмина В.А. поступило ходатайство об участии в судебном заседании, назначенном на 20.07.2020, посредством онлайн-заседания. Указанное ходатайство отклонено, поскольку оно подано позднее чем за 10 рабочих дней до даты судебного заседания, на которую назначено рассмотрение апелляционной жалобы (выдержка из регламента организации и проведения судебного онлайн-заседания в Семнадцатом арбитражном апелляционном суде с использованием сервисов "Электронное правосудие", утвержденного приказом от 10 июня 2020 года N 86-о, опубликована на официальном сайте суда https://17aas.arbitr.ru/process/online).

От Кузьмина В.А. поступило также ходатайство об отложении судебного заседания для представления возражений на расчеты и отзыв истца, а также ходатайство о привлечении Кузьмина В.А. к участию в деле в качестве третьего лица. Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено, поскольку указанные в нем обстоятельства не являются препятствием для рассмотрения настоящего спора (ст.158 АПК РФ). Ходатайство о вступлении Кузьмина В.А. в дело в качестве третьего лица отклонено, так как третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда (часть 1 статьи 51 АПК РФ).

Заявление Кузьмина В.А. о фальсификации обществом расшифровки начислений и перерасчетов поступило в суд после окончания судебного заседания. Кроме того, представленные обществом расшифровки начислений и перерасчетов по сути являются лишь письменным изложением позиции по делу, которые приобщаются в силу части 2 статьи 81 АПК РФ, сами по себе (в отсутствие иных документов) доказательством соответствующих показаний прибора учета не являются, в связи с чем заявление о их фальсификации лишено смысла.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, АО "ЭнергосбыТ Плюс" является гарантирующим поставщиком на территории Свердловской области и исполнителем коммунальной услуги электроснабжения; передача электрической энергии до конечного потребителя Кузьмина В.А. осуществляется сетевой организацией - ОАО "МРСК Урала".

Департаментом на основании приказа от 20.09.2019 в связи с поступлением обращения Кузьмина В.А. в отношении АО "ЭнергосбыТ Плюс" проведена внеплановая документарная проверка на предмет соблюдения обязательных требований к определению размера платы за коммунальную услугу электроснабжения за октябрь 2018 года, январь-февраль 2019 года, предоставляемую потребителю, проживающему по адресу: Свердловская область, Сысертский район, с. Кадниково, ул. 1 Мая, д. 59.

В ходе проверки установлены нарушения порядка начисления данной платы, установленного пунктами 42, 49, 80, 81 Правил N 354, в части начисления платы за услугу исходя из показаний прибора учета, не введенного в эксплуатацию исполнителем коммунальной услуги.

Результаты проверки зафиксированы актом от 18.10.2019 N 29-20-16-278.

По итогам проведенной проверки Департаментом выдано предписание от 18.10.2019 N 29-20-17-278, обязывающее общество "до ввода в эксплуатацию индивидуального прибора учета электроэнергии на дом 59 по ул. 1 Мая в с. Кадниково Сысертского района Свердловской области начислять плату за коммунальную услугу электроснабжения собственнику указанного дома в порядке, предусмотренном пунктами 42 и 49 Правил N 354 исходя из установленного норматива потребления электрической энергии с повышающим коэффициентом 1,5 в жилом помещении и дополнительной платы исходя из норматива потребления коммунальной услуги при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек, в том числе:

исключить перерасчет платы за коммунальную услугу электроснабжения, выставленный собственнику жилого дома N 59 по ул. 1 Мая с. Кадниково Сысертского района Свердловской области в платежных документах за октябрь 2018 года и февраль 2019 года в части изменения показаний прибора учета в сумме 373 802 руб. 29 коп. и 164 132 руб. 97 коп., начисленных исходя из показаний приборов учета электрической энергии N 26617526 и N 35330766 в порядке, установленном пунктом 42 Правил N 354;

провести перерасчет пеней, начисленных по задолженности за коммунальную услугу электроснабжения, выставленных собственнику жилого дома N 59 по ул. 1 мая с с. Кадниково Сысертского района Свердловской области в платежном документе за январь 2019 года".

Срок исполнения предписания до 01.12.2019.

Полагая, что выданное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Департамента, изложенные в оспариваемом предписании, противоречат действующему законодательству и не могут быть признаны обоснованными.

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства, обсудив изложенные в апелляционных жалобах и отзывах доводы, апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Частью 9 статьи 13 данного закона установлено, что с 1 июля 2010 года организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов (далее - ресурсоснабжающие организации), обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) субъектами розничных рынков являются:

потребители электрической энергии;

поставщики электрической энергии (энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики, производители электрической энергии, не имеющие права на участие в оптовом рынке в соответствии со статьей 35 настоящего Федерального закона);

территориальные сетевые организации, осуществляющие услуги по передаче электрической энергии.

Являясь гарантирующим поставщиком электроэнергии, АО "ЭнергосбыТ Плюс" осуществляет продажу электроэнергии по публичным договорам энергоснабжения и предоставляет коммунальную услугу по электроснабжению собственникам и пользователям жилых домов (домовладений) в соответствии с подпунктом "в" пункта 17 Правил N 354.

Поскольку АО "ЭнергосбыТ Плюс" не владеет электросетевым оборудованием, посредством которого осуществляется поставка электроэнергии, свои обязательства перед потребителями гарантирующий поставщик исполняет путем заключения в их интересах договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией ОАО "МРСК Урала".

В соответствии с пунктом 5 статьи 37 Закона об электроэнергетике коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках и в целях оказания коммунальных услуг по электроснабжению обеспечивают гарантирующие поставщики и сетевые организации с применением приборов учета электрической энергии в соответствии с правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, установленными в соответствии с жилищным законодательством, правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках.

Гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества.

Сетевые организации в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующую их эксплуатацию в отношении присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), приобретающих электрическую энергию на розничных рынках, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих сетевой организации, а также при технологическом присоединении таких энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности) и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 42 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и (или) электроснабжению с применением повышающего коэффициента (1,5).

Если домовладение не оборудовано индивидуальным прибором учета соответствующего вида коммунального ресурса, то потребитель дополнительно к рассчитанной в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил плате за коммунальную услугу, предоставленную в жилом помещении, оплачивает коммунальную услугу, предоставленную ему при использовании земельного участка и расположенных на нем надворных построек (пункт 49 Правил N 354).

В соответствии с пунктом 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу пункта 81 Правил N 354 в редакции, действовавшей до 01.07.2020, оснащение жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены собственником жилого или нежилого помещения.

Ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2020 N 950, вступившим в силу с 01.07.2020, были внесены изменения в Правила N 354, в том числе в части распределения обязанностей по установке приборов электрической энергии.

Пунктом 80(1) действующих Правил N 354 установлено, что эксплуатация индивидуальных приборов учета электрической энергии в жилом доме осуществляется собственником прибора учета электрической энергии в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

В указанных случаях собственники (пользователи) помещений в многоквартирном доме и жилых домов (домовладений) обеспечивают допуск гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома) к местам установки приборов учета для организации учета электрической энергии, в том числе для присоединения прибора учета электрической энергии к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности).

При этом в части определения порядка установки прибора учета пункт 80(1) ссылается на Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N442), которые действовали в спорный период и подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Эти же положения подлежат применению к спорным правоотношениям и в силу положений статьи 37 Закона об электроэнергетике.

Согласно пункту 146 Основных положений N 442 (здесь и далее в редакции, действовавшей до 01.07.2020), собственники энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), на которых возложена обязанность по их оснащению приборами учетами, вправе при условии выполнения указанных в настоящем разделе требований к порядку установки, замены и эксплуатации прибора учета привлекать на основании соответствующих гражданско-правовых договоров для осуществления действий по установке, замене и (или) эксплуатации приборов учета лиц, отвечающих требованиям, установленным законодательством Российской Федерации для осуществления таких действий.

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета впервые в отношении точки поставки.

Под заменой прибора учета для целей настоящего документа понимается монтаж прибора учета после демонтажа ранее установленного прибора учета в данной точке.

Установка, замена и эксплуатация приборов учета, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с настоящим документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами N 354, не установлено иное.

Согласно пункту 152 Основных положений N 442 установленный прибор учета должен быть допущен в эксплуатацию в порядке, установленном настоящим разделом.

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета, в том числе входящего в состав измерительного комплекса или системы учета, к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

Допуск установленного прибора учета в эксплуатацию осуществляется с участием уполномоченных представителей:

сетевой организации, владеющей на праве собственности или ином законном основании объектами электросетевого хозяйства или эксплуатирующей бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, к которым непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо сетевой организацией, осуществляющей технологическое присоединение энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета;

гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, либо с которым собственник энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, намеревается заключить соответствующий договор в случае, предусмотренном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям;

лица, владеющего на праве собственности или ином законном основании энергопринимающими устройствами, объектами электроэнергетики, к которым непосредственно присоединены энергопринимающие устройства (объекты по производству электрической энергии (мощности), объекты электросетевого хозяйства), в отношении которых установлен прибор учета, в случае если такое присоединение определяется как опосредованное присоединение к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации;

собственника прибора учета;

собственника энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых устанавливается прибор учета, если он отличается от собственника прибора учета.

Изложенным нормам федеральных законов суд первой инстанции дал верное толкование и пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство возлагает обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению как на гарантирующего поставщика, так и на сетевые организации.

На основании изложенного и с учетом сложившейся судебной практики (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2019 N 304-ЭС19/20007) суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что действовавшее в спорный период законодательство возлагало обязанность по обеспечению коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению как на гарантирующего поставщика, так и на сетевые организации, в связи с чем ввод в эксплуатацию приборов учета электроэнергии, потребляемой домом Кузьмина В.А., нельзя признать незаконным только на том основании, что установка приборов учета производилась сетевой организацией (ОАО "МРСК Урала") без участия представителя гарантирующего поставщика.

ОАО "МРСК Урала" пояснило, что при участии собственника спорного жилого дома Кузьмина В.А. произвело демонтаж расчетного прибора учета ЦЭ2727 N 003858 и установку в качестве расчетного прибора N 24378432, что подтверждается актом о замене измерительного комплекса от 04.04.2016 N54-СысРЭСА-16-0760, подписанным потребителем без возражений.

В последующем прибор N 24378432, установленный на границе балансовой принадлежности и принадлежащий сетевой организации, заменен в связи с неисправностью на прибор учета N26617526, что подтверждается актом от 21.07.2016 N 54-СысРЭС-16-1876.

Впоследствии прибор учета N 26617526, находящийся на балансе сетевой организации, сгорел, в связи с чем ОАО "МРСК Урала" при участии Кузьмина В.А. произвело его замену, установив на границе балансовой принадлежности прибор учета N 35330766, что подтверждается актом допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 21.11.2018 N 54-АД11У-СТЭ-291, подписанным потребителем без возражений. В акте имеется соответствующая отметка о принятии данного прибора учета в качестве расчетного.

Поскольку приборы учета установлены и введены в эксплуатацию сетевой организацией в соответствии с действующим законодательством, изложенные в акте проверки и предписании выводы Департамента о неправомерности расчета поставщиком платы за электроэнергию на основании показаний приборов учета являются неверными, основанными на ошибочном толковании норм материального права.

Таким образом, предписание Департамента от 18.10.2019 N 29-20-17-278 не соответствует положениям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы общества в сфере его предпринимательской деятельности, в связи с чем обоснованно признано судом недействительным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Кузьмина В.А. также не имеется.

В соответствии со статьей 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

В соответствии со статьей 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Обязательное участие потребителя коммунальных услуг (лица, подавшего жалобу на поставщика коммунальных услуг) в делах об оспаривании предписаний органа жилищного надзора АПК РФ не предусматривает. Ходатайств о привлечении Кузьмина В.А. к участию в деле в суде первой инстанции не заявлялось. Выводы о правах и обязанностях данного лица в решении суда отсутствуют, в связи с чем безусловных оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционный суд отмечает, что арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 27 АПК РФ), в том числе об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2 части 1 статьи 29 АПК РФ).

В настоящем случае судом рассмотрен спор не о законности начисления Кузьмину В.А. платы за электроэнергию, а о соответствии законодательству предписания Департамента от 18.10.2019 N 29-20-17-278, о нарушении данным предписанием прав и законных интересов АО "ЭнергосбыТ Плюс".

Поскольку основанием для выдачи этого предписания явились нарушения, незаконно вмененные обществу, суд первой инстанции правомерно признал это предписание недействительным.

Из акта проверки и предписания Департамента не следует, что им исследовались и проверялись расчеты платы за электроэнергию, а также показатели, на которых основаны оспариваемые потребителем счета-квитанции на оплату услуг. Единственным нарушением, которое было установлено Департаментом, является составление актов о допуске приборов учета в эксплуатацию сетевой организацией, а не исполнителем коммунальных услуг.

Сам суд не может устанавливать иные нарушения, которые могли быть допущены обществом при расчете платы за коммунальную услугу, в том числе в связи с выставлением им потребителю объемов электроэнергии, не подтвержденных соответствующими доказательствами.

Кузьмин В.А. не лишен права оспаривать в суде общей юрисдикции как действия Департамента в связи с неполной проверкой своей жалобы, так и непосредственно действия АО "ЭнергосбыТ Плюс" по предъявлению платы за электроэнергию.

Поскольку вынесенное Департаментом предписание не подлежит расширительному толкованию и обстоятельства, на которые ссылается Кузьмин В.А. в оспариваемом предписании Департамента не отражены, апелляционная жалоба Кузьмина В.А. удовлетворению не подлежит.

По изложенным мотивам решение суда следует оставить без изменения, в удовлетворении апелляционных жалоб отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2020 года по делу N А60-68404/2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.В. Васильева

Судьи

Е.Ю. Муравьева Н.М. Савельева