Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-10029/20 по делу N А32-14704/2018

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А32-14704/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года по делу N А32-14704/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" (ИНН 2308109283)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Компания ВИНТЕР" (ИНН 2344228428),

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Винтер" (далее - компания) о взыскании 1 294 467 рублей 02 копеек пени за просрочку выполнения работ и штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств.

Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2019, постановлением Арбитражный суд Северо-Кавказского округа от 01.10.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Компания "Винтер" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 с ООО "Проектмонтажюг"в пользу ООО "Компания "Винтер" взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, апеллянт обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие понесенные заявителем судебные расходы в заявленной сумме конкретно по рассмотренному делу А32-14704/2018. Апеллянт указывает, что судом первой инстанции не дана оценка доводом Заинтересованного лица относительно того, что заявитель пытается взыскать с проигравшей стороны судебных расходов больше, чем фактически им было произведено.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

При названных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть жалобу по существу в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает законным и обоснованным исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги.

Согласно пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенные обстоятельства, заявителю надлежит обосновать и доказать надлежащими и относимыми доказательствами размер понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, 11.08.2017 между предпринимателем Волошиным Александром Владимировичем и ООО "Компания "ВИНТЕР" был заключен договор на оказание юридических услуг N 069/17, заключенный для представления интересов ответчика в Арбитражном суде Краснодарского края (первая инстанция).

В соответствии с п. 1.2.2 договора исполнитель (ИП Волошин А.В.) обязуется осуществить защиту прав и представительство интересов Заказчика в первой инстанции Арбитражного суда Краснодарского края по договору субподряда N 66-12-15 MP.

В соответствии с п. 3.1. договора за оказание услуг по настоящему договору Заказчик производит оплату исполнителю вознаграждения в размере определённом в Протоколе согласования договорной цены, подписанному сторонами по каждому факту обращения в суд (арбитражный суд) по договорам указанным в п.п. 1.2.2.1.-1.2.2.12 настоящего договора и являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость юридических услуг по представительству интересов в рамках рассмотрения гражданского дела А32-14704/2018 в Арбитражном суде Краснодарского края составила 35 000 руб.

12 октября 2017 года ООО "Компания "Винтер", во исполнение п. 3.1. Договора и Протокола согласования договорной цены N 2 от 11.10.2017 года была произведена оплата юридических услуг на сумму 255 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 461.

Как указывает заявитель, согласно финансовому письму исх. N 248-1/18 от 21 сентября 2018 года сумма, уплаченная платёжным поручением N 461 от 12.10.2017 года, была отнесена в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг N 069/17 от 11.08.2017 года, в том числе 35 000 рублей в счет оплаты по представительству интересов по договору N 66-12-15 MP от 31.12.2015 в рамках дела А32-14704/2018.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Суд апелляционной инстанции полагает, что представленные документы в обосновании заявленных требований отвечают критериям относимости, допустимости и достаточности, а также явно свидетельствуют о фактических затратах, связанными с рассмотрением настоящего спора.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, является обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в пункта 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как указано в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Арбитражный суд должен руководствоваться несколькими критериями, которые только в совокупности позволяют создать общее представление разумности размера расходов на оплату услуг представителя и прийти к выводу о допустимости их возмещения в том или ином размере. Комплексный подход к анализу имеющих значение обстоятельств позволит арбитражному суду правильно и справедливо решать вопрос возмещения расходов на оплату услуг представителей.

Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов. Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами.

Существуют средние тарифы на различного рода юридические услуги, которые должны быть взяты за основу при анализе разумности размера расходов на оплату услуг представителя по конкретному делу. Вместе с тем если общая стоимость оказанных юридических услуг превышает среднестатистическую в несколько раз, то в этом случае суд не может признать ее разумной и справедливой.

Согласно Выписке из протокола N 5 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.04.2019 "О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 г." устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 2 500 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 12 000 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера -2 800 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 65 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 42 000 рублей; в суде кассационной инстанции - 44 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 55 000 рублей.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя, суд апелляционной инстанции, исходя их критериев сложности рассматриваемого спора, оценив объем и характер фактически проделанной работы, ее практическую значимость, с учетом существующих средних тарифов на различного рода юридические услуги, приходи к выводу о том, что заявленная истцом сумма компенсации за представление интересов доверителя является соразмерной объему и характеру проделанной представителем работы.

При рассмотрении вопроса о взыскании судебных издержек апеллянт явных доказательств чрезмерности и неразумности судебных издержек не представил. У суда отсутствуют основания для освобождения ответчика от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и приведения каких-либо объяснений, расчетов, иных доказательств, свидетельствующих о явном превышении разумности размера судебных расходов.

Доводы апеллянта о том, что компания пытается взыскать сумму большую, чем фактически понесенную, подлежат отклонению. Суд апелляционной инстанции отмечает, что из назначения платежного поручения от 12.07.2017 N 461 следует, то сумма в размере 255 000 рублей перечислена в счет оплаты представления интересов в Арбитражном суде Краснодарского края по договора N 069/17 (в части п.п. 1.2.2.1-1.2.2.4, 1.2.2.12, а также по делам А32-43500/2017, А32-43502/2017).

При этом договор N 66-12-15МР от 31.12.2015, отношения по которому были предметом разбирательства по существу в рамках настоящего дела, указан в договоре на оказание юридических услуг под пунктом 1.2.2.3.

Кроме того, согласно финансовому письму исх. N 248-1/18 от 21 сентября 2018 года сумма, уплаченная платёжным поручением N 461 от 12.10.2017, была отнесена в счет оплаты по договору на оказание юридических услуг N 069/17 от 11.08.2017 года, в том числе 35 000 рублей в счет оплаты по представительству интересов по договору N 66-12-15 MP от 31.12.2015 в рамках дела А32-14704/2018 в суд первой инстанции. Заявитель подтвердил, что перечисленные денежные средства засчитаны в счет оплаты представительских услуг по настоящему спору.

Таким образом, представленным в материалы дела платежным поручением подтверждены фактические судебные издержки компании, понесенные в рамках настоящего спора.

Ссылки апеллянта на определение от 19.01.2015 по делу N А32-47117/2017 о взыскании 60 000 рублей судебных издержек апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов по указанному делу включала в себя в том числе расходы на представителя в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем в соответствии с финансовым письмом платеж от 12.07.2017 отнесен на оплату услуг в суде первой инстанции.

Доказательств, свидетельствующих о том, что все денежные средства уплаченные ответчиком по представленному платежному, уже были заявлены к возмещению или о том, что спорный платеж не относим к настоящему спору, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года по делу N А32-14704/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Судья

В.В. Галов