Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 16АП-2069/20 по делу N А61-2053/2019

г. Ессентуки

24 июля 2020 г.

Дело N А61-2053/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23.07.2020.

Постановление в полном объёме изготовлено 24.07.2020.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Казаковой Г.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, апелляционную жалобу ответчика - жилищного кооператива "ЖСК-2" на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-2053/2019 о возвращении встречного искового заявления (судья Харченко С.Б.), принятое по встречному исковому заявлению жилищного кооператива "ЖСК-2" (ОГРН 1151513003245, ИНН 1513055590) по иску акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, ИНН 1502002701) к жилищному кооперативу "ЖСК-2" (ОГРН 1151513003245 ИНН 1513055590),

третьи лица: ПАО "МРСК Северного Кавказа";

Государственная жилищная инспекция РСО - Алания при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания;

Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания, о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании представителя жилищного кооператива "ЖСК-2" - Колхидовой Л.А. (доверенность от 11.01.2020),

в отсутствии неявившихся представителей истца и третьих лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - истец, общество, АО "Севкавказэнерго") обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к жилищному кооперативу "ЖСК-2" (далее - ответчик, кооператив, ЖК "ЖСК-2") о взыскании задолженности в размере 12 697 207 рублей 21 копейки за период с 01.01.2017 по 31.12.2017.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: публичное акционерное общество "МРСК Северного Кавказа"; Государственная жилищная инспекция Республики Северная Осетия-Алания при Правительстве Республики Северная Осетия-Алания, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, топлива и энергетики Республики Северная Осетия-Алания.

12.03.2020 в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания от кооператива поступило встречное исковое заявление об обязании АО "Севкавказэнерго" прекратить действия по навязыванию ЖК "ЖСК-2" условий договора, ущемляющих права Жилищного кооператива "ЖСК-2" и о признании нерасчётными приборы учета, указанные в Приложении N 3 к договору ресурсоснабжения от 01.08.2017.

Определением суда первой инстанции от 19.03.2020 встречное исковое заявление оставлено без движения.

Определением от 14.04.2020 суд первой инстанции продлил срок оставления без движения встречного искового заявления.

27.05.2020 через канцелярию суда первой инстанции от жилищного кооператива "ЖСК-2" поступили документы во исполнение определения об оставлении встречного искового заявления без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-2053/2019 встречное исковое заявление ЖК "ЖСК-2" б/н от 12.03.2020 и приложенные к нему документы возвращены. ЖК "ЖСК-2" выдана справка на возврат из бюджета Российской Федерации 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению N 383 от 11.03.2020.

Не согласившись с принятым определением суда от 28.05.2020 по делу N А61-2053/2019, ответчик - кооператив, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции о возращении искового заявления от 28.05.2020 отменить, встречное исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания на новое рассмотрение по существу заявленных требований в дело по иску о взыскании долга.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 апелляционная жалоба кооператива принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 23.07.2020 на 14 часов 10 минут.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 10.07.2020 на сайте http://arbitr.ru// в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 23.07.2020, проведённом с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила определение арбитражного суда первой инстанции о возращении встречного искового заявления от 28.05.2020 отменить, исковое заявление и приложенные к нему материалы направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу заявленных требований.

В судебное заседание 23.07.2020 истец и третьи лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, о причинах неявки суд не известили, своих представителей не направили, отзыва на апелляционную жалобу не направили.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся представителей истца и третьих лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кооператива, проверив законность определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-2053/2019 в апелляционном порядке в соответствии с нормами главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что определение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Возвращая встречное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Иск представляет собой материально-правовое требование истца к ответчику, вытекающее из материальных правоотношений сторон. Встречный иск по своему содержанию должен соответствовать требованиям, предъявляемым к данному институту.

Частью 3 указанной статьи предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается судом, в частности, если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 указанного Кодекса.

Как следует из оспариваемого судебного акта при разрешении вопроса о принятии к производству встречного иска, суд первой инстанции установил, что встречные исковые требования жилищного кооператива "ЖСК-2" не отвечают требованиям, предъявляемым статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не направлены на зачёт первоначального требования, удовлетворение заявленного встречного иска не приведёт к исключению удовлетворения первоначального иска.

Так, первоначальный иск заявлен о взыскании задолженности на поставку электрической энергии в размере 12 697 207 руб. 21 коп. за период с 01.01.2017 по 31.12.2017 в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, а по встречному иску требования ответчика направлены на пресечение действий энергоснабжающей компании по навязыванию Жилищному кооперативу "ЖСК-2" условий договора, ущемляющих права Жилищного кооператива "ЖСК-2", и признании нерасчётными приборы учета, указанные в Приложении N 3 к договору ресурсоснабжения от 01.08.2017, который фактически между сторонами не заключён с учётом имеющихся разногласий, которые подлежат разрешению в ином установленном порядке.

Таким образом, встречные требования не направлены к зачёту первоначальных требований, удовлетворение встречного иска не исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь, однако их совместное рассмотрение не приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В то же время, несмотря на тот факт, что первоначальное и встречное требования имеют взаимные связь, поскольку заявлены в отношении поставки энергии в жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, однако принятие встречного иска, который не связан с предметом и основанием первоначального иска, приведёт к неоправданному затягиванию разрешения дела (пункт 3 части 3 статьи 132 АПК РФ), в связи с чем, имеется нецелесообразность совместного рассмотрения обоих исков, соответственно, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о возвращении встречного иска.

Кроме того, как правильно указано судом первой инстанции, при рассмотрении первоначального иска ответчик вправе приводить изложенные во встречном исковом заявлении доводы в качестве возражений по предъявленному к нему иску.

При этом подача встречного искового заявления является не единственным процессуальным средством защиты своих прав и законных интересов в арбитражном процессе, а возвращение встречного искового заявления не препятствует предъявлению самостоятельного иска в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, поскольку встречный иск не отвечает требованиям части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции о его возвращении кооперативу правомерны и соответствуют правилам статей 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что в данном случае возвращение встречного иска не нарушает право жилищного кооператива "ЖСК-2" на судебную защиту, поскольку в рамках первоначального иска оно вправе представлять доказательства, возражать против доводов АО "Севкавказэнерго", в том числе ссылаясь на обстоятельства, приведённые во встречном иске.

Приведённые заявителем апелляционной жалобы доводы не опровергают выводы суда первой инстанции по результатам рассмотрения вопроса о возможности принятия встречного иска, с учётом того обстоятельства, что пункт 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указывает на безусловную обязанность суда принять встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском без учета всех значимых обстоятельств для рассмотрения дела в соответствии с целями и задачами судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Других доказательств в обоснование своих доводов кооперативом в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-2053/2019.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение суда государственная пошлина не взимается.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2020 по делу N А61-2053/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Г.В. Казакова