Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-6523/20 по делу N А53-444/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9479/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А53-444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,

при участии:

от истца: представителя Стельмах И.П. по доверенности от 09.11.2019,

от ответчика: директора Коржова О.Ю., представителя Зайцевой И.С. по доверенности от 12.05.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 марта 2020 года по делу N А53-444/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону"

к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ООО "ТЭК", ответчик) о взыскании задолженности в размере 490 113 руб. 66 коп. за октябрь 2019 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 668 руб. 40 коп. за период с 19.11.2019 по 25.12.2019 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 673 от 01.11.2015 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2020 ответчику отказано в удовлетворении ходатайств о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле ПАО "Россети Юг" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 490 113 руб. 66 коп. задолженности, 9 668 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 25.12.2019, 12 996 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 80 руб. 50 коп. почтовых расходов. ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" из федерального бюджета возвращено 8 руб. государственной пошлины.

Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом электрической энергии ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по ее оплате. Суд первой инстанции указал на то, что поскольку точки поставки, в отношении которых у сторон возник спор (N N 1-9, 11-16, 25-21), установлены не на границе балансовой принадлежности, истцом правомерно определен объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства ООО "ТЭК" и отпущенной из них, расчетным способом в соответствии с абзацем 7 пункта 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения N 442).

ООО "ТЭК" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом первой инстанции неправомерно применен порядок расчета объема принятой в сеть ответчика объема электрической энергии, установленный в абзаце 7 пункта 183 Основных положений N 442, поскольку в пункте 4.4 договора сторонами согласован порядок определения объема принятой (переданной) в сети электрической энергии, в случае расположения средства учета точки поставки не на границе балансовой принадлежности электрических сетей. В данном случае по спорными точкам поставки имеются приборы учета, хоть они и не расположены на границе балансовой принадлежности электрических сетей. Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО "Россети Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "ТЭК" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 47 постановления Пленума N 10, определением от 22.06.2020 назначил судебное заседание апелляционной инстанции на 15.07.2020 с вызовом в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просила решение суда отменить в полном объеме, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. На вопрос суда представитель пояснила, что не обладает сведениями о том, что ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" рассчиталось с котлодержателем за передачу электроэнергии по сетям ООО "ТЭК" исходя из тех объёмов перетока электрической энергии, которые применены в расчётах исковых требований по настоящему делу. Представитель также не смогла дать пояснения о том, каким образом истец определил максимальные среднесуточные значения объёмов передачи электроэнергии за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по спорным точкам поставки за прошедший год, если приборы учёта электрической энергии, которые истец не принимает в расчёты за спорный период, указывая на то, что они установлены не в точках разграничения балансовой принадлежности сетей, были размещены на тех же местах в 2018 году. Представитель истца признала тот факт, что в рассматриваемый период приборы учёта электрической энергии, хотя и были установлены не на самих точках разграничения балансовой принадлежности сетей, но находились в пределах сетей, принадлежащих ответчику.

Ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении ПАО "Россети Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, что обусловлено взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом. Из содержания части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц является правом, а не обязанностью суда. Необходимость участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обусловлена тем, что судебный акт по делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Вместе с тем, из предмета заявленного иска не усматривается, что принятие решения по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ПАО "Россети Юг". Поскольку ответчик не указал, какие права и законные интересы указанного лица могут быть нарушены настоящим судебным актом по настоящему делу, у суда отсутствуют основания для привлечения ПАО "Россети Юг" к участию в деле, в связи с чем ходатайство подлежит отклонению.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и ООО "ТЭК" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N 673, предметом которого является продажа электрической энергии гарантирующим поставщиком покупателю для целей компенсации потерь в его сетях, прием и оплата принятое количество электрической энергии на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю в целях компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики.

Согласно пункту 6.2.1 договора электрическая энергия оплачивается в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 82 Основных положений N 442 потребитель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает истец в октябре 2019 года ответчик потребил электроэнергию для целей компенсации потерь в его сетевом хозяйстве в объеме 209 139 кВт/ч на сумму 853 786 руб. 30 коп. Ответчик оплатил стоимость потребленной энергии в сумме 363 672 руб. 64 коп., что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, счетами-фактурами, актом съема показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии. В связи с тем, что ответчиком своевременно и в полном объеме не исполнена обязанность по оплате поставленной истцом электрической энергии, за ответчиком образовалась задолженность в размере 490 113 руб. 66 коп. за октябрь 2019 года.

Претензией истец уведомил ответчика о необходимости оплаты задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы регулирования указанного вида договора между сетевой организацией и поставщиком закреплены в положениях пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), согласно которым сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им сетях.

В силу пункта 4 статьи 26, пункта 3 статьи 32 Закона N 35-ФЗ сетевые организации обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, в установленном правилами оптового и (или) розничных рынков порядке. При этом сетевые организации обязаны заключить в соответствии с указанными правилами договоры купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в пределах не учтенной в ценах на электрическую энергию величины.

Утверждение методики определения и порядка компенсации потерь электроэнергии в электросетях отнесено к компетенции Правительства Российской Федерации (пункт 2 статьи 21, пункт 3 статьи 26 Закона N 35-ФЗ). Порядок определения потерь в электрических сетях и порядок оплаты этих потерь установлены в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации. Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

Особенности оплаты потерь электроэнергии на розничных рынках и правила организации коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках с июня 2012 года регулируются Основными положениями N 442, в пункте 128 которых предусмотрено правило об обязанности сетевых организаций оплачивать фактические потери электроэнергии, возникшие в их сетях.

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктами 50, 51 Правил N 861 сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке. При этом, размер этих потерь определяется как разница между объемом электроэнергии, вошедшим в электрическую сеть, и объемами, потребленными присоединенными к этой сети энергопринимающими устройствами потребителей электроэнергии, а также переданными в сети других сетевых организаций.

Пунктом 128 Основных положений N 442 аналогичным образом обязанность по оплате фактических потерь, возникающих в принадлежащих им сетях, возложена на сетевые организации.

Следовательно, сетевые организации обязаны приобретать электрическую энергию в целях компенсации потерь, возникающих в ее сетях, у гарантирующего поставщика (либо энергоснабжающей, энергосбытовой организации), самостоятельно определять объем потерь на основании данных об объемах электроэнергии, поступившей в ее сеть и данных об объемах, "выданных" из ее сети потребителям, присоединенным к ее электросети, и смежным сетевым организациям, передавать данные о фактических потерях гарантирующему поставщику для определения объема денежных обязательств, оплачивать стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из процессуальных позиций сторон следует, что между сторонами не имеется спора в вопросе об объёме электрической энергии, отданной из сетей ответчика, однако между сторонами имеется спор о порядке определения объёма электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, и, следовательно, о величине сальдо-перетока электрической энергии по сетям ответчика и об объёмах потерь данной электрической энергии.

Судом апелляционной инстанции установлено, что разногласия к акту съема показаний приборов учета и сводному акту полезного отпуска из сетей ООО "ТЭК" потребителям истца за октябрь 2019 года заключаются в следующем:

1) объем электрической энергии, вошедшей в сети ООО "ТЭК": в редакции ООО "ТЭК" составил 1 027,700 кВт/ч., а в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 1 148,862 кВт/ч.;

2) объём отдачи (полезного отпуска) электрической энергии из сетей ООО "ТЭК": в редакции ООО "ТЭК" и в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" составил 939,723 кВт/ч.

3) объём потерь электрической энергии в сетях ответчика составил:

- в редакции ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону": 1148,862 кВт/ч - 939,723 кВт/ч = 209,139 кВт/ч.

- в редакции ООО "ТЭК": 1027,700 кВт/ч - 939,723 кВт/ч = 87,977 кВт/ч.

Разница в определении объёмов электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, обуславливается тем, что по точкам поставки электрической энергии N N 1-9, 11-16, 25-32, закреплённым в приложении N 2 к договору, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей ООО "ТЭК".

06.09.2019 (исх. N 9739) истец направил ответчику (вх. N 327-19 от 12.09.2019) дополнительное соглашение к договору купли-продажи в целях компенсации потерь N 673 от 01.11.2015 об изменении в части способа расчета по указанным в нем точках на расчет согласно абзацам 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений N 442.

Согласно указанным нормам Основных положений N 442, в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено настоящим пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета (абзац 7 пункта 183 Основных положений).

При непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, определяется исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год (абзацы 1, 2 пункта 183 Основных положений).

Сторонами не было достигнуто согласие об изменении условий договора в части изменения способа расчета потерь при установке прибора учёта не непосредственно в точке разграничения балансовой принадлежности сетей, поскольку ответчик направил в адрес истца отказ в заключении дополнительного соглашения к договору.

Ответчик, возражая против процессуальной позиции истца, указал на то, что в соответствии с пунктом 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителя электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если средство или система учета точки поставки расположено не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой (переданной) в электрические сети электрической энергии проектируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средства или системы учета.

В соответствии с пунктом 4.7 договора на основании первичных учетных документов покупатель рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляется баланс электроэнергии и направляет его гарантирующему поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец указывает, что в спорным правоотношениям не подлежат применению нормы абзацев 1, 2, 7 пунктом 183 Основных положений N 442, т.к. они касаются тех случаев, когда прибор учёта электрической энергии вообще отсутствует в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

В отношении спорных точек поставки электрической энергии приборы учёта установлены, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей ООО "ТЭК", но в пределах зоны ответственности ответчика. В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442, согласно которым, в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовый) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям. Если на дату вступления в силу настоящего документа в договоре энергоснабжения, договоре оказания услуг по передаче электрической энергии сторонами согласована методика выполнения измерений, аттестованная в установленном порядке, то при расчете величины потерь используется такая методика, кроме случаев, когда одна из сторон заявила о необходимости использования указанного в настоящем пункте акта уполномоченного федерального органа. В этом случае такой акт уполномоченного федерального органа используется с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором одна из сторон в письменной форме направила заявление о его использовании.

ООО "ТЭК" указывает, что объём входящей электрической энергии в сети ответчика был определён им на основании показаний приборов учёта, установленных, хотя и не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика, с применением корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, по формуле расчёта, согласованной сторонами при подписании дополнительного соглашения от 12.03.2019 к договору N 673 от 01.11.2015.

Из материалов дела следует, что 13.11.2019 ответчик направил в адрес истца акт съема показаний приборов учета электрической энергии за октябрь 2019 года (исх. N 603-19 от 12.11.2019).

В данном акте содержатся начальные и конечные показания приборов учёта по точкам входа и выхода электрической энергии в / из сетей ответчика, разница показаний, расход электрической энергии потребителями и расчет потерь сети ответчика в отношении тех точек поставки, приборы учёта на которых установлены не на самой границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК".

15.11.2019 в адрес ответчика поступил акт съема показаний приборов учета электрической энергии ООО "ТЭК" за октябрь 2019 года, подписанный истцом с протоколом разногласий и акт приема-передачи электрической энергии по договору N 673 (вх. N 419-19 от 15.11.2019).

28.11.2019 в ответ на направленный истцом акт приема-передачи электрической энергии по договору ответчик направил истцу протокол разногласий к акту приема-передачи электрической энергии и мотивированный отказ в подписании протокола разногласий к акту съема показаний приборов электрической энергии за октябрь 2019 года (исх. N 631-19 от 28.11.2019).

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик полагает, что согласно его данным стоимость электрической энергии, потреблённой для целей компенсации потерь по договору, составляет 363 672 руб. 64 коп. за 87 977 кВт/ч, а не 853 786 руб. 30 коп. за 209 139 кВт/ч как на это указывает истец, безосновательно применяя в своих расчётах нормы абзацев 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений N 442. ООО "ТЭК" указывает, что оно полностью оплатило потреблённую электрическую энергию, внеся в адрес истца за рассматриваемый период денежные средства в сумме 363 672 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения согласился с процессуальной позицией истца и исходил из того, что из правил организации учета электрической энергии на розничных рынках, установленных в разделе Х Основных положений N 442, следует, что законодательство обязывает смежные сетевые организации иметь приборы учета на границе сетей и вести расчет по ним. В отсутствие приборов учета допускается применение расчетных способов, предусмотренных пунктом 183 Основными положениями N 442. До момента установки и допуска приборов учета в эксплуатацию на границе балансовой принадлежности сетей ООО "ТЭК" или до согласования с ПАО "Россети Юг" графиков установки приборов учета на границе раздела балансовой принадлежности, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства ООО "ТЭК") электрической энергии определяется расчетным способом, а именно, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", подлежит определению исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставке за прошедший год.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с обоснованностью выводов суда первой инстанции о правомерности применения истцом положений абзацев 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений N 442 к спорным правоотношениям на основании следующего.

Из буквального содержания нормы пункта 183 Основных положений N 442 следует, что закреплённые в нём расчётные методы определения потреблённого объёма электрической энергии могут быть использованы только в следующих случаях: - при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 настоящего документа имеют право проводить его проверки;

- при неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой;

- в случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации.

Применительно к рассматриваемому спору ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" подменяет понятия "неустановка прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации" и "установка прибор учета не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики сетевой организации", которой оперирует пункт 144 Основных положений N 442.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что данные понятия не являются тождественными, т.к. в первом случае прибор учёта вообще отсутствует в границах сетей потребителя электрической энергии, а во втором случае, прибор учёта, допущенный к расчётам, поверенный и исправный имеется в границах балансовой принадлежности сетей потребителя, хотя и установлен не на самой точке разграничения балансовой принадлежности сетей.

Из материалов настоящего дела следует, что приборы учета по спорным точкам поставки установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК" и признаны истцом расчетными при подписании приложения N 2 к договору.

Из протокола разногласий к акту съема показаний за спорный период истцом признано, что прибор учета с заводским номером 009131065017389 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП-10/0.4кВ N 523.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 523 (СНТ "Миусские зори"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 523.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2018 от 15.07.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2018 от 15.07.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых следует, что КТП N 523 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Прибор учета с заводским номером 102348975 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 301.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 301 (ЗАО "Миусский лиман"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 301.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2022 от 05.05.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2022 от 05.05.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых следует, что КТП N 301 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

ПАО "Россети Юг" проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт N 161-П/Ю3848 от 18.04.2019, в соответствии с которым прибор учета с заводским номером 102348975 является пригодным к коммерческим расчетам.

Прибор учета с заводским номером 008656018000283 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 385.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 385 (ЗАО "Миусский лиман"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, приборы учета потребителя установлены в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 385.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2018 от 05.05.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2018 от 05.05.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых следует, что КТП N 385 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Приборы учета с заводскими номерами 011070090311776 и 011076073005595 установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 383.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 383 (ЗАО "Миусский лиман"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, приборы учета потребителя установлены в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 383.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2020 от 05.05.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2020 от 05.05.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых следует, что КТП N 383 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

ПАО "Россети Юг" проведена проверка приборов учета с заводскими номерами 011070090311776 и 011076073005595, о чем составлен акт N 161-П/Ю4574 от 23.10.2019 и акт N161-П/Ю4575 от 23.10.2019, в соответствии с которыми указанные приборы учета признаны пригодным к коммерческим расчетам.

Прибор учета с заводским номером 24417911 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 169.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 168 (ЗАО "Миусский лиман"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП 10/0,4кВ N 169.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2019 от 05.05.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2019 от 05.05.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых видно, что КТП N 169 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Прибор учета с заводским номером 0110730730000499 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 289.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 289 (ЗАО "Миусский лиман"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 289.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2021 от 05.05.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2021 от 05.05.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых видно, что КТП N 289 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

ПАО "Россети Юг" проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт N 161-П/Ю4576 от 23.10.2019, в соответствии с которым прибор учета с заводским номером 011073073000049 признан пригодным к коммерческим расчетам.

Прибор учета с заводским номером 011075141150499 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 529.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 529 (ЗАО "Миусский лиман"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 529.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем также установлена в акте разграничения эксплуатационной ответственности N 5400/2017 от 05.05.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 5400/2017 от 05.05.2016, составленные ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", из которых видно, что КТП N 529 находится в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Вышестоящей смежной сетевой организацией ПАО "МРСК Юга" проведена проверка прибора учета, о чем составлен акт N 161-П/Ю4566 от 22.10.2019, в соответствии с которым прибор учета с заводским номером 011075141150499 признан пригодным к коммерческим расчетам.

Приборы учета с заводскими номерами 102139892, 112279461, 0865580800256047, 0747971007533904, 4D043223, 11794690 установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП 6/0,4 кВ N 951, приборы учета с заводскими номерами 0747971007533904, 4D043223, 11794690 установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в ВРУ-0,4 кВ.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" ТП6/0,4кВ N 951 (ООО "Сневлана"), где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителями, приборы учета потребителей установлены в РУ-0,4кВ в ТП6/0,4кВ N 951 и в ВРУ-0,4 кВ.

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем ООО "Сневлана" установлена в РУ-0,4кВ в ТП6/0,4кВ в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности N 1/951/4 от 14.11.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 1/951/4 от 14.11.2016, составленные между ООО "ТЭК" и потребителем ООО "Сневлана", из которых видно, что приборы учета расположены в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем ООО "Модуль" установлена в РУ-0,4кВ в ТП6/0,4кВ в соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности N 2/951/4 от 14.11.2016 и в акте разграничения границ балансовой принадлежности N 2/951/4 от 14.11.2016, составленные между ООО "ТЭК" и потребителем ООО "Модуль", из которых видно, что расчетный прибор учета ООО "Модуль" расположен в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

В соответствии с актом разграничения эксплуатационной ответственности N 951/3 от 14.11.2016 и актом разграничения границ балансовой принадлежности N 951/3 от 14.11.2016, граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности между ООО "ТЭК" и потребителем ИП Алехина О.Б.

(в настоящее время ИП Алехин А.В.) установлена в РУ-0,4кВ в ТП6/0,4кВ, прибор учета расположен в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Прибор учета с заводским номером 28379254 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4кВN 774А.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 774А, где указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 774А.

На основании выданных ПАО "Россети Юг" заявителю ИП Меркулову П.А. технических условий было осуществлено технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Юг", составлен и подписан между ПАО "Россети Юг" и ИП Меркуловым П.А. акт об осуществлении технологического присоединения N 238987 от 02.03.2017, который подтверждает надлежащее место установки прибора учета в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 774А.

Составленный ПАО "Россети Юг" акт замены, проверки приборов учета электроэнергии и схемы включения в электроустановках напряжением свыше 1000 В N 51 от 29.03.2017 подтверждает, что прибор учета электрической энергии с заводским номером 28379254 пригоден к учету для коммерческих расчетов за электрическую энергию.

Акт об осуществлении технологического присоединения N 02/1-2017 от 07.03.2017 составлен между ООО "ТЭК" и ИП Меркуловым П.А. на основании ранее выданных технических условий ПАО "МРСК Юга", в соответствии с чем место установки прибора учета осуществлено в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 774А.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 500-55/19 от 06.02.2019, составленным между ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", в балансовой принадлежности заявителя ООО "ТЭК" находятся электроустановки, в том числе КТП-10/0,4кВ N 774А, допущена установка приборов учета не на границе раздела.

Прибор учета с заводским номером 104212816 установлен в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4кВN 775А.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 775 указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, прибор учета потребителя установлен в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 775.

На основании выданных ПАО "Россети Юг" заявителю ООО "УК "Приазовье" технических условий было осуществлено надлежащим образом технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Юг", составлен и подписан между ПАО "Россети Юг" и ООО "УК "Приазовье" акт об осуществлении технологического присоединения N 239119 от 23.03.2017, что подтверждает надлежащее место установки прибора учета в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 775А, допущена установка приборов учета не на границе раздела.

В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения N 500-54/19 от 06.02.2019, составленным между ПАО "Россети Юг" и ООО "ТЭК", в балансовой принадлежности заявителя ООО "ТЭК" находятся электроустановки, в том числе КТП-10/0,4кВ N 775А, установлена граница раздела между ООО "ТЭК" и ООО "УК "Приазовье", технологически допущена установка приборов учета не на границе раздела, и потери, возникающие на участке сети от оп. N197а ВЛ-10кВN5 ПС-110/ЮкВ "Самбек" до РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 775А (то есть до места установки прибора учета), относятся на ООО "ТЭК".

Акт об осуществлении технологического присоединения N 10.1/2019-П от 28.02.2019 составлен между ООО "ТЭК" и ООО "УК "Приазовье" на основании ранее выданных технических условий ПАО "Россети Юг", в соответствии с чем место установки прибора учета осуществлено в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 775А.

Приборы учета с заводскими номерами 011075084007642, 011075090384913, 009072043003395, 117203526, 011075129134915, 110283792 установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства ООО "ТЭК", а именно в РУ-0,4 кВ КТП-10/0,4 кВ N 291 AM.

В соответствии с однолинейной схемой электрической сети ООО "ТЭК" КТП10/0,4кВ N 291 AM указана граница балансовой принадлежности между ООО "ТЭК" и потребителем, приборы учета потребителей установлены в РУ-0,4кВ в КТП10/0,4кВ N 291АМ.

Составленный ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" акт N 276 от 21.11.2016 проверки работы прибора учета и состояния схемы измерений электрической энергии подтверждает, что прибор учета электрической энергии с заводским номером 009072043003395 пригоден к учету для коммерческих расчетов за электрическую энергию.

Составленный ПАО "МРСК Юга" акт N 195 от 10.12.2019 подтверждает факт проверки приборов учета электрической энергии с заводскими номерами 011075084007642, 011075090384913, 009072043003395, 117203526, 011075129134915, 110283792, а также пригодность системы учета к расчету сальдо-перетоков между ПО ЮЗЭС и ООО "ТЭК".

Данными обстоятельствами подтверждается факт нахождения приборов учёта электроэнергии по точкам поставки, по которым у сторон возникли разногласия, в границах балансовой принадлежности ООО "ТЭК".

Данное обстоятельство не отрицалось представителем истца и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

При этом из толкования положений абзаца 7 пункта 183 Основных положений N 442 следует, что возможность их применения для расчета объема электрической энергии обусловлена исключительно отсутствием прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации или непринятием приборов учета к расчету, ввиду неисправности, утраты и тому подобное.

Применение истцом в данном случае способа определения объема электрической энергии, установленного абзацем 7 пункта 183 Основных положений N 442, основано на неверном толковании названной нормы, приводящем к нарушению баланса интересов сторон.

В связи с изложенным, расчет исковых требований, представленный истцом, не может быть признан обоснованным, поскольку данный расчет противоречит действующему законодательству.

Кроме того, апелляционный суд отмечает противоречивость правовой позиции истца, который, ссылаясь на то, что вышеуказанные приборы учета не могут быть приняты к расчету, т.к. находятся не на самой границе балансовой принадлежности сетей ответчика, однако применяет показания тех же приборов учета за 2018 года при расчете объема электроэнергии согласно нормам пункта 183 Основных положений N 442 (максимальные среднесуточные значения за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки).

Как было указано выше, между сторонами не достигнуто согласие об изменении условий договора в части изменения способа расчета, в связи с чем применению подлежат пункты 4.2, 4.4, 4.7 договора и нормы абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции признает обоснованным расчет ответчика объема электроэнергии с учетом величины потерь электрической энергии.

В своём определении от 22.06.2020 суд апелляционной инстанции предлагал истцу нормативно обосновать недопустимость применения к спорным правоотношениям формулы расчёта объёмов сальдо-перетока электроэнергии, закреплённой в абзаце 2 пункта 144 Основных положений N 442, а также представить справочный расчёт объёмов сальдо-перетока электроэнергии по спорным точкам поставки в октябре 2019 года с применением положений пункта 4.3 договора N 673 от 01.11.2015.

В данной части определение суда апелляционной инстанции со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не исполнено. Достоверность и правильность расчёта ответчика объёма электрической энергии, вошедшей в спорный период в сети ООО "ТЭК", рассчитанный по условиям договора и пункту 144 Основных положений N 442 со стороны ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" не оспаривается.

Поскольку ответчик произвёл оплату за поставленный энергоресурс в сумме 363 672 руб. 64 коп. по платежному поручению N 1386 от 19.12.2019, на стороне ответчика отсутствует задолженность по оплате электроэнергии за октябрь 2019 года.

Таким образом, истцу в удовлетворении требований о взыскании задолженности надлежит отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 668 руб. 40 коп. за период с 19.11.2019 по 25.12.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения покупателем сроков оплаты периодов платежей, указанных в пункте 6.2.1 договора, покупатель оплачивает гарантирующему поставщику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере двукратной ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (т.е. условиями договора установлен иной порядок расчёта процентов, нежели он определён нормой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, фактически в данной части сторонами согласовано условие о договорной неустойке).

Пунктом 82 Основных положений N 442 установлено, что потребители, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком:

- 30 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Апелляционный суд проверил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный ответчиком, и признал его неверным.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно пункту 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Абзац 8 части 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ не содержит прямого запрета установления иного (большего) размера неустойки за нарушение обязательства, поэтому указанная норма не является императивной и может быть изменена соглашением сторон.

Поскольку оплата за потреблённую в спорный период электроэнергию внесена ответчиком только 19.12.2019, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению за период с 19.11.2019 по 19.12.2019.

Согласно расчету апелляционного суда в соответствии с пунктом 7.1 договора размер процентов за период с 19.11.2019 по 19.12.2019 составляет 3 706 руб. 47 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 706 руб. 47 коп. за период с 19.11.2019 по 19.12.2019, в удовлетворении остальной части иска о взыскании процентов надлежит отказать.

Поскольку судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, а сделанные выводы в части взыскания задолженности противоречат имеющимся в деле доказательствам (пункты 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не соответствуют нормам материального права, решение суда первой инстанции подлежит частичной отмене.

В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 004 руб. (платежное поручение N 37796 от 30.12.2019).

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (на 0,75%), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 96 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, почтовые расходы в размере 60 коп.

Судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат возмещению истцом в пользу ответчика в размере 2 977 руб. 50 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство о привлечении публичного акционерного общества "Россети Юг" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отклонить.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 марта 2020 года по делу N А53-444/2020 отменить в части, изложив абзац 4 резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" в пользу публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 19.12.2019 в размере 3 706 руб. 47 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 96 руб., почтовые расходы в размере 60 коп. В удовлетворении остальной части иска отказать".

В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Взыскать с публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 2 977 руб. 50 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов