Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2020 г. N Ф08-9479/20 по делу N А53-444/2020

г. Краснодар

12 ноября 2020 г.

Дело N А53-444/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) - Пайзулаевой О.В. (доверенность от 29.08.2020), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Таганрогская энергетическая компания" (ОГРН 1156154003147, ИНН 6154139772) - Коржова О.Ю. (директор) и Зайцевой И.С. (доверенность от 12.05.2020), от заявителя - публичного акционерного общества "Россети Юг" - Каракорской Н.В. (доверенность от01.01.2020), рассмотрев кассационные жалобы публичного акционерного общества "Россети Юг" и публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А53-444/2020, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО "Таганрогская энергетическая компания" (далее - ответчик, компания, ТЭК) о взыскании 490 113 рублей 66 копеек задолженности за октябрь 2019 года и 9668 рублей 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.11.2019 по 25.12.2019 (уточненные требования).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.03.2020 иск удовлетворен в полном объеме.

Судом изготовлено мотивированное решение от 24.03.2020.

Постановлением апелляционного суда от 24.07.2020 решение от 24.03.2020 отменено со ссылкой на пункт 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10, иск удовлетворен в части, с ответчика в пользу истца взыскано 3706 рублей 47 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2019 по 19.12.2019, 96 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску и 60 копеек почтовых расходов, в остальной части в иске отказано.

В кассационных жалобах ПАО "Россети Юг" (далее - сетевая организация, обратившаяся с жалобой в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и общество просят отменить постановление апелляционного суда и удовлетворить иск. Заявители указывают, что установка приборов учета на границе балансовой принадлежности смежных сетевых организаций является не правом, а обязанностью нижестоящей сетевой организации, использование приборов учета электрической энергии, установленных не на границе балансовой принадлежности сетей (за пределами внешней границы сетей электроснабжения) возможно при отсутствии технической возможности их установки на границе балансовой принадлежности. Поскольку ответчиком не представлены доказательства отсутствия технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности сетей, порядок расчета объема принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии в спорных точках должен определяться в соответствии с пунктом 183 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

Сетевая организация также указала, что объем электроэнергии, принятой из ее сетей в сети компании, занижен компанией на 282 519 кВт/ч и разногласия между сетевыми организациями не урегулированы. Общество при определении фактических потерь руководствовалось данными сетевой организации. По мнению сетевой организации, ответчик перекладывает покупку потерь электроэнергии в своих сетях на вышестоящую сетевую организацию ("котлодержателя" - ПАО "Россети Юг"), так как гарантирующий поставщик (общество) в силу возложенных на него обязанностей должен учитывать и реализовывать всю электрическую энергию, поступившую в сети регионального "котла". Обжалуемым судебным актом нарушены его права и законные интересы.

С учетом положений части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, рассмотренные в порядке упрощенного производства, рассматриваются арбитражными судами округов судьей единолично. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалоб и возражений относительно них, суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе сетевой организации, суд кассационной инстанции считает, что производство по данной жалобе надлежит прекратить по следующим основаниям.

В силу статьи 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

Таким образом, законодатель предоставил не участвовавшим в деле лицам право на обжалование судебного акта только в том случае, если этот акт принят о правах и обязанностях данных лиц.

Сетевая организация в кассационной жалобе не указала, о каких ее правах и обязанностях принято апелляционное постановление. Выводов относительно прав и обязанностей ПАО "Россети Юг" постановление суда апелляционной инстанции не содержит.

Поэтому производство по кассационной жалобе сетевой организации подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы общества, выслушав представителей сторон по делу, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, общество (гарантирующий поставщик) и компания (покупатель) заключили договор от 01.11.2015 N 673 купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, по которому гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии покупателю в целях компенсации потерь и производит расчет ее стоимости в соответствии с законодательством Российской Федерации в области электроэнергетики (пункт 5.1 договора). Пунктом 6.2.1 договора предусмотрен порядок оплаты электрической энергии. Покупатель обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по договору в расчетном периоде до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Как указывает общество, в октябре 2019 года потери электроэнергии в сетях компании составили 209 139 кВт/ч на сумму 853 786 рублей 30 копеек, что подтверждается первичными документами о фактическом потреблении электроэнергии, счетами-фактурами, актом съема показаний приборов учета электрической энергии, актами приема-передачи электроэнергии.

Ссылаясь на неоплату компанией задолженности в размере 490 113 рублей 66 копеек, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 395, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), Основными положениями N 442 и Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Суд апелляционной инстанции установил, что между сторонами имеется спор о порядке определения объёма электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, о величине сальдо-перетока электрической энергии по сетям ответчика и объёмах потерь данной электрической энергии.

Разница в определении сторонами объёмов электрической энергии, вошедшей в сети ответчика, обусловлена тем, что по точкам поставки электрической энергии N 1 - 9, 11 - 16, 25 - 32, закреплённым в приложении N 2 к договору, приборы учета установлены не на границе балансовой принадлежности сетей компании.

6 сентября 2019 года истец направил ответчику дополнительное соглашение к договору купли-продажи в целях компенсации потерь от 01.11.2015 N 673 об изменении в части способа расчета по указанным в нем точкам, на расчет согласно абзацам 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений N 442, однако, ответчик отказался подписать это дополнительное соглашение.

В случае неустановки прибора учета в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, если иное не установлено данным пунктом, объем принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций) электрической энергии определяется вплоть до даты допуска прибора учета в эксплуатацию в порядке, предусмотренном данным пунктом для случая непредоставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки при отсутствии контрольного прибора учета (абзац 7 пункта 183 Основных положений N 442).

В силу абзацев 1, 2 пункта 183 Основных положений N 442 при непредставлении показаний расчетного прибора учета, установленного в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, а также в случае 2-кратного недопуска к такому расчетному прибору учета лиц, которые в соответствии с пунктом 168 данного документа имеют право проводить его проверки, объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), определяется, начиная с даты, когда наступили указанные события, исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии объем электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, - исходя из максимальных среднесуточных значений за месяц, в котором было зафиксировано наибольшее поступление в сеть по данной точке поставки за прошедший год.

Ответчик указал, что определил объём входящей электрической энергии в его сети на основании показаний приборов учёта, установленных, не на границе балансовой принадлежности сетей, но в границах объектов электросетевого хозяйства ответчика, с применением корректировки на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета, по формуле расчёта, согласованной сторонами при подписании дополнительного соглашения от 12.03.2019 к договору. Согласно данным компании стоимость потреблённой для целей компенсации потерь по договору электрической энергии за октябрь 2019 года составляет 363 672 рубля 64 копейки за 87 977 кВт/ч, а не за 209 139 кВт/ч как указало общество, применяя в своих расчётах нормы абзацев 1, 2, 7 пункта 183 Основных положений N 442.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, установив, что приборы учета по спорным точкам поставки установлены в границах балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства компании и признаны истцом расчетными при подписании приложения N 2 к договору, суд апелляционной инстанции сделал вывод о неправильном применении истцом способа определения объема электрической энергии, установленного абзацем 7 пункта 183 Основных положений N 442.

В соответствии с пунктом 4.2 договора объем фактических потерь электроэнергии в сети покупателя определяется по показаниям расчетных приборов учета, приведенных в приложении N 2 к договору, как разность между объемом электрической энергии поставленной в электрическую сеть покупателя от владельца смежной сети или от производителя электрической энергии, и объемом электроэнергии, потребленной энергопринимающими устройствами покупателя на хозяйственные нужды и потребителями гарантирующего поставщика присоединенными к этой сети, а также переданной владельцу.

Пунктом 4.4 договора установлено, что в случае, если средство или система учета точки поставки расположены не на границе балансовой принадлежности электрических сетей, объем принятой (переданной) в электрические сети электрической энергии проектируется с учетом величины потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности электрических сетей до места установки средства или системы учета.

В соответствии с пунктом 4.7 договора на основании первичных учетных документов покупатель рассчитывает величину потерь электрической энергии и оформляет баланс электроэнергии и направляет его гарантирующему поставщику до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

Абзац 2 пункта 144 Основных положений N 442 предусматривает, что в случае если прибор учета, в том числе коллективный (общедомовой) прибор учета в многоквартирном доме, расположен не на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка, то объем потребления (производства, передачи) электрической энергии, определенный на основании показаний такого прибора учета, в целях осуществления расчетов по договору подлежит корректировке на величину потерь электрической энергии, возникающих на участке сети от границы балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) до места установки прибора учета. При этом расчет величины потерь осуществляется сетевой организацией в соответствии с актом уполномоченного федерального органа, регламентирующим расчет нормативов технологических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям.

Поскольку между сторонами не достигнуто согласие об изменении условий договора в части изменения способа расчета, суд указал, что применению подлежат пункты 4.2, 4.4, 4.7 договора и нормы абзаца 2 пункта 144 Основных положений N 442.

В определении от 22.06.2020 суд апелляционной инстанции предлагал истцу нормативно обосновать недопустимость применения к спорным правоотношениям формулы расчёта объёмов сальдо-перетока электроэнергии, закреплённой в абзаце 2 пункта 144 Основных положений N 442, а также представить справочный расчёт объёмов сальдо-перетока электроэнергии по спорным точкам поставки в октябре 2019 года с применением положений пункта 4.3 договора.

Между тем в указанной части определение суда апелляционной инстанции общество не исполнило. Достоверность и правильность расчёта ответчика объёма электрической энергии, вошедшей в спорный период в сети компании, рассчитанный по условиям договора и пункту 144 Основных положений N 442 не оспорена.

Признав обоснованным расчет объема электроэнергии компании с учетом величины потерь электрической энергии, и, учитывая, что платежным поручением от 19.12.2019 N 1386 ответчик оплатил истцу поставленный энергоресурс на сумму 363 672 рубля 64 копейки, суд апелляционной инстанции сделал вывод об отсутствии у ответчика задолженности по оплате электроэнергии за октябрь 2019 года и отказал в иске в данной части.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

Доводы жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления (часть 4 статьи 288 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 150, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе публичного акционерного общества "Россети Юг" на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А53-444/2020 прекратить.

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020 по делу N А53-444/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

Л.А. Трифонова