Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 19АП-1233/20 по делу N А48-9365/2019

г. Воронеж

24 июля 2020 г.

А48-9365/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 17.07.2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24.07.2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от АО "Газпром газораспределение Орел": Некрасов Ю.Н., представитель по доверенности N 2-Д от 01.01.2020,

от ООО "Белоберезовские пруды": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ООО "Строительно-монтажное управление-5": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" на решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 года по делу N А48-9365/2019 (судья Родина Г.Н.) по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" (ИНН 5700000020, ОГРН 1025700826667) к обществу с ограниченной ответственностью "Белоберезовские пруды" (ИНН 5720017173, ОГРН 1095741001465) о взыскании 34 205 руб. 52 коп., третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление -5" (ИНН 5754003330),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Орел" (далее: истец, АО "Газпром газораспределение Орел") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Белоберезовские пруды" (далее: ответчик, ООО "Белоберезовские пруды") о взыскании 34 205 руб. 52 коп. стоимости выполненных работ по устранению аварии.

Определением суда от 22.08.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление -5" (далее: ООО "СМУ-5", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 года в иске отказано.

Не согласившись с данным решением, АО "Газпром газораспределение Орел" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ООО "Белоберезовские пруды" об отложении судебного заседания ввиду болезни представителя, отказано, в связи с отсутствием правовых оснований для отложения судебного заседания (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица. Доказательств невозможности направления в судебное заседание другого представителя ООО "Белоберезовские пруды" не представило.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от АО "Газпром газораспределение Орел" поступили объяснения с приложением копии доверенности, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель АО "Газпром газораспределение Орел" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Выслушав представителя АО "Газпром газораспределение Орел", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 года по делу N А48-9365/2019 отменить. Взыскать с ООО "Белоберезовские пруды" в пользу АО "Газпром газораспределение Орел" 34 205 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска, 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной жалобы. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09 августа 2016 года в аварийно-диспетчерскую службу филиала АО "Газпром газораспределение Орел" в г. Орле поступила аварийная заявка N 4545 от мастера ООО "СМУ-5" Волынкина А.И. о запахе газа на улице.

Аварийной бригадой филиала АО "Газпром газораспределение Орел" в г. Орле было установлено, что при производстве земляных работ при прокладке оптико-волоконного кабеля ООО "СМУ-5" повреждена ковшом экскаватора полиэтиленовая труба газопровода среднего давления диаметром 63 мм в п. Белоберезовский Орловского района Орловской области, о чем был составлен акт N 162 аварийно-диспетчерского обслуживания сети газопотребления от 09.08.2016 года (л.д.22,23).

Повреждение газопровода создавало угрозу жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде, в связи с чем, службой подземных газопроводов филиала были проведены ремонтно-восстановительные работы на подземном газопроводе среднего давления диаметром 63 мм и восстановлено газоснабжение 19 потребителям газа в п. Белоберезовский Орловского района Орловской области.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ на поврежденном участке составила 34 205 руб. 52 коп. (л.д.24-29), которая рассчитывалась истцом на основании прейскуранта на услуги газового хозяйства по техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем АО "Газпром газораспределение Орел" на 2016 год, утвержденного приказом генерального директора N 627 от 04.12.2015. Указанный прейскурант публикуется для общего доступа на официальном сайте истца.

Владельцем газопровода, на котором были проведены ремонтно-восстановительные работы является ООО "Белоберезовские пруды", что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.10.2013 (л.д.30,31).

В связи с тем, что истцом понесены расходы по восстановлению поврежденного имущества - газопровода, то есть расходы, связанные с его содержанием и эксплуатацией, которые в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан нести собственник этого имущества, ответчику была направлена претензия с требованием возместить истцу затраты на проведение ремонтно-восстановительных работ на газопроводе.

Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции, исходя из положений статей 15, 1064 ГК РФ, статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", пунктов 5, 6, 16, 22, 23 правил охраны газораспределительных сетей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 N 878 "Об утверждении Правил охраны газораспределительных сетей", указывая на то, что работы по устройству оптико-волоконного кабеля без соблюдения требований действующего законодательства были произведены третьим лицом- ООО "СМУ-5", пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований к ответчику.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, АО "Газпром газораспределение Орел", ссылаясь на положения статьи 1102 ГК РФ, обратилось с иском к ООО "Белоберезовские пруды" о взыскании 34 205 руб. 52 коп. неосновательного обогащения (л.д.4,5, 78).

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статья 211 ГК РФ предусматривает, что риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Владельцем газопровода, на котором были проведены ремонтно-восстановительные работы, является ООО "Белоберезовские пруды", что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 18.10.2013 (л.д.30,31).

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор 2-ЮР N 02366/1833 от 29.12.2015 на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования (Далее - Договор) (л.д.50).

Пункт 1.1. Договора предусматривает, что заказчик (ответчик) поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель (истец) принимает на себя обязательства проводить техническое обслуживание газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих заказчику согласно приложению N 1, в частности поврежденного газопровода.

В состав работ на техническое обслуживание газопроводов, согласно приложению N 1 к Договору, входит обход и осмотр трассы газопровода.

Пункт 1.2. Договора предусматривает, что работы (услуги), не предусмотренные Договором, производятся по заявке заказчика (ответчика) за отдельную плату.

Пункт 4.7 Договора предусматривает, что при выполнении работ (услуг), не предусмотренных в Приложении N 1 к настоящему Договору, кроме аварийных заявок, Заказчик (Ответчик) дополнительно оплачивает Исполнителю (Истцу) стоимость этих работ в течение 10-ти дней с момента подписания акта выполненных работ (услуг) путем перечисления денежных средств на расчетный счет либо внесением в кассу Исполнителя (Истца). Ремонтные работы оформляются отдельной заявкой (соглашением).

Таким образом, условиями договора не предусмотрено обеспечение сохранности газопроводов ответчика истцом, либо ремонт газопровода за счет средств истца.

Работы были произведены вне рамок заключенного договора в связи угрозой жизни или здоровью граждан, причинения вреда имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде. Работы, произведенные истцом на поврежденном газопроводе ответчика, стоимость которых предъявлена к взысканию: замена участка подземного газопровода, проверка герметичности газопровода, продувка наружного газопровода, первичный пуск газа в газовое оборудование, первичный пуск газа в ШРП, а также стоимость трубы, муфты, выезд ремонтной бригады - являются ремонтно-восстановительными работами, проведение которых не предусмотрено заключенным договором.

Таким образом, приведение газопровода ответчика в первоначальное состояние было осуществлено силами и за счет средств истца, следовательно, ответчик при отсутствии правовых оснований сберег средства, необходимые для восстановления своего имущества (газопровода) и у него возникло неосновательное обогащение.

В материалы дела представлен расчет затрат на производство ремонтно-восстановительных работ на газопроводе, согласно которому размер затрат составил 34205,52 руб. (л.д.24-29)

Представленный расчет не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 года по делу N А48-9365/2019 отменить. Взыскать ООО "Белоберезовские пруды" в пользу АО "Газпром газораспределение Орел" 34 205 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Учитывая результат рассмотрения дела, а также положения ст. 110 АПК РФ с ООО "Белоберезовские пруды" в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде первой инстанции, 3000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Орловской области от 15.01.2020 года по делу N А48-9365/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоберезовские пруды" (ИНН 5720017173, ОГРН 1095741001465) в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Орел" (ИНН 5700000020, ОГРН 1025700826667) 34 205 руб. 52 коп. неосновательного обогащения, 2000 рублей в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение иска, 3000 рублей в возмещение расходов по госпошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова