Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 15АП-6274/20 по делу N А53-2351/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 ноября 2020 г. N Ф08-9731/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

24 июля 2020 г.

дело N А53-2351/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2020 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 по делу N А53-2351/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" (ИНН 6168028977, ОГРН 1096194003388) о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" (далее - ответчик) о взыскании 310 063,67 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 5166 от 03.10.2011 за сентябрь 2019 года, 8 181,58 руб. пени за период с 22.10.2019 по 22.01.2020.

При рассмотрении дела истцом в порядке статьи 49 АПК РФ заявлено об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым истец просил о взыскании 289 658,61 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 5166 от 03.10.2011, 7 854,32 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 22.01.2020, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено. С общества с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" взыскано 289 658,61 руб. задолженности по договору теплоснабжения N 5166 от 03.10.2011, 7 854,32 руб. неустойки за период с 22.10.2019 по 22.01.2020, 8 793 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" из федерального бюджета возвращено 658 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 4234 от 09.12.2019.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило отменить решение суда первой инстанции полностью и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Спорный период сентябрь 2019 года, истец выставил акт выполненных работ от 30.09.2019 N 031800/0303 на сумму к оплате 1 224 465,17 руб. Однако к расшифровке к акту дополнительно довыставлены потери (расчетным методом) на сумму 84 693,49 руб., которые ответчик не признает. Ответчиком оплачено платежными поручениями сумма 1 141 780,33 руб. В МКД теплоснабжение, отопление и поставка горячей воды осуществляется от двухтрубной тепловой магистрали. Тепловые пункты встроены в здание и присоединены к двум трубам тепловых сетей по зависимой схеме с открытым водозабором. Для получения горячей воды нужной температуры производится её смешивание в разной пропорции непосредственно из подающего и обратного трубопроводов тепловой сети, нагрев воды с использованием тепловой энергии не производится. Общедомовой узел учета оснащен средствами измерения тепловой энергии - расходомерами, установленными на вводе подающего трубопровода, обратного трубопровода и на трубопроводе системы горячего водоснабжения. Истец при проведении расчетов объемов потребленной тепловой энергии МКД применяет приборно-расчетный метод. В отношении определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в МКД, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении. При установлении тарифа на тепловую энергию включаются в него и нормативные тепловые потери, которые при выставлении влекут двойное взыскание соответствующих потерь с ответчика.

Стороны в судебное заседание явки не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ООО "РТС" направило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с заменой представителя истца и необходимостью представления истцом мотивированного отзыва на апелляционную жалобу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, если признает причины неявки уважительными.

Замена представителя стороной не является основанием для отложения рассмотрения дела, также у истца было достаточно времени для подготовки отзыва на апелляционную жалобу с учетом периода нахождения жалобы общества "УК ЧЕТВЕРТАЯ" в производстве суда апелляционной инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 03.10.2011 между обществом с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (теплоснабжающая организация) (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Теплотранспортная компания") и обществом с ограниченной ответственностью "УКЖКХ-4" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 5166 по которому теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдать режим их потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящегося в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Расчеты за тепловую энергию и горячую воду производятся по тарифам, утвержденным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для теплоснабжающей организации и для исполнителей коммунальных услуг. В случае изменения существующих и установления новых тарифов, цена настоящего договора изменяется с момента ввода в действие измененных или установленных тарифов, что не требует заключения дополнительного соглашения к договору и перезаключения настоящего договора. Окончательная цена настоящего договора определяется по тарифам (ценам), сложившимся в течение срока их действия (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.4 оплата за потребленные тепловую энергию и горячую воду производится потребителем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец в сентябре 2019 года поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на сумму 1 224 465,17 руб., что подтверждается актом приема - передачи N 013685/0303, 031800/0303 от 30.09.2019, счетом - фактурой N 031800/0303 от 30.09.2019.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения в части оплаты тепловой энергии и теплоносителя за спорный период послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" в арбитражный суд.

Спорные отношения подпадают под правовое регулирование параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с применением специальных норм законодательства в сфере поставки тепловой энергии.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое потребителем количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что поставка тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, подтверждена материалами дела.

Между тем в суде первой инстанции ответчиком были заявлены возражения относительно включения в объем поставки тепловой энергии потерь тепловой энергии в теплопроводе от внешней границы стены многоквартирного дома до места установки прибора учета, поскольку нормативы технологических потерь подлежат учету при установлении тарифов в сфере теплоснабжения.

В судебном акте суда первой инстанции отсутствуют выводы относительно указанных доводов ответчика.

При оценке вопроса о правомерности взыскания технологических потерь тепловой энергии с управляющей организации суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объемов потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

В состав общего имущества включаются инженерные системы горячего водоснабжения и внутридомовая система отопления (пункты 5 и 6 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (далее - Правила N 491)).

В силу пункта 8 Правил N 491 внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Таким образом, иная граница эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета, отличная от указанной в пункте 8 названных Правил, может быть определена по воле собственников помещений, а не по воле исполнителя коммунальных услуг.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственники помещений приняли решение об изменении границ эксплуатационной ответственности, а также сведения о возложении соответствующих полномочий на ответчика при подписании им актов разграничения эксплуатационной ответственности.

Кроме того, согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 27.07.2019 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Государственное регулирование тарифов на тепловую энергию осуществляется Законом N 190-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 "О ценообразовании в сфере теплоснабжения", которым утверждены Основы ценообразования в сфере теплоснабжения, Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, Методическими указаниями по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 N 760-э.

В силу пункта 1 части 3 статьи 7 Закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) устанавливают тарифы, перечень которых приведен в статье 8 настоящего Федерального закона.

ООО "РТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей производство и передачу тепловой энергии потребителям.

Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области N 83/61 от 17.12.2018 ООО "РТС" установлены тарифы на тепловую энергию, поставляемую потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2019-2023 годы.

Из приложения N 2 к указанному постановлению, в котором определены долгосрочные параметры регулирования, устанавливаемые на долгосрочный период регулирования для формирования тарифов с использованием метода индексации установленных тарифов, на 2019-2023 годы, следует, что одним из таких параметров является величина технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям.

Согласно пункту 38 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, расходы регулируемой организации на приобретаемые энергетические ресурсы, холодную воду и теплоноситель определяются как сумма произведений расчетных объемов приобретаемых энергетических ресурсов, холодной воды и теплоносителя, включающих потери при производстве и передаче тепловой энергии и теплоносителя, на соответствующие плановые (расчетные) цены.

В соответствии с пунктом 90 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, при установлении тарифов на услуги по передаче тепловой энергии расходы на приобретение тепловой энергии в целях компенсации потерь при передаче тепловой энергии учитываются только в объеме нормативных технологических потерь, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, нормативно-правовыми актами, регулирующими отношения в сфере теплоснабжения, предусмотрено включение в тариф на тепловую энергию потерь тепловой энергии, возникающих в связи с транспортировкой теплоэнергии по сетям.

Управляющая организация не являются самостоятельным потребителем коммунального ресурса; объем ее обязательств не может превышать объем обязательств потребителей коммунальных услуг, за исключением сверхнормативного потребления коммунального ресурса на общедомовые нужды.

Сведения о том, что на спорном участке трубопровода от границы внешней стены дома до общедомового прибора учета имело место сверхнормативное потребление тепловой энергии, зависящее только от исправности трубопровода и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по содержанию общего имущества, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах взыскание с управляющей компании в составе платы за поставленную тепловую энергию технологических потерь тепловой энергии может повлечь двойное взыскание соответствующих потерь с потребителей как в составе тарифа на тепловую энергию, так и в рассматриваемом деле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2016 N 14-АПГ16-11).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2018 по делу N А53-4074/2018.

Из расшифровки к документу "Счет на оплату" N 031800/0303 от 30.09.2019 (л.д. 17-20) следует, что истцом предъявлены к оплате проектные потери, возникшие при поставке тепловой энергии в дома, управление которыми осуществляет ответчиком, на общую сумму 84 693,49 руб.

Таким образом, стоимость потерь тепловой энергии в размере 84 693,49 руб. подлежит исключению из суммы основного долга ответчика.

С учетом изложенных обстоятельств, сумма, подлежащая оплате за поставленную тепловую энергию за сентябрь 2019 года составляет 1 139 771,68 руб.

В материалы дела представлены платежные поручения N 1455 от 09.10.2019 на сумму 370 000 руб., N 1521 от 16.10.2019 на сумму 250 000 руб., N 1571 от 23.10.2019 на сумму 370 000 руб., N 1595 от 30.10.2019 на сумму 151 780,33 руб. (л.д. 92-94) (общая сумма оплат составляет 1 141 780,33 руб.) свидетельствующие о произведенных оплатах ответчика за поставленную тепловую энергию в сентябре 2019 года.

С учетом произведенных оплат, у ответчика отсутствует задолженность за спорный период, в требованиях о взыскании суммы основного долга в размере 281 804,29 руб. надлежит отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 7 854,32 руб. за период с 22.10.2019 по 22.01.2020.

На основании статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов, по какой бы то ни было причине, потребитель по требованию теплоснабжающей организации выплачивает неустойку, исчисляемую исходя из 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы не перечисленных (несвоевременно) перечисленных денежных средств за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты установлен при рассмотрении настоящего спора и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным.

Поскольку апелляционным судом из суммы задолженности исключены потери тепловой энергии, размер неустойки подлежит перерасчету с учетом представленных в материалы дела платежных документов, свидетельствующих о произведенных ответчиком оплатах.

Согласно расчету апелляционного суда неустойка за период с 22.10.2019 по 30.10.2019 составила 452,38 руб.:

- по состоянию на 22.10.2019 сумма долга составляла 519 771,68 руб. (1 139 771,68 руб. - 250 000 руб. (оплата 16.10.2019) - 370 000 руб. (оплата 09.102019)), период просрочки с 22.10.2019 по 23.10.2019;

ставка на день фактического исполнения обязательства (30.10.2019) в соответствии с Информационным сообщением Банка России от 25.10.2019 составляла 6,5 %.

519 771,68 руб. х 2 х 1/300 х 6,5% = 225,23 руб.

- по состоянию на 24.10.2019 сумма долга составляла 149 771,68 руб. (519 771,68 руб. - 370 000 руб.), период просрочки с 24.10.2019 по 30.10.2019;

149 771,68 руб. х 7 х 1/300 х 6,5 % = 227,15 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 452,38 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности и неустойки как принятое по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения дела.

В связи с частичной отменой судебного акта судебные расходы по делу подлежат перераспределению.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.04.2020 по делу N А53-2351/2020 отменить в части, изложив абзац второй-третий резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" (ИНН 6168028977, ОГРН 1096194003388) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) неустойку за период с 22.10.2019 по 30.10.2019 в размере 452,38 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной "Ростовские тепловые сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) из федерального бюджета 658 руб. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению N 4234 от 09.12.2019".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ростовские Тепловые Сети" (ИНН 3445102073, ОГРН 1093460001095) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК ЧЕТВЕРТАЯ" (ИНН 6168028977, ОГРН 1096194003388) судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 995 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Новик