Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 13АП-16885/20 по делу N А56-56056/2017

г. Санкт-Петербург

24 июля 2020 г.

Дело N А56-56056/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.

при участии:

от кредитора: не явился, извещен;

от должника: не явился, извещен;

от подателя жалобы: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16885/2020) общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-56056/2017, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Экопромэкс"

о включении требования в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вира Консалт"

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вира Консалт" (далее - должник, ООО "Вира Консалт"), возбужденное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтройМаксимум" (далее - ООО "СтройМаксимум").

Определением арбитражного суда от 09.11.2017 (резолютивная часть определения объявлена 01.11.2017) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Баринов Сергей Леонидович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 11.11.2017.

Решением арбитражного суда от 07.03.2018 должник признан банкротом, конкурсным управляющим утвержден Лукичев Артур Александрович. Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.03.2018.

08.04.2020 общество с ограниченной ответственностью "Экопромэкс" (далее - кредитор, ООО "Экопромэкс") обратилось с заявлением о включении требования в размере 17 507 320 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 25.05.2020 требование кредитора в размере 17 507 320 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции ООО "СтройМаксимум" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение отменить, отказать в удовлетворении заявления, поскольку согласно соглашению от 01.07.2016 о проведении взаиморасчета обязательства между сторонами отсутствуют, задолженность на сумму 17 507 320 руб. погашена.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие, поскольку они извещены надлежащим образом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 30.06.2016 ООО "Балтийская ферма" (продавец) и ООО "Экопромэкс" (покупатель) заключили договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплатить и принять следующий принадлежащий продавцу на праве собственности объект недвижимости: земельный участок площадью 29 220 кв. м с кадастровым номером 47:14:0203003:66, находящийся по адресу: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО "Пениковское сельское поселение" у дер. Пеники.

Согласно договору стоимость участка составляет 17 507 320 руб.

01.06.2016 ООО "Балтийская ферма", ООО "Экопромэкс" и ЗАО "Балтийский берег" заключили соглашение о проведении взаиморасчета. Согласно пункту 3 соглашения по договору купли-продажи земельного участка от 30.05.2016 задолженность ООО "Экопромэкс" перед ООО "Балтийская ферма" погашена в полном объеме.

По акту приема-передачи от 01.07.2016 земельный участок передан ООО "Экопромэкс". 19.08.2016 зарегистрировано право собственности ООО "Экопромэкс" на земельный участок.

20.03.2017 ООО "Балтийская ферма" реорганизовано в форме присоединения к ООО "Вира Консалт".

Определением арбитражного суда от 05.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2019, в рамках дела о банкротстве ООО "Вира Консалт" удовлетворено заявление (сд.3) по делу о признании недействительным договора купли-продажи от 30.06.2018 земельного участка, заключенного между ООО "Балтийская ферма" и ООО "Экопромэкс".

17.02.2020 между ООО "Экопромэкс" и ООО "Вира Консалт" подписан акт приема-передачи недвижимого имущества, согласно которому кредитор передал должнику земельный участок. 06.03.2020 право собственности должника зарегистрировано.

ООО "Экопромэкс" обратился с заявление о включении требования в размере 17 507 320 руб. в реестр требований кредиторов должника, поскольку передал спорное имущество должнику.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 и пункта 3 статьи 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) в случае, когда упомянутая в предыдущем пункте сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства.

Вышеуказанный взаимозачет не признан судом недействительной сделкой и не оспорен.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно признал требование ООО "Экопромэкс" в размере 17 507 320 руб. обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены принятого определения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.05.2020 по делу N А56-56056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова