Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-24647/20 по делу N А40-287821/2019

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-287821/19

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешковой М.В.,

судей:	Никифоровой Г.М., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Любимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2020 г. по делу N А40-287821/19

по заявлению ООО "Фреш поинт"

к Московской областной таможне

о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения,

заявленные в ДТ N N 10013160/300519/0179717, 10013160/280619/0227357,

10013160/160619/0206098, 100131160/030719/0235632,

при участии:

от заявителя:	Иванов А.В. по дов. от 21.10.2019;
от заинтересованного лица:	Волков В.В. по дов.от 02.12.2019;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фреш Пойнт" (далее - Заявитель, ООО "Фреш Пойнт", Общество) обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - Заинтересованное лицо, МОТ, Таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N N 10013160/300519/0179717, 10013160/280619/0227357, 10013160/160619/0206098, 100131160/030719/0235632.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2020 г. заявление ООО "Фреш Пойнт" удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным решением, МОТ обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Таможни при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель таможенного органа доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу; считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ООО "Фреш Пойнт" на основании контракта N KGI019 от 08.05.2109 г. заключенного с компанией "Karabag Gubre Gida Insaat Nakliyat Ithalat ihracat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Sirketi", на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар "персики свежие" и на Московский областной таможенный пост Московской областной таможни (далее-Таможня), в виде электронного документа с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов были поданы декларации на товары N N 10013160/300519/0179717 (Товар N1 ДТ), 10013160/280619/0227357 (товар N1 ДТ) на условиях поставки DAP Москва. При декларировании товаров, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные накладные, контракт, инвойсы и иные документы, поименованные в описях к ДТ.

Таможня направила Обществу запросы от 30.05.2019 г. и от 28.06.2019 г. и указала срок для представления документов и (или) сведений до 30.07.2019 г. и до 28.08.2019 г. соответственно.

Также Таможней Обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по указанным декларациям:

По ДТ N 10013160/300519/0179717 размер обеспечения составил 81 904,54 руб.;

По ДТ N 10013160/280619/0227357 размер обеспечения составил 2 981,86 руб. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанным ДТ, после чего товары были выпущены.

11.07.2019 г. Общество письмами исх. N N 154, 155, 160, 161 от 11.07.2019 г. представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по указанным декларациям на товары.

Обществом на основании контракта N PAF019 от 06.05.2109 г. заключенного с компанией "PDM AGRO-FRUIT DOO", на таможенную территорию таможенного союза был ввезен товар "голубика свежая" и в Таможню, в виде электронного документа с приложением всех предусмотренных действующим законодательством документов были поданы декларации на товары N N 10013160/160619/0206098 (Товар N2 ДТ), 10013160/030719/0235632 (товар N2 ДТ) на условиях поставки DAP Москва. При декларировании товаров, таможенная стоимость определена по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости Общество представило таможне комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в том числе: уставные документы Общества, ДТ, ДТС-1, транспортные накладные, контракт, инвойсы и иные документы, поименованные в описи к ДТ.

Таможня направила Обществу запросы от 16.06.2019 г. и от 03.07.2019 г. и указала срок для представления документов и (или) сведений до 14.08.2019 г. и до 03.09.2019 г. соответственно.

Также Таможней Обществу было предложено выплатить сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов по указанным декларациям:

По ДТ N 10013160/160619/0206098 размер обеспечения составил 15 728,98 руб.;

По ДТ N 10013160/030719/0235632 размер обеспечения составил 267 994,23 руб. Заявитель уплатил обеспечение уплаты таможенных платежей по указанным ДТ, после чего товары были выпущены.

11.07.2019 г. Общество письмами исх. N N 152, 153, 158, 159 от 11.07.2019 г. представило Таможне дополнительно запрошенные документы и сведения по указанным декларациям на товары.

Несмотря на представленные комплекты документов, таможенный орган, не согласился с применением первого метода определения таможенной стоимости товаров по указанным ДТ и 25.07.2019 г. и 28.07.2019 г. принял решения о внесении изменений (дополнений) и сведений, заявленных в декламациях на товары N N 10013160/300519/0179717, 10013160/280619/0227357, 10013160/160619/0206098, 10013160/030719/0235632.

Также таможней было зачтено ранее уплаченное обеспечение по указанным ДТ в общем размере 368 609,61 руб.

Не согласившись с указанным решением, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление Общества, суд первой инстанции правомерно и обоснованно исходил из следующего.

Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 108 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС). Так, к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся:

документы, подтверждающие совершение сделки с товарами, а в случае отсутствия такой сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта;

транспортные (перевозочные) документы;

документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию;

документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка;

документы о происхождении товаров;

документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде;

документы, подтверждающие уплату таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и (или) обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин;

документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей;

документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров;

документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита;

документы, подтверждающие условия помещения товаров под заявленные таможенные процедуры;

документы, подтверждающие заявленную стоимость операций по переработке товаров при помещении под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления продуктов переработки товаров, помещенных под таможенную процедуру переработки вне таможенной территории;

документы, указанные в статье 261 настоящего Кодекса.

При таможенном оформлении и на этапе проведения дополнительной поверки, декларантом представлены документы, установленные данными положениями.

В 5 главе статьей 38 ТК ЕАЭС установлены общие положения о таможенной стоимости товаров: положения настоящей главы основаны на общих принципах и правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года(1).

Таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза (далее - ввозимые товары), определяется в соответствии с настоящей главой, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза и в отношении таких товаров впервые заявляется иная таможенная процедура, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи.

Таможенная стоимость ввозимых товаров определяется в соответствии с настоящей главой также в случае, если таможенное декларирование товаров при их помещении под иную таможенную процедуру, чем указанные в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется с особенностями, установленными законодательством государств-членов в соответствии с пунктом 8 статьи 104 ТК ЕАЭС или с особенностями, определенными статьями 114 и 116 ТК ЕАЭС.

Вне зависимости от положений пункта 2 настоящей статьи таможенная стоимость товаров не определяется при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, таможенную процедуру таможенного склада, таможенную процедуру уничтожения, таможенную процедуру отказа в пользу государства или специальную таможенную процедуру.

Таможенная стоимость товаров определяется в валюте того государства-члена, в котором в соответствии со статьей 61 и пунктом 7 статьи 74 ТК ЕАЭС подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины.

В случае если при определении таможенной стоимости товаров требуется произвести пересчет иностранной валюты в валюту государства-члена, такой пересчет производится по курсу валют, устанавливаемому (определяемому) в соответствии с законодательством этого государства-члена (далее - курс валют), действующему на день регистрации таможенным органом таможенной декларации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Процедуры определения таможенной стоимости товаров должны быть общеприменимыми, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров, в том числе от происхождения товаров, вида товаров, участников сделки и других факторов.

Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться в целях борьбы с демпингом. Положения настоящей главы не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 ТК ЕАЭС таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС, применяемыми последовательно. При этом могут быть проведены консультации между таможенным органом и декларантом в целях обоснованного выбора стоимостной основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров, соответствующей статьям 41 и 42 ТК ЕАЭС. В процессе консультаций таможенный орган и декларант могут обмениваться имеющейся у них информацией при условии соблюдения законодательства государств-членов о коммерческой тайне. Консультации проводятся в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании. При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 ТК ЕАЭС в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 ТК ЕАЭС, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 ТК ЕАЭС. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

Комиссией принимаются акты, направленные на обеспечение единообразного применения положений настоящей главы при применении методов определения таможенной стоимости ввозимых товаров, исходя из соответствующих положений Соглашения по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года, включая пояснительные примечания к нему, а также документов по таможенной стоимости товаров, принятых Комитетом по таможенной оценке Всемирной торговой организации и Техническим комитетом по таможенной оценке Всемирной таможенной организации.

Пунктами 1,2,3,4,5,6,7,8,9 статьи 39 ТК ЕАЭС установлено "Таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

В случае если декларируемые товары являются частью большего количества таких же товаров, приобретенных в рамках одной сделки, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за декларируемые товары, определяется в том же соотношении (пропорции), в котором соотносятся количество декларируемых товаров и общее количество приобретенных товаров.

Факт взаимосвязи между продавцом и покупателем сам по себе не должен являться основанием для признания стоимости сделки неприемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров. В этом случае должны быть проанализированы сопутствующие продаже обстоятельства. Если указанная взаимосвязь не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, стоимость сделки признается приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами и при этом на основе информации, представленной декларантом или полученной таможенным органом иным способом, таможенный орган обнаружит признаки того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, то таможенный орган в письменной или электронной форме сообщает декларанту об этих признаках. В этом случае таможенный орган проводит таможенный контроль, в том числе анализ сопутствующих продаже обстоятельств. Декларант имеет право доказать отсутствие влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, одним из следующих способов:

представление дополнительных документов и сведений, в том числе дополнительно запрошенных таможенным органом, характеризующих (отражающих) сопутствующие продаже обстоятельства. В целях определения влияния взаимосвязи между продавцом и покупателем на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, таможенный орган при проведении анализа сопутствующих продаже обстоятельств рассматривает все условия сделки, включая способ, которым покупатель и продавец организуют свои коммерческие отношения, и то, как была установлена рассматриваемая цена. В случае если в результате проведенного анализа таможенный орган установил, что покупатель и продавец, являясь взаимосвязанными лицами, взаимно продают и покупают товары на тех же условиях, в том числе по сопоставимым ценам (то есть по ценам того же уровня), как если бы они не являлись взаимосвязанными лицами, этот факт является доказательством того, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате;

представление документов и сведений, подтверждающих, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к одной из следующих проверочных величин, имеющих место в тот же или соответствующий ему период времени, в который товары ввезены на таможенную территорию Союза:

стоимость сделки с идентичными или однородными товарами при продажах таких товаров покупателям, не являющимся взаимосвязанными с продавцом лицами, для вывоза на таможенную территорию Союза;

таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса; таможенная стоимость идентичных или однородных товаров, определенная в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса.

Если таможенный орган имеет достаточную информацию о том, что одна из проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, близка к стоимости сделки с ввозимыми товарами, он не должен запрашивать у декларанта дополнительную информацию, доказывающую, что стоимость сделки с ввозимыми товарами близка к этой проверочной величине.

При проведении таможенным органом сравнения проверочных величин, указанных в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, со стоимостью сделки с ввозимыми товарами учитываются представленные декларантом сведения о различиях в коммерческих уровнях продажи, в количестве товаров, в дополнительных начислениях, указанных в статье 40 настоящего Кодекса, а также о различиях в расходах, которые обычно несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель не являются взаимосвязанными лицами, по сравнению с расходами, которые несет продавец при продажах, когда продавец и покупатель являются взаимосвязанными лицами.

Проверочные величины, указанные в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи, используются по инициативе декларанта и исключительно в целях сравнения в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи и не могут быть использованы в качестве основы для определения таможенной стоимости ввозимых товаров.

Цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за ввозимые товары, относится к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза, в связи с чем перечисляемые покупателем продавцу дивиденды или иные платежи в случае, если они не связаны с ввозимыми товарами, не включаются в таможенную стоимость ввозимых товаров".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 г. N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума от 12.05.2016 г. N 18) в частности разъяснено следующее (пункты 5, 6). Система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994), исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость. С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (пункт 5).

При оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения.

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных декларантом документов (договоров, спецификаций, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований пункта 4 статьи 65 ТК ЕАЭС и пункта 3 статьи 2 Соглашения (пункт 6).

Представленными в материалы дела документами, подтверждается, что в ходе таможенного декларирования Общество представило таможенному органу необходимые документы, свидетельствующие о достоверности заявленной в спорных декларациях на товары таможенной стоимости и обосновывающие избранный им метод ее определения, то есть представленные документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении спорной стоимости ввезенных товаров по ДТ.

Доводы, приведенные Таможней в оспариваемых решениях о том, что инвойсы, предоставленные в процессе таможенного оформления товаров, не могут выступать в качестве документов, подтверждающих согласование существенных условий сделки суд первой инстанции правильно признал необоснованными.

Инвойс (англ. invoice) - в международной коммерческой практике документ, предоставляемый продавцом покупателю и содержащий перечень товаров и услуг, их количество и цену, по которой они поставлены покупателю, формальные особенности товара (цвет, вес и т. д.), условия поставки и сведения об отправителе и получателе. Выписка инвойса свидетельствует о том, что (кроме случаев, когда поставка осуществляется по предоплате) у покупателя появляется обязанность оплаты товара в соответствии с указанными условиями, а также о том, что товар отгружен согласно условиям поставки (Trade Facilitation Terms: An English-Russian Glossary (англ.). - Упрощение процедур торговли: англо-русский глоссарий терминов (пересмотренное второе издание) НЬЮ-ЙОРК, ЖЕНЕВА, МОСКВА 2011 год.).

Инвойс, который применяется при оформлении международных отгрузок, содержит описание товара, направляемого покупателю, с указанием его объемов, стоимости, особенностей упаковки и доставки, т.е. существенные условия. По своему содержанию инвойс соответствует документу, в практике российского бухучета определяемому как товарная накладная. Если он оформляется в отношении услуг, то его содержание соотносится с оформляемым в пределах России актом выполненных работ/услуг.

В российской практике документ, полностью аналогичный инвойсу, отсутствует. Счёт-фактура является документом, применяемым исключительно для целей налогового контроля и потому не может считаться аналогом инвойса.

Вывод таможенного органа о том, что представленные инвойсы не заверены сторонами сделки и, соответственно их нельзя рассматривать в качестве согласующих документов, является неправомерным, т.к. инвойс является документом, оформляемым иностранным контрагентом и ответственность за ненадлежащее оформление или непредставление данных документов не может быть переложена на российского резидента.

Общество делает предварительный заказ продукции. Заказ направляется на электронную почту поставщика товара. На основании заказа поставщик товара выставляет инвойс, оплата которого может осуществляться в несколько этапов и подтверждается заявлением на перевод. По мере готовности товара, поставщик производит его отгрузку, а покупатель производит оплату. В связи с большим ассортиментом товаров, закупаемых Заявителем, его отгрузка может проводиться в несколько этапов, также, как и оплата. В конечном счете инвойс и оплачивается, и отгружается в равной стоимости. На каждую подготовленную партию товара поставщик направляет инвойс и экспортную декларацию.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/300519/0179717 указана в сумме $ 12 442,08, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554911 от 21.05.2019 г. и экспортной таможенной декларации N19330100ЕХ092523 от 22.05.2019 г.

Стоимость Товара N 1 ДТ N 10013160/280619/0227357 указана в сумме $ 3 160,50, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 554923 от 21.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации Ш9330100ЕХ109359 от 21.06.2019 г.

Стоимость Товара N 2 ДТ N 10013160/160619/0206098 указана в сумме 5 196,80 ЕВРО, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1-200494/2019 от 11.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/42627.

Стоимость Товара N 2 ДТ N 10013160/030719/0235632 указана в сумме 72 558,00 ЕВРО, данная стоимость соответствует стоимости, указанной в инвойсе 1-200547/2019 от 29.06.2019 г. и экспортной таможенной декларации N11568/48675.

Цена сделки считается подтвержденной документально, если приведенная в декларации на товары стоимость может быть сопоставлена с суммой, обозначенной в счете-фактуре (инвойсе), платежном поручении, экспортной декларации, ведомости банковского контроля, указанная позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.06.2007 г. N 3323/07.

Таким образом, указанные контракты, инвойсы, экспортные декларации в их совокупности позволяют установить согласованные сторонами контрактов условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данных поставок товаров. То есть, сторонами договоров определены предмет поставки (купли продажи) и цена поставленного товара.

Товар, согласно инвойсам, принят покупателем, оформлен в таможенном отношении и принят на баланс (бухгалтерский учет).

Согласно положений пункта 3 статьи 438 ГК РФ эти действия сторон договора означают выставление продавцом оферты и совершение акцепта покупателем, что, в свою очередь, в силу положений пункта 3 статьи 434 ГК РФ, является доказательством совершения сторонами внешнеэкономической сделки, в простой письменной форме, на условиях, установленных сторонами в представленных таможне для таможенного оформления контрактах, в том числе и по цене сделки - "правило окончательного акцепта". Учитывая изложенное, считаем несостоятельным довод таможенного органа о том, что "условия контракта, не позволяют определить количество товара, поставляемого в рамках контракта", тем более, что данный довод опровергается представленными в таможенный орган и материалы дела товарно-транспортными, коммерческими и расчетными (платежными) документами, а также самим фактом реального осуществления сделки между сторонами.

Согласно содержанию запросов от 30.05.2019 г., 28.06.2019 г., 16.06.2019 г., 03.07.2019 г. таможня просила Общество представить "прайс-лист Производителя товара, являющейся свободной офертой и действующий в момент составления инвойсов на поставку товаров". Обществом представлены Таможне прайс-листы на спорные поставки. Прайс-листы получены Обществом от Продавцов, указанная в них цена согласуется с ценой указанной в коммерческих документах. По итогу рассмотрения прайс-листов, Таможня указала, что представленные прайс-листы не являются публичной офертой, так как в них указана ссылка на конкретные соглашения и в которых оговорены условия спорной поставки.

Прайс-лист признается публичной офертой согласно статьям 437, 494 ГК РФ.

Прайс-лист является действующим на дату выставления инвойсов поставщиками товара. Цены на товар, указанные в прайс-листах и инвойсах, совпадают, что свидетельствует об отсутствии дополнительных скидок. Оплата товаров осуществляется на основании выставленных продавцом инвойсов. Как следует из внешнеторговых контрактов, прайс-лист не оказывает влияния на формирование цены товара.

Таможенное законодательство не устанавливает специальных требований к оформлению и содержанию прайс-листа, соответственно аргументы таможни является необоснованным и не могут сами по себе свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости. Обществом представлены прайс-листы, полученные от Продавцов, цена в них согласуется с ценами указанными в коммерческих документах.

В оспариваемых решениях Таможней также указывается, что оплата за поставленные товары производится от 60 до 120 дней с момента отгрузки товара. На этом основании Таможня приходит к выводу, что предоставленная отсрочка является товарным кредитом, а учитывая размер уставного капитала Общества, заключение внешнеэкономического контракта на условиях отсрочки платежа является для таможни сомнительным. Между тем таможенный орган в своих Решениях не обосновал, каким образом величина уставного капитала может указывать на то, что Метод 1 определения таможенной стоимости товаров не может быть применим.

Суд первой инстанции правильно указал, что не имеет правового значения размер уставного капитала ООО, соотношение его с общей ценой контракта, а также условиями оплаты поставленного по контракту товара, т.к. законодательством (как внутренним, так и международным) действительность согласования условия договора о цене никак не связана с величиной уставного капитала какой-либо из сторон. Основываясь на этом, нельзя делать утверждения о наличии неустранённых сомнений в представленных декларантом документах.

Кроме того, положения контрактов и инвойсов подтверждали цену сделок, содержали сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованных между сторонами внешнеэкономических сделок. Доказательств недостоверности указанных документов либо заявленных в них сведений таможней не представлено.

Согласно пункту 6 Контрактов оплата за товар производится на основании инвойсов, в срок от 60 до 120 дней от даты поставки товара.

Отсрочка платежа, согласованная сторонами, не противоречит ни нормам российского (статьи 486, часть 1 статьи 516 ГК РФ), ни международного права (раздел I главы III Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров).

Условие об отсрочке платежа является обычно применяемой практикой, в том числе в международных торговых отношениях, и не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товаров.

По этой же причине довод Таможни о том, что при отсрочке платежа должна была быть представлена банковская гарантия, также является необоснованным.

Таможня указывала, что в автоматическом режиме программным средством ЕАИС "Аист-М" были получены данные из информационной системы ИСС Малахит, которые установили отклонение от заявленной цены от цены идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

Оценить правомерность использования ценовой информации, на которую ссылается таможня, не представляется возможным ввиду того, что не известно содержание деклараций, невозможно сделать выводы об условиях ввоза, не указано количество товаров, цена, страна происхождения и другие коммерческие условия. Заявитель считает, что товар, по ценовой информации, примененной таможней, не является однородными и коммерчески взаимозаменяемым.

Согласно статье 37 ТК ЕАЭС "однородные товары" - товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми. При определении, являются ли товары однородными, учитываются такие характеристики, как качество, репутация и наличие товарного знака. Товары не считаются однородными, если они не произведены в той же стране, что и оцениваемые товары, или если в отношении этих товаров проектирование, разработка, инженерная, конструкторская работа, художественное оформление, разработка дизайна, эскизов и чертежей и иные аналогичные работы были выполнены на таможенной территории Союза. Понятие "произведенные" ("произведены") применительно к товарам имеет также значения "добытые", "выращенные", "изготовленные, в том числе путем монтажа, сборки или разборки товаров". Однородные товары, произведенные иным лицом, чем производитель оцениваемых товаров, рассматриваются лишь в случае, когда не выявлены однородные товары того же производителя либо имеющаяся информация не считается приемлемой для использования".

В этом смысле различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанным сделкам, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки и является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий.

Таможенная стоимость, заявленная Обществом в декларациях, на товары N N 10013160/300519/0179717,10013160/280619/0227357,10013160/160619/0206098,10013160/030719/0235632 определена по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, которая должна представлять собой цену, согласованную с продавцом и фактически уплаченную ему (статья 39 ТК ЕАЭС). Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.

Однако Таможня посчитала, что первый метод определения таможенной стоимости не может быть использован, поскольку имеется ограничение для его применения, самостоятельно определила таможенную стоимость товаров, ввозимых по указанным ДТ в соответствии со статьей 45 ТКЕАЭС.

При применении таможней шестого метода определения таможенной стоимости, была использована ценовая информация на товар, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям, ввезенному Заявителем, поэтому разница таможенной стоимости товара, не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенного Обществом.

Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

С учетом изложенных выше обстоятельств доводы Таможни об отличии уровня заявленной декларантом таможенной стоимости от ценовой информации, имеющейся в таможенном органе, правильно отклонены судом первой инстанции, так как исходя из смысла метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами в сочетании с условием о ее документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности данный метод не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствия в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты, либо наличия доказательств недостоверности таких сведений.

Стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не предоставил доказательства:

Заключения сделки (Обществом был предоставлен Контракт, подписанный уполномоченными лицами)

Отсутствует информация об условиях поставки (согласно пункту 1 к контракту - DAP Москва Инкотермс 2010)

Отсутствует информация об оплате товара (были представлены заявления на перевод, свифты, платежные поручения, подтверждающие оплату поставки)

Отсутствуют иные сведения (все запрашиваемые документы были представлены). Общество представило таможне достоверную, количественно определенную и документально подтвержденную информацию о внешнеэкономических сделках и обстоятельствах их совершения, подтверждающих, что стоимость сделки является действительной и не является фиктивной или произвольной.

В пункте 9 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 указано, что обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.

Из содержания Постановления не следует, что все вышеперечисленные документы должны быть представлены декларантом таможенному органу в совокупности.

Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 г. N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в порядке как обязательные.

Прайс-лист, инвойсы, платежные поручения, экспортные декларации, ведомости банковского контроля представлялись таможне, из их содержания видно количество ввезенного товара, их стоимость, ассортимент. Представленные в процессе таможенного оформления и таможенного контроля документы позволяют однозначно сделать вывод о структуре таможенной стоимости товаров, а также подтверждают заявленные декларантом сведения.

Таможенный орган обязан указать основания, по которым не применяется первый метод определения таможенной стоимости товара, который был заявлен декларантом первоначально.

Из пункта 5 Постановление Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18 следует, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 8 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18, к целям таможенного регулирования и обязанностям таможенных органов относится обеспечение соблюдения прав и законных интересов лиц, осуществляющих деятельность, связанную с ввозом товаров в Российскую Федерацию, при проведении дополнительной проверки таможенный орган обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости.

В целях надлежащей реализации прав декларанта таможенный орган обязан известить его об основаниях, по которым представленные при проведении дополнительной проверки в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС документы и сведения о товаре не устраняют имеющиеся сомнения в достоверности заявленной таможенной стоимости, в том числе с учетом иных собранных таможенным органом документов и полученных сведений.

Получив такое извещение, декларант вправе представить возражения (пояснения) по выявленным таможенным органом признакам недостоверного декларирования таможенной стоимости (статья 15 ТК ЕАЭС), которые должны быть учтены таможенным органом при принятии окончательного решения.

Таможенный орган не предоставил декларанту возможность устранить оставшиеся у таможенного органа сомнения и не предпринял мер к проведению консультаций с целью получения документов для применения методов 2-5 определения таможенной стоимости.

Принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом требований ТК ЕАЭС следует исходить из презумпции достоверности представленной информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

Основанием для принятия таможней спорных решений о необходимости корректировки таможенной стоимости послужили расхождения между заявленными декларантом сведениями о величине таможенной стоимости со сведениями, имеющимися у таможенного органа. Иных признаков недостоверности информации о цене сделки, которые усматривались бы из представленных заявителем на момент подачи ДТ документов, таможенным органом на момент принятия решений, обнаружено не было.

Согласно пункту 5 статьи 45 ТК ЕАЭС "Таможенная стоимость ввозимых товаров в соответствии с настоящей статьей не должна определяться на основе:

цены на внутреннем рынке Союза на товары, произведенные на таможенной территории Союза;

системы, предусматривающей принятие для таможенных целей более высокой из двух альтернативных стоимостей;

цены на товары на внутреннем рынке страны вывоза;

иных расходов, чем расходы, включенные в расчетную стоимость, которая была определена для идентичных или однородных товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса;

цены на товары, поставляемые из страны их вывоза в государства, не являющиеся членами Союза;

минимальной таможенной стоимости товаров; произвольной или фиктивной стоимости".

Выявление отдельных недостатков в оформлении представленных Заявителем документов (договоров, счетов на оплату ввозимых товаров и др.), в соответствии с требованиями гражданского законодательства, не опровергающих факт заключения сделки на определенных условиях, само по себе не может являться основанием для вывода о нарушении требований статьи 325 ТКЕАЭС.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в суд за защитой обладает лицо, чьи права и законные интересы нарушены.

Нарушение прав Заявителя заключается в неправомерном пользовании таможенным органом денежными средствами Общества как суммы необоснованного обеспечения с момента их уплаты, которые на момент рассмотрения дела в суде, декларанту не возвращены.

В связи с изложенными выше обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оспариваемое решение на момент его издания было принято с нарушением таможенного законодательства, нарушало права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Исходя из пункта 30 Постановления Пленума ВС РФ от 12.05.2016 г. N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Кроме того, положения пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ предусматривают обязанность арбитражного суда указать на обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц совершить определенные действия, направленные на устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, в связи с чем суд полагает необходимым обязать ответчика в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав заявителя в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления ООО "Фреш Пойнт".

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2020 г. по делу N А40-287821/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Г.М.Никифорова Д.Е. Лепихин