Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-19077/20 по делу N А40-251088/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 октября 2020 г. N Ф05-14895/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-251088/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СМС АЭРО"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-251088/19

по иску ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

к ООО "СМС АЭРО"

о взыскании неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Рысакова Н.Б. по доверенности от 31.05.2020 б/н;

от ответчика: Шигаева А.Ю. по доверенности от 08.06.2020 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "СМС АЭРО" о взыскании неустойки в размере 1 604 063,30 руб.

Решением суда от 17.02.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (исполнитель) и ООО "СМС АЭРО" (заказчик) заключен договор о предоставлении услуг N ИТ-072/15 от 27.08.2015, по условиям которого истец обязался за плату предоставить ответчику доступ к сервису для самостоятельного осуществления отправок, созданных, сформированных и изготовленных заказчиком SMS, MMS - сообщений.

Истец указал, что во исполнение принятых обязательств им в период с января 2016 года по ноябрь 2017 года оказаны ООО "СМС АЭРО" услуги, предусмотренные договором, оплата которых была произведена последним с нарушением установленных п.4.2 договора сроков, в связи с чем ООО "ИННОВАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" на основании п.6.4 договора начислена неустойка за нарушение сроков оплаты оказанных услуг в размере 1 604 063,30 руб.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком нарушены договорные обязательства, сумма неустойки истцом начислена обоснованно и рассчитана верно.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Довод ответчика о том, что несвоевременная оплата оказанных истцом услуг вызвана несвоевременным исполнением истцом обязательств по выставлению счетов на оплату, отклоняется судом.

Независимо от выставления истцом счетов в п.п.3.2.9, 4.2 договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг производится до 15 числа месяца, тем самым ограничив срок, на который может быть задержана оплата, указанием на конкретное число каждого месяца.

Ответчиком же просрочки допущены и по истечении данных установленных сторонами сроков.

Довод апелляционной жалобы ответчика о несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства и необходимости применения ст.333 Гражданского кодекса РФ отклоняется апелляционным судом.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с п.73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из вышеизложенного, и принимая во внимание также то, что ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.02.2020 по делу N А40-251088/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова