Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-14149/20 по делу N А40-262676/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 ноября 2020 г. N Ф05-17593/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-262676/19

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А.Чеботаревой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.В. Бекетовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Объединенная Строительная Компания" в лице к/у Винокурова Дмитрия Валерьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 по делу N А40- 262676/19

по заявлению ООО "Объединенная Строительная Компания" в лице к/у Винокурова Дмитрия Валерьевича

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Московской области

третьи лица: 1) ИП Гловацкий Антон Евгеньевич 2) АО "ОСК"

об оспаривании решения,

при участии:

от заявителя:	Винокуров Д.В. (по паспорту);
от ответчика:	Маначинский П.О. по дов. от 03.07.2018;
от третьего лица:	1)Чих Л.В. по дов. от 23.12.2019; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО"Объединенная Строительная Компания" в лице Конкурсного управляющего Винокурова Дмитрия Валерьевича (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - УФАС по МО, заинтересованное лицо, Управление) по жалобе N 29856 на действия (бездействия) при организации торгов Комиссии МО УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушения при организации и проведении торгов, а также порядка заключения договоров, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы по существу 12.09.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2020 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель в апелляционной жалобе просит его отменить, требования - удовлетворить. Заявитель считает, что им не были нарушены положения законодательства о банкротстве, поэтому решение Управления является незаконным.

Представитель УФАС России по МО поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ИП Гловацкого А.Е. поддержал доводы апелляционной жалобы заявителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица АО "ОСК", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2016 по делу А41-54933/15 Общество с ограниченной ответственностью "Объединенная строительная компания" (ИНН 5051007194, ОГРН 1035011461100) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Определением суда от 26.04.2017 конкурсным управляющим утвержден Винокуров Дмитрий Валерьевич.

Конкурсный управляющий на сайте ЕФРСБ сообщение N 3904866 дата публикации 28.06.2019 объявил о проведении торгов посредством публичного предложения лотN 1 - право требования по договору долевого участия N АП-18/АБ от 29.11.2013 (А17-8/135,7кв.м) в соответствии с уступкой от ООО "Титан" и Договором залога имущественных прав N 69-Ю-З-1/201.

Не согласившись с действиями Организатора торгов, от конкурсного кредитора ООО "ОСК" - АО "ОСК" подана жалоба в порядке ст.18.1 Закона о защите конкуренции в УФАС по МО.

По результатам рассмотрения жалобы решением УФАС по Московской области от 12.09.2019 по жалобе N 298856 жалоба АО "ОСК" признана обоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о признании оспариваемого решения незаконным.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Порядок проведения торгов в деле о банкротстве определен Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 N 495 "Об утверждении Порядка проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, Требований к операторам электронных площадок, к электронным площадкам, в том числе технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам, необходимым для проведения торгов в электронной форме по продаже имущества или предприятия должников в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, внесении изменений в приказ Минэкономразвития России от 05.04.2013 N 178 и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России".

Общие требования к торгам установлены статьями 447 и 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 139 Закона о банкротстве продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 10 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов должен указать в том числе сведения о порядке и сроке заключения договора купли-продажи предприятия. Проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно тексту сообщения N 3904868 предметом Торгов является "Право требования по договору долевого участия N АП-18/АБ от 29.11.2019 (А-17-8/135,7 кв.м) в соответствии с уступкой от ООО "Титан" и Договором залога имущественных прав N 69-Ю-З-1/201".

Заявитель к сообщению N 3904868 от 28.06.2019 прикрепил проект договора купли-продажи имущества по результатам торгов.

Однако по результатам проведения Торгов, Заявителем с победителем заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве жилого дома от 19.08.2019 N 19/08/1.

Проект указанного договора, в нарушение частей 9 и 10 статьи 110 Закона о банкротстве в сообщении N 3904846 от 28.06.2019 отсутствовал и не был доступен для ознакомления участникам Торгов.

При этом реквизитами договора являются номер договора и дата договора. Номер договора в сообщении о проведении торгов N 3904868 от 28.06.2019 указан неправильно, дата договора не указана, что заявителем не оспаривается.

Таким образом, выводы антимонопольного органа по результатам рассмотрения жалобы в рамках компетенции являются верными, соответствуют законодательству о банкротстве. Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Жалоба АО "ОСК" N 29856 рассмотрена Управлением в соответствии со ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, поскольку АО "ОСК" имело право подавать жалобу на торги по продаже имущества должника, извещение о проведении которых размещено на сайте https://bankrot.fedresurs.ru за N 3904868 (далее - Торги).

Судом первой инстанции также обоснованно указано, что в данном случае заявитель не доказал нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом, так как результат рассмотрения судом в деле о банкротстве жалобы на действия конкурсного управляющего не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора, так как антимонопольный орган, рассматривая жалобу на организатора торгов в деле о банкротстве, рассматривал ее в своей компетенции в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции, в том числе на предмет соблюдения публичных интересов при проведении торгов, в отличие от рассмотрении жалобы на действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве.

В данном случае в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого решения закону и фактического нарушения данным решения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствует совокупность условий, которые необходимы для признания решения Управления недействительным в контексте ст. ст. 198, 200, 201 АПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.01. 2020 по делу N А40-262676/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

И.В. Бекетова Т.Б. Краснова