Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2020 г. N 09АП-28565/20 по делу N А40-38333/2020

г. Москва

24 июля 2020 г.

Дело N А40-38333/20

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.05.2020 о возвращении встречного искового заявления, вынесенное судьей Кантор К.А. (шифр судьи 127-238)

в порядке упрощенного производства

по делу N А40-38333/20,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Гринтек" (ОГРН 5177746366298, 124482, город Москва, город Зеленоград, Савёлкинский проезд, дом 4, пом. XII к. 2)

к Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" (ОГРН 1187746852303, 124482, город Москва, город Зеленоград, Савёлкинский проезд, дом 4, эт 1 пом VIa ком 2, 4)

о взыскании задолженности

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Гринтек" с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" о взыскании задолженности по оплате коммунальных и эксплуатационных услуг в размере 7 041,19 руб. за апрель 2019 и 704,11 руб. неустойки.

Указанное исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

В Арбитражный суд города Москвы поступило встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" к Обществу с ограниченной ответственностью "Гринтек" о взыскании убытков в размере 7 900 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-38333/20 встречное исковое заявление Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Товарищества собственников недвижимости "Савёлкинский проезд, дом 4" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции о возвращении встречного искового заявления отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г.Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в рамках принятого искового заявления предъявлены требования к ответчику о взыскании задолженности за апрель 2019 по договору от 08.02.2019 N 132-ЭУ-19.

Встречные исковые требования заявлены о взыскании убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением истцом по настоящему делу обязательств по оказанию услуг по обслуживанию здания.

В соответствии с п. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно п. 2 ст. 132 АПК РФ предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

В соответствии с п. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу п. 4 ст. 132 АПК РФ арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 132 АПК РФ для принятия встречного иска к производству для совместного рассмотрения с первоначальным требованием, поскольку заявленные ответчиком требования по основному и встречному искам различны по своему предмету и основаниям, имеют разный предмет доказывания, предполагают исследование и оценку различных доказательств, в связи с чем, их совместное рассмотрение существенно повлияет на процессуальные сроки рассмотрение спора и не приведет к быстрому рассмотрению дела.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права и несогласием ответчика с принятым судебным актом, не подтвержденное какими-либо доказательствами, признаются апелляционным судом несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 272 АПК РФ для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266-268, 271, 272, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 12.05.2020 по делу N А40-38333/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Сазонова Е.А.