Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-25500/20 по делу N А40-1221/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17693/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-1221/20

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.03.2020 по делу N А40-1221/20, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (ОГРН 1072721001660, юр.адрес: 690091, Приморский край, г. Владивосток, ул. Тигровая, д. 19) к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (ОГРН 1037706004346, юр.адрес: 119048, г. Москва, Комсомольский проспект, д. 42, стр. 3, эт. 4, пом. 2, ком. 18) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество (ПАО) "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 119 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 27.03.2020 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на доводы, которые рассмотрены ниже.

От ответчика через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Русэнергоресурс" заключен договор энергоснабжения N Ц10 от 01.01.2011 г. (с протоколом разногласий от 04.02.2011 и дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что письмом от 29.01.2019 исх. N 536-1/10 ООО "Русэнергоресурс" вернул в адрес ПАО "ДЭК" акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 за декабрь 2018 с протоколом разногласий, которые, по расчету ответчика составили 9 984 руб. 08 коп. По результатам рассмотрения протокола разногласий к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N2271/3/01 от 31.12.2018 (на разногласия в сумме 9 984,08 руб.), в адрес ответчика истцом был подготовлен и направлен письмом ПАО "ДЭК" N63-897 от 10.04.2019 г. протокол согласования разногласий к указанному протоколу разногласий. В данном протоколе согласования ПАО "ДЭК" согласился на урегулирование разногласий в сумме 4 001 руб. 47 коп. и отражена итоговая стоимость за потребленную электроэнергию за период декабрь 2018 г. в размере 19 900 886,36 руб. Неурегулированная сумма разногласий по данному протоколу составила 5 982 руб. 61 коп. Однако, протокол с подписью уполномоченного лица ответчика в адрес истца не был возвращен.

По итогам перерасчета в адрес ответчика была направлена корректировочная счет- фактура и корректировочный акт N 336/3/01 от 31.03.2019 к счет-фактуре и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 г., согласно которым стоимость за потребленную ООО "Русэнергоресурс" электроэнергию за период декабрь 2018 г. была уменьшена на 4 001,47 руб. и составила 19 900 886,36 руб.

Письмом от 14.05.2019 г. исх. N 2476-1/10 ООО "Русэнергоресурс" предоставил в адрес ПАО "ДЭК" протокол разногласий к корректировочному акту N 336/3/01 от 31.03.2019 г. к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 г. в котором ответчиком указана сумма разногласий в размере 6 119 руб. 16 коп. за период декабрь 2019.

Письмом от 28.05.2019 исх. N 63-1393 в адрес ООО "Русэнергоресурс", ПАО "ДЭК" предложило снять разногласия в сумме 6 119,15 руб. путем подписания направляемого протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к корректировочному акту N 336/3/01 от 31.03.2019 г. к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 г. Данный протокол согласования разногласий в адрес ПАО "ДЭК" не возвращен.

В июле 2019 в адрес ПАО "ДЭК" поступил акт сверки взаимных расчетов N 369 от 15.07.2017, в котором ответчиком указана сумма разногласий в размере 6 119,16 руб. за период декабрь 2019 г.

Как указывает истец, данная сумма сложилась из суммы разногласий 5 982,61 руб., а также из суммы корректировки в размере 136,55 руб., которую, в одностороннем порядке произвел ответчик по корректировочной счет-фактуре N 336/3/01 от 31.03.2019 г.

Таким образом, по расчету истца, неурегулированная сумма разногласий составила 6 119 руб. 16 коп.

Поскольку истцом применен неверный способ расчета мощности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчиком в адрес истца не были направлены возражения на иск и контррасчет, в связи с чем, у истца отсутствовала возможность предоставления своих доводов, отклоняется в связи со следующим.

Отзыв на исковое заявление был направлен в суд первой инстанции посредством сервиса "Мой арбитр" 25.02.2020, что подтверждается сведениями, размещёнными во вкладке "Электронное дело" в карточке данного дела.

Кроме того, истец был вправе реализовывать предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации права, однако данной возможностью не воспользовался.

Разногласия между сторонами возникли из-за применения заявителем апелляционной жалобы не предусмотренного действующим законодательством расчета мощности в указанный период.

В соответствии с п. 15(1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - ПНД), объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки (фактическая мощность).

Как установлено судом первой инстанции, Постановлением Департамента по тарифам Приморского края от 26.12.2018 N 72/2, утверждены новые тарифы для расчета стоимости услуг по передаче электрической энергии, которые вступили в силу 29.12.2018.

Величина фактической мощности в декабре 2018 года (1777,30 кВт) подлежит разделению на 2 периода в соответствии с тарифными решениями с 01.12.2018 по 28.12.2018 и с 29.12.2018 по 31.12.2018.

Решение об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет, о чем правомерно указал суд первой инстанции.

В основу расчета истца положены объемы потребления электрической энергии за каждые календарные сутки, что прямо противоречит п. 15(1) ПНД, который предусматривает использование только рабочих суток.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что закон не предусматривает применения метода распределения пропорционально почасовому объему потребленной электрической энергии, и, следовательно, такой метод является незаконным и неподлежащим применению вопреки доводам апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2020 года по делу N А40-1221/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев