Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2020 г. N Ф05-17693/20 по делу N А40-1221/2020

г. Москва

30 ноября 2020 г.

Дело N А40-1221/2020

Арбитражный суд Московского округа

в составе судьи Нечаева С.В.,

рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 АПК РФ

без вызова сторон

кассационную жалобу ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июля 2020 года,

принятые в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Дальневосточная энергетическая компания"

к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" к ООО "РУСЭНЕРГОРЕСУРС" о взыскании задолженности в размере 6 119 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.06.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2020, принятыми в порядке упрощенного производства, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", арбитражным судом кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Ответчик представил отзыв на кассационную жалобу, в котором возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых судами решения и постановления, указывает на отсутствие оснований для их отмены.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288.2 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Русэнергоресурс" заключен договор энергоснабжения N Ц10 от 01.01.2011 (с протоколом разногласий от 04.02.2011 и дополнительными соглашениями к нему), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что письмом от 29.01.2019 исх. N 536-1/10 ООО "Русэнергоресурс" вернул в адрес ПАО "ДЭК" акт приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 за декабрь 2018 с протоколом разногласий, которые, по расчету ответчика составили 9 984 руб. 08 коп. По результатам рассмотрения протокола разногласий к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N2271/3/01 от 31.12.2018 (на разногласия в сумме 9 984,08 руб.), в адрес ответчика истцом был подготовлен и направлен письмом ПАО "ДЭК" N63-897 от 10.04.2019 г. протокол согласования разногласий к указанному протоколу разногласий. В данном протоколе согласования ПАО "ДЭК" согласился на урегулирование разногласий в сумме 4 001 руб. 47 коп. и отражена итоговая стоимость за потребленную электроэнергию за период декабрь 2018 г. в размере 19 900 886,36 руб. Неурегулированная сумма разногласий по данному протоколу составила 5 982 руб. 61 коп. Однако, протокол с подписью уполномоченного лица ответчика в адрес истца не был возвращен.

По итогам перерасчета в адрес ответчика была направлена корректировочная счет- фактура и корректировочный акт N 336/3/01 от 31.03.2019 к счет-фактуре и акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 г., согласно которым стоимость за потребленную ООО "Русэнергоресурс" электроэнергию за период декабрь 2018 года была уменьшена на 4 001,47 руб. и составила 19 900 886,36 руб.

Письмом от 14.05.2019 исх. N 2476-1/10 ООО "Русэнергоресурс" предоставил в адрес ПАО "ДЭК" протокол разногласий к корректировочному акту N 336/3/01 от 31.03.2019 к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018 в котором ответчиком указана сумма разногласий в размере 6 119 руб. 16 коп. за период декабрь 2019.

Письмом от 28.05.2019 исх. N 63-1393 в адрес ООО "Русэнергоресурс", ПАО "ДЭК" предложило снять разногласия в сумме 6 119,15 руб. путем подписания направляемого протокола согласования разногласий к протоколу разногласий к корректировочному акту N 336/3/01 от 31.03.2019 к акту приема-передачи электрической энергии (мощности) N 2271/3/01 от 31.12.2018. Данный протокол согласования разногласий в адрес ПАО "ДЭК" не возвращен.

В июле 2019 в адрес ПАО "ДЭК" поступил акт сверки взаимных расчетов N 369 от 15.07.2017, в котором ответчиком указана сумма разногласий в размере 6 119,16 руб. за период декабрь 2019 года.

Как указывает истец, данная сумма сложилась из суммы разногласий 5 982,61 руб., а также из суммы корректировки в размере 136,55 руб., которую, в одностороннем порядке произвел ответчик по корректировочной счет-фактуре N 336/3/01 от 31.03.2019.

Таким образом, по расчету истца, неурегулированная сумма разногласий составила 6 119 руб. 16 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку истцом применен неверный способ расчета мощности.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в своем расчете стоимости величины фактической мощности за периоды с 01.12.2018 по 28.12.2018 и с 29.12.2018 по 31.12.2018 он производит разделение не в зависимости от количества рабочих суток в указанных периодах, а пропорционально объемам электрической энергии, потребленной в каждые календарные сутки в периоды с 01.12.2018 по 28.12.2018 и с 29.12.2018 по 31.12.2018.

То есть в основу расчета истца положены объемы потребления электрической энергии за каждые календарные сутки, что прямо противоречит п. 15(1) ПНД, который предусматривает использование только рабочих суток.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были рассмотрены апелляционным судом и отклонены по мотивам, изложенным в постановлении.

Судами полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июня 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 года по делу N А40-1221/2020 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Нечаев