Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2020 г. N 09АП-2623/20 по делу N А40-39509/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2020 г. N Ф05-22182/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

23 июля 2020 г.

Дело N А40-39509/19

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 июля 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭДГАР и К"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-39509/19

по иску Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

к ООО "ЭДГАР и К" (ИНН 7736155870, ОГРН 1037739526824)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Полянский П.А. по доверенности от 24.04.2020, диплом номер 107724 3794905 от 10.07.2019;

от ответчика: Дубик А.В. по доверенности от 19.09.2019; диплом номер N ЖВ101214 от 23.07.1982, Айсина С.П. генеральный директор на основании решения N 1 от 01.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2019 взыскано с ООО "ЭДГАР и К" в пользу Департамента городского имущества города Москвы 15 298 221 руб. 61 коп. задолженности по договору аренды от 13.11.2003 N 03-00752/03, из них: 13 827 755 руб. 66 коп. - долг за период с 01.12.2014 по 21.09.2016, 1 470 465 руб. 95 коп. - пени по состоянию на 21.09.2016.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 в удовлетворении ходатайства ООО "ЭДГАР и К" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Апелляционная жалоба ООО "ЭДГАР и К" и приложенные к ней документы возвращены заявителю. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.12.2019 определение

Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2019 по делу N А40-39509/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО "ЭДГАР и К" - без удовлетворения

13.12.2019 от ООО "ЭДГАР и К" поступило заявление о пересмотре решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.04.2019 по делу N А40-39509/19-180-326 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 24.12.2019 заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 17.04.2019 по настоящему делу возвращено.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, ООО "ЭДГАР и К" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает обжалуемый акт незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит отменить определение суда.

Рассмотрев дело в порядке ст.156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к отмене определения суда первой инстанции, в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.310 АПК РФ вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии со ст.311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

Новыми обстоятельствами являются: 1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу; 2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации; 4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека; 5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как установлено судом первой инстанции, из представленного заявления не усматривается указание на конкретное обстоятельство, как то предусмотрено положениями ст.311 АПК РФ. Кроме того, отсутствует ссылка на документ, которым это обстоятельство установлено.

Как следует из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" согласно п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

К названным обстоятельствам могут быть также отнесены обнаруженные нарушения норм процессуального права, предусмотренные ч.4 ст.288 АПК РФ, допущенные судом кассационной инстанции при принятии судебного акта. На возможность пересмотра такого судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам может быть указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выносимом в соответствии с ч.8 ст.299 АПК РФ.

Если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в п.1 ч.2 ст.311 АПК РФ, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

В связи с изложенным и в соответствии с п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление ООО "ЭДГАР и К" подлежит возвращению заявителю.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст.ст.188, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2019 по делу N А40-39509/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Алексеева