Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2020 г. N 19АП-6528/15 по делу N А14-17192/2014

город Воронеж

22 июля 2020 г.

Дело N А14-17192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2020 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АОЗТ Предприятие "Окибима", ЗАО предприятие "Окибима", ЗАО предприятие "Окибима и К" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 по делу N А14-17192/2014 (судья Симонова И.В.), по заявлению Предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа, ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", гражданина В.М.Огарева о пересмотре дела N А14-17192/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

в отсутствие надлежащим образом извещенных представителей АОЗТ Предприятие "Окибима", ЗАО предприятие "Окибима", ЗАО предприятие "Окибима и К", занятого гражданина В.М.Огарева,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество предприятие "ОКИБИМА И К" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к судебным приставам-исполнителям Новоусманского РОСП Воронежской области Пономаревой Е.И. и Баранник С.И. о признании постановления от 20.08.2010 о прекращении исполнительного производства N 20/41/3368/3/2009 и бездействии судебных приставов по исполнительному производству N 20/41/3368/3/2009 - незаконными (с учетом уточнений).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2015 по делу N А14-17192-2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Указанное решение вступило в законную силу.

09.12.2019 предприятие "ОКИБИМА" акционерное общество закрытого типа (далее - АОЗТ "ОКИБИМА"), ЗАО предприятие "ОКИБИМА", ЗАО предприятие "ОКИБИМА и К", Огарев В.М. обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о пересмотре дела N А14-17192/2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 16.12.2019 суд возвратил указанное заявление на основании п.2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) в связи с пропуском шестимесячного срока на обращение с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Не согласившись с вынесенным определением, Огарев В.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В силу части 2 статьи 312 АПК РФ пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.

Пропуск шестимесячного срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам независимо от причин пропуска срока служит основанием для возвращения заявления со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17.06.2013 N 1001-О разъяснил, что положения частей 1 и 3 статьи 312 Кодекса направлены на обеспечение принципа правовой определенности и не могут рассматриваться как нарушающие какие-либо конституционные права заявителя.

На основании части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которым определено начало процессуального срока и в силу пункта 2 статьи 114 АПК РФ истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Кодекса лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, заявителями нарушен срок для обращения с заявлением о пересмотре решения суда от 15.09.2015 по новыми или вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку на момент подачи заявления (09.12.2019) истек предельный срок, допускающий возможность такого обращения. Указанный срок восстановлению не подлежит.

В связи с чем, возвращая заявление, суд первой инстанции не допустил нарушений закона.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривается, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 16.12.2019 по делу N А14-17192/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Д. Миронцева