Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 04АП-242/19 по делу N А78-12947/2018

г. Чита

27 июля 2020 г.

Дело N А78-12947/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. В. Зарубиным,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мкртчян Гаяне Нориковны на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года по делу N А78-12947/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Галерея" (ИНН 7536114411, ОГРН 1107536006940, адрес: г. Сита, ул. Ленина, д. 108) о прекращении исполнительного производства и заявлению Мкртчян Гаяне Нориковны (ИНН 231296193700, ОГРНИП 312231224200060, адрес: г. Краснодар) о взыскании судебной неустойки.

В судебное заседание 22.07.2020 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Мкртчян Гаяне Нориковна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Галерея" (далее - ООО "Галерея", ответчик) об обязании предоставить в течение 10 дней после вступления решения в законную силу надлежащим образом заверенные копии документов за период с 01.01.2017 года по 31.12.2017.

Решением суда от 11.12.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

20.08.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 030996384.

03.12.2019 ООО "Галерея" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 43614/19/75025-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу N А78-12947/2018 от 17.07.2019.

18.02.2020 Мкртчян Г.Н. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с встречным заявлением о взыскании судебной неустойки в сумме 619 565 руб., неустойки в сумме 3 145 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения. Данное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

В судебном заседании суд первой инстанции вынес на рассмотрение вопрос о приостановлении производства по заявлениям до рассмотрения дела и вступления в законную силу судебного акта N А78-675/2020.

Определением суда первой инстанции от 29.05.2020 приостановлено производство по заявлениям ООО "Галерея" о прекращении исполнительного производства, Мкртчян Г.Н. о взыскании судебной неустойки до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-675/2020.

Мкртчян Г.Н., не согласившись с определением суда, обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на то, что предметом рассмотрения дела N А78-675/2020 является законность постановления от 13.01.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., т. е. устанавливается правомерность действий судебного пристава-исполнителя по состоянию на 13.01.2020. Тогда как в деле N А78-12947/2018 рассматривается заявление должника о прекращении исполнительного производствах" 43614/19/75025-ИП. Мкртчян Г.Н. просит определение суда о приостановлении производства по делу отменить, производство по делу возобновить.

От Мкртчян Г.Н. поступило заявление о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя с приложением копии резолютивной части решения от 15.07.2020 по делу N А78-675/2020.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Согласно статье 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на срок до вступления в законную силу судебного акта соответствующего арбитражного суда.

Обязанность приостановления судом производства по делу напрямую зависит от связи между делами, невозможности рассмотрения арбитражным спора до принятия решения по другому делу, то есть наличия обстоятельств, препятствующих принятию решения по рассматриваемому делу.

Отсутствие указанных обстоятельств не дает суду оснований приостановить производство по делу, поскольку отсутствует невозможность судебного разбирательства.

Таким образом, обязательным условием приостановления производства по делу является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела в суде.

Кроме того, разрешая вопрос о необходимости приостановления производства по рассматриваемому делу, суд должен оценить, насколько иное дело связано с предметом и (или) основанием исковых требований, заявленных в рамках рассматриваемого дела.

В рамках дела N А78-675/2020 рассматривается заявление общества с ограниченной ответственностью "Галерея" к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств в отношении должников - юридических лиц, розыску должников, их имущества и розыску детей Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вишняковой Светлане Анатольевне о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от 13 января 2020 года.

Как отмечено выше, в настоящем деле N А78-12947/2020 рассматриваются вопросы о наличии оснований для прекращении исполнительного производства N43614/19/75025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Забайкальского края по делу NА78-12947/2018 от 17.07.2019, а также вопросы о наличии оснований для взыскания судебной неустойки в сумме 619 565 руб., неустойки в сумме 3 145 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

Суд первой инстанции, приостанавливая производство по делу, исходил из того, что предметом спора в рассматриваемом в деле N А78-675/2020 является установление факта надлежащего исполнения судебного акта, приятого в рамках настоящего дела.

С целью исключения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, суд счел возможным приостановить производство по заявлениям по делу N А78- 12947/2018 до вступления в законную силу судебного акта по делу N А78-675/2020.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2018 года по делу N А78-12947/2018, которым суд обязал ответчика представить необходимые документы Мкртчян Г.Н., являющейся участником юридического лица, подлежит обязательному исполнению.

Согласно части 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закона об исполнительном производстве) по общему правилу срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Законом.

При этом исполнительский сбор может быть взыскан в случае неисполнения должником исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительного документа, и только по истечении такого срока.

В данной ситуации фактически предмет доказывания заключается в том, имеются ли основания для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа (каковым по своей правовой природе является исполнительский сбор) за неисполнение решения суда в добровольном порядке в пятидневный срок.

Между тем решение вопросов, связанных с наличием оснований для прекращения исполнительного производства, для взыскания неустойки, не связано с наличием или отсутствием правовых оснований для взыскания исполнительского сбора.

Более того, из решения Арбитражного суда Забайкальского края от 22 июля 2020 года по делу N А78-675/2020 следует, что фактически суд руководствовался при принятии решения специальным законодательством, регулирующим корпоративные отношения, правильно применить которое имел возможность суд в рамках дела N А78- 12947/2018, рассмотревший корпоративный спор в рамках своей специализации.

При этом объективной предпосылкой применения института приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу в случае, когда указанное решение будет иметь какие-либо процессуальные или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 18167/07.

В настоящем деле такие предпосылки отсутствовали.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые судом в ином деле, либо результат рассмотрения иного дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Подобного рода обстоятельств не установлено.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении не обосновал невозможность самостоятельного установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего спора по существу, а также не конкретизировал в чем именно выразилась правовая зависимость между делами, не указал, каким образом судебный акт по делу N А78-675/2020 может повлиять на выводы арбитражного суда по настоящему делу и какие обстоятельства, установленные в рамках дела N А78-675/2020, будут иметь преюдициальное значение применить к обстоятельствам настоящего дела, вытекающего из корпоративных отношений.

Более того, суд первой инстанции не учел то важное обстоятельство, что на его рассмотрении находится также и требование о взыскании судебной неустойки, на периоды исчисления которой факт приостановления производства по делу может оказать существенное влияние, чем нарушаются права заявителя.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, обжалуемое определение в силу пункта 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменить.

Направить дело N А78-12947/2018 в Арбитражный суд Забайкальского края для решения вопроса о возобновлении производства по спору.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 29 мая 2020 года по делу N А78-12947/2018 отменить.

Направить дело N А78-12947/2018 в Арбитражный суд Забайкальского края для решения вопроса о возобновлении производства по спору.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова