Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 17АП-6610/20 по делу N А50-5635/2020

г. Пермь

27 июля 2020 г.

Дело N А50-5635/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 июля 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Муравьевой Е. Ю.

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тиуновой Н.П.,

при участии:

от заявителя - Главного управления МЧС России по Пермскому краю (ОГРН 1065902059123, ИНН 5902293442) в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР: Каменских К.С. - представитель по доверенности от 25.12.2018, диплом, паспорт,

от заинтересованного лица - индивидуального предпринимателя Грязина Сергея Николаевича (ОГРНИП 304591631600070, ИНН 591600408997): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя индивидуального предпринимателя Грязина Сергея Николаевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 28 мая 2020 года

по делу N А50-5635/2020

по заявлению административного органа - Главного управления МЧС России по Пермскому краю в лице 15 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Краснокамскому городскому округу УНПР

к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - индивидуальному предпринимателю Грязину Сергею Николаевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Главное управление МЧС России по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Грязина С.Н. (далее - предприниматель, ответчик) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 28.05.2020 (резолютивная часть решения объявлена 27.05.2020) требования удовлетворены. Индивидуальный предприниматель Грязин Сергей Николаевич привлечен к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 6 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заинтересованным лицом приведены доводы о том, что предприниматель не принимал на себя дополнительные обязательства по договору, не может нести ответственность за хозяйственную деятельность собственника и действия ООО "Оксоль" при эксплуатации системы; все вменяемые нарушения связаны с монтажом системы пожарной сигнализации, которая предпринимателем не монтировалась.

Заявитель с жалобой не согласен по основаниям, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу. В судебном заседании представитель заявителя позицию, изложенную в отзыве, поддержал. Решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.02.2020 на основании распоряжения (приказа) от 20.01.2020 N 6 проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица - ООО "Оксоль" по адресу: Пермский край, г. Краснокамск, ул. Шоссейная, д. 49, с целью контроля за соблюдением требований пожарной безопасности.

При контроле работоспособности системы противопожарной защиты автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре выявлены следующие нарушения:

- в помещениях объекта для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре установлены по два извещателя пожарных дымовых ДИП ИС, включенных по логической схеме "И" в шлейфы двухпорогового прибора приемно-контрольного пожарного ВЭРС-ПК(24), при этом не обеспечивается автоматический контроль работоспособности извещателя пожарного ДИП ИС в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и не формируется извещение об его исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе ВЭРС-ПК(24) (на приборе формируется извещение исключительно о неисправности шлейфа пожарной сигнализации) за исключением помещений спального корпуса N 9, 15, 16, 23, 25, что не соответствует требованиям п.п. 13.3, 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009, п.п. 13.1, 13.3 НПБ 88-2001;

1) в помещениях объекта защиты для формирования сигналов на управление в автоматическом режиме системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, инженерного оборудования автоматических (автономных) установок пожаротушения установлены по два извещателя пожарных дымовых ДИП 41-М, включенных по логической схеме "И" в шлейфы двухпорогового прибора приемно-контрольного пожарного ВЭРС-ПК(24), ВЭРС-ПК(4), при этом не обеспечивается автоматический контроль работоспособности извещателя пожарного ДИП 41-М в условиях воздействия факторов внешней среды, подтверждающий выполнение им своих функций, и не формируется извещение об его исправности (неисправности) на приемно-контрольном приборе ВЭРС-ПК(24), ВЭРС-ПК(4) (на приборе формируется извещение исключительно о неисправности шлейфа пожарной сигнализации), чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 91, 103, 104 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент); п. 61 Правил противопожарного режима в РФ, утв. постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390 (далее - Правила противопожарного режима); п.п. 13.1, 13.3 НПБ 88-2001 "Установки пожаротушения и сигнализации. Норм правила проектирования" (далее - НПБ 88-2001); п.п. 13.3, 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" (далее - СП 5.13130.2009);

2) установка дымовых пожарных извещателей здания выполнена на плитках подвесного потолка, а не на тросах, стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 91, 103, 104 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима; п. 12.18 НПБ 88-2001; п. 13.3.4 СП 5.13130.2009;

3) в помещениях кабинета "ИТР", лаборатории, женской, мужской раздевалках, помещении склада N 10 не соответствуют расстояния от дымовых пожарных извещателей до светильников, а именно менее 0,5 метра, чем нарушены ст.ст. 1, 4, 6, 52, 54, 83, 91, 103, 104 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима; п. 13.3.6 СП 5.13130.2009;

4) при ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности (АУПС, АУПТ, СОУЭ) не соблюдаются проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности. В помещениях N 1, N 2 (по экспликации помещений к рабочему проекту Р.П. 12/07-2011.АПС) в месте расположения приемно-контрольного прибора "ВЭРС-ПК(24)" N 2, в месте расположения приемно-контрольного прибора "ВЭРС-ПК(4)" N 1 отсутствует лампа аварийного освещения SКАТLТ-2330 LED. В разделе рабочего проекта "Автоматическая пожарная и оповещение людей о пожаре Р.П.12/07-2011.АПС" в разделе N 4"Кабельные линии" указано о выполнении кабельных сетей установок сигнализации и оповещения о пожаре - шлейфы ПС - кабелем KПCнг(A)-FRLSlx2x0,5, цепь оповещения - кабелем KПCЭнг(A)-FRHF 2x2x0,5 (фактически на объекте кабельные сети выполнены - на 2 этаже хим. цеха шлейфы ПС - кабелем 2009 КСПВ 2x0,5 14989-М, цепь оповещения - кабелем 2009 КСПВ 3x0,5:5002-М) (документы подтверждающие, что применяемые кабеля имеют покров и оболочку не распространяющую горение не представлены), чем нарушены ст. ст. 1, 4, 6, 52, 54, 82, 83, 91, 103, 104 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима; п.п. 13.14.12, 13.14.13, 13.15.3 СП 5.13130.2009; п.п. 4.8, 4.9 СП 6.13130.2013 "Системы противопожарной защиты. Электрооборудование. Требования пожарной безопасности" (далее - СП 6.13130.2013); ГОСТ Р 53315, ГОСТ Р 53325, ГОСТ Р 31565-2012;

5) в помещениях первого и второго этажей при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности объекта защиты, не соблюдаются требования нормативных документов по пожарной безопасности, чем нарушены требования ст. ст. 1, 4, 6, 52, 54, 82, 83, 91, 103, 104 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима; п.4, прил.1 Приказа МЧС РФ от 18.06.2003 N 315 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией" (НПБ 110-03)", п. А 4, п. А 3, прил. А, п. 9 табл. А 1 прил. А, п.п. 1, 4.2, 5.2, 6, 8.2, 9.2, 38 табл. A3 прил. А СП 5.13130.2009;

6) на объекте защиты не обеспечено исправное состояние систем и установок противопожарной защиты и соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности. В складе N 1 извещатель пожарный ручной не установлен на стенах и конструкциях (висит на проводах), чем нарушены требования ст. ст. 1, 4, 6, 52, 54, 82, 83, 91, 103, 104 Технического регламента; п. 61 Правил противопожарного режима; п.п. 13.13.1, 13.13.2 СП 5.13130.2009.

По результатам проверки составлен Акт проверки от 28.02.2020 N 6.

Административный орган установил, что в помещениях ООО "Оксоль" в соответствии с договором от 01.06.2019 N 30-19 техническое обслуживание системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, на основании лицензии МЧС РФ от 07.10.2014 N 59-Б/00116 осуществляет предприниматель.

Результаты проверки послужили основанием для составления 03.03.2020 в отношении ответчика протокола об административном правонарушении N 31, действия (бездействие) общества квалифицированы административным органом по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ (л.д.9-15).

Полномочия должностного лица административного органа по составлению протокола об административном правонарушении (в частности по п. 4 ст. 14.1 КоАП РФ) предусмотрены ч. 3 ст. 28.3 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал предприниматель, ознакомленный с процессуальными правами, содержанием протокола и получивший его копию, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах. В объяснениях предприниматель указал, что с протоколом не согласен.

На основании ч.3 ст.23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вмененного правонарушения.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В примечании к ст. 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

На основании п. 15 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

В ч. 11 ст. 19 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" указано, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой: 1) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; 2) человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 N 1225 утверждено Положение о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - Положение о лицензировании).

Лицензируемая деятельность включает в себя выполнение работ и оказание услуг согласно приложению к Положению о лицензировании, в том числе: монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем пожарной и охранно-пожарной сигнализации и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ; монтаж, техническое обслуживание и ремонт систем оповещения и эвакуации при пожаре и их элементов, включая диспетчеризацию и проведение пусконаладочных работ.

В силу п. 7 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований относятся нарушения требований, предусмотренных под. "а" и(или) "д" п. 4 настоящего Положения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 11 ст. 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В соответствии с подп. "д" п. 4 Положения о лицензировании Лицензионными требованиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе, выполнение лицензиатом требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами в соответствии со ст. 20 Федерального закона "О пожарной безопасности".

Таким образом, действия по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, выполненные с нарушением требований, предъявляемых к проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, установленных нормативными правовыми актами и нормативно-техническими документами, и повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" указано, что при монтаже, ремонте и обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений должны соблюдаться проектные решения, требования нормативных документов по пожарной безопасности и (или) специальных технических условий.

Согласно п.п. 12.18, 13.1, 13.3 НПБ 88-2001 точечные пожарные извещатели, кроме извещателей пламени, следует устанавливать, как правило, под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно под перекрытием допускается их установка на стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях, а также крепление на тросах. Аппаратура системы пожарной сигнализации должна формировать команды на управление автоматическими установками пожаротушения или дымоудаления, или оповещения о пожаре, или управления инженерным оборудованием объектов при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, расстояние между которыми в этом случае должно быть не более половины нормативного, определяемого по таблицам 5 - 8 соответственно. Для формирования команды управления по п. 13.1 в защищаемом помещении или зоне должно быть не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в адресные шлейфы, или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов.

В силу п.п. 13.3, 13.3.4, 13.3.6, 13.14.12, 13.14.13, 13.15.3, 14.1, 14.3 СП 5.13130.2009 точечные пожарные извещатели следует устанавливать под перекрытием. При невозможности установки извещателей непосредственно на перекрытии допускается их установка на тросах, а также стенах, колоннах и других несущих строительных конструкциях.

Горизонтальное и вертикальное расстояние от извещателей до близлежащих предметов и устройств, до электросветильников в любом случае должно быть не менее 0,5 м. Размещение пожарных извещателей должно осуществляться таким образом, чтобы близлежащие предметы и устройства (трубы, воздуховоды, оборудование и прочее) не препятствовали воздействию факторов пожара на извещатели, а источники светового излучения, электромагнитные помехи не влияли на сохранение извещателем работоспособности.

Помещение пожарного поста или помещение с персоналом, ведущим круглосуточное дежурство, должно обладать наличием естественного и искусственного освещения, а также аварийного освещения. В помещении дежурного персонала, ведущего круглосуточное дежурство, аварийное освещение должно включаться автоматически при отключении основного освещения.

Выбор электрических проводов и кабелей, способы их прокладки для организации шлейфов и соединительных линий пожарной сигнализации должен производиться в соответствии с требованиями ГОСТ Р 53325 требованиями настоящего раздела и технической документации на приборы и оборудование системы пожарной сигнализации.

Формирование сигналов на управление в автоматическом режиме установками пожаротушения, или дымоудаления, или оповещения, или инженерным оборудованием должно осуществляться при срабатывании не менее двух пожарных извещателей, включенных по логической схеме "И".

Для формирования команды управления по 14.1 в защищаемом помещении или защищаемой зоне должно быть не менее трех пожарных извещателей при включении их в шлейфы двухпороговых приборов или в три независимых радиальных шлейфа однопороговых приборов.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Грязин С.Н. имеет лицензию на право осуществления деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений N 59-Б/00116 от 07.10.2014, действующую бессрочно.

Между предпринимателем (Исполнитель) и ООО "Оксоль" (Заказчик) заключен договор N 30-19, согласно условиям которого Исполнитель принимает на себя работы по техническому обслуживанию автоматической установки пожарной сигнализации в помещениях Заказчика, который обязуется своевременно принять и оплатить, при отсутствии претензий относительно качества, количества и других характеристик оказанных услуг.

В соответствии с договором предприниматель при оказании услуг обязан обеспечить выполнение всех работ в строгом соответствии с требованиями техники безопасности, пожарной безопасности. Обеспечить выполнение всех работ в строгом соответствии с действующими нормами правилами, стандартами и иными нормативными документами.

В соответствии с договором предприниматель берет на себя обязанность по выполнению услуг по техническому обслуживанию системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения в соответствии с требованиями Правил противопожарного режима в РФ, нормативных документов по вопросам обеспечения пожарной безопасности. Оказанию помощи заказчику в вопросах правильной эксплуатации систем сигнализации.

Таким образом, предприниматель при заключении вышеназванного договора принял на себя обязанность по техническому обслуживанию исправной и работоспособной системы автоматической охранно-пожарной сигнализации оповещения людей о пожаре, возложив тем самым на себя ответственность по их обслуживанию и устранению выявленных неисправностей (несоответствий), в том числе неисправностей, допущенных при монтаже пожарной системы защиты иным лицом.

В этой связи, лицом, ответственным за результат работ по техническому обслуживанию системы пожарной сигнализации, в том числе за соблюдение правил пожарной безопасности в части обеспечения исправной и безотказной работы данных систем на рассматриваемом объекте, является именно индивидуальный предприниматель Грязин С.Н., осуществляющий предпринимательскую деятельность в соответствии с выданной лицензией. Соответствующие доводы жалобы об отсутствии вменяемого правонарушения отклонены судом, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Факт нарушения индивидуальным предпринимателем Грязиным С.Н. указанных выше требований законодательства, как они отражены в протоколе об административном правонарушении от 03.03.2020, подтверждается материалами дела и заинтересованным лицом документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ определено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу примечания к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Следовательно, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что вина предпринимателя в совершении правонарушения выражена в форме неосторожности и заключается в том, что осуществляя лицензируемую деятельность должен был знать о необходимости соблюдения предусмотренных нормативными актами обязательных для такой деятельности требований и условий, а также предвидеть возможность наступления вредных последствий в случае их неисполнения, но без достаточных к тому оснований рассчитывал на предотвращение таких последствий (ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ).

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях заинтересованного лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции верно квалифицированы действия предпринимателя, допустившего грубые нарушения лицензионных требований, предъявляемых к эксплуатации и обслуживания пожарной сигнализации.

Предприниматель привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание судом первой инстанции назначено с учетом конкретных обстоятельств дела, в пределах санкции ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Предпринимателю обеспечена возможность воспользоваться предоставленными ему законом правами и гарантиями.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Вопреки доводам апеллятора судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 мая 2020 года по делу N А50-5635/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Е.Ю. Муравьева

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева