Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 18АП-3958/20 по делу N А47-12352/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 8 декабря 2020 г. N Ф09-6895/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

27 июля 2020 г.

Дело N А47-12352/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Киреева П.Н.,

судей Бояршиновой Е.В., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская киническая больница имени Н.И. Пирогова" города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу N А47-12352/2019.

Судебное заседание проводится с использованием систем видеоконференц-связи, организацию которой осуществляет Арбитражный суд Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей лиц, участвующих в деле.

Государственное автономное учреждение здравоохранения "Городская клиническая больница им. Н.И. Пирогова" города Оренбурга (далее - заявитель, ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Фонд) о признании недействительным требования об устранении нарушений, выявленных в ходе тематической проверки от 16.08.2019 в части взыскания средств, использованных не по целевому назначению в размере 1274831 руб. 22 коп. и суммы штрафа в размере 261414 руб. 84 коп. (с учетом уточнений требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 (резолютивная часть решения объявлена 05.02.2020) заявленные требования удовлетворены частично, требование Фонда от 16.08.2019 в части суммы штрафа, превышающего 26141 руб. 48 коп. признано недействительным. Суд обязал заинтересованное лицо устранить нарушение прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга (далее также - податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что требование не соответствует нормам действующего законодательства, поскольку Учреждением фактически не допущено нецелевого использования спорных денежных средств, поскольку указанные средства были потрачены на нужды учреждения. Апеллянт отмечает, что приговором суда общей юрисдикции доказана вина должностного лица организации в совершении мошеннических действий, посредством заключения фиктивных трудовых договоров. По мнению подателя жалобы, структура тарифа на оплату медицинской помощи с 2013 года включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда и прочие выплаты; структура тарифа, утвержденная тарифными соглашениями, носит рекомендательный характер, изменение расходов в структуре тарифа медицинским учреждением, оказывающим медицинские услуги, не влечет последствий, в том числе наложений штрафов; медицинская организация вправе изменять структуру расходов, полученных от оказания медицинских услуг за счет средств Фонда обязательного медицинского страхования, при условии расходования денежных средств на цели, предусмотренные частью 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании Российской Федерации".

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании назначено на 21.04.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2020 в соответствии с Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года и Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 20.05.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 01.07.2020.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 в связи с тем, что 01.07.2020 объявлено нерабочим днем, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы перенесено на 20.07.2020.

Определением заместителя председателя Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда Румянцева А.А. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Скобелкина А.П. в составе суда на судью Иванову Н.А.

Протокольным определением суда от 13.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 20.07.2020.

Фонд представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу от 11.03.2020 N 1445/08, в котором выражает несогласие с доводами жалобы, просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в период с 22.07.2019 по 26.07.2019 должностным лицом Фонда на основании приказа N 215 от 16.07.2019 проведена тематическая проверка по факту использования ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга средств обязательного медицинского страхования на выплату заработной платы отдельным сотрудникам медицинской организации.

По итогам проверки составлен акт тематической проверки от 26.07.23019, а также вынесено оспариваемое в части требование от 16.08.2019 N 5024/07 об устранении нарушений, выявленных в ходе тематической проверки. В соответствии с указанным требованием на заявителя возложена обязанность по перечислению денежных средств в доход ТФОМС по Оренбургской области в общей сумме 2875563 руб. 49 коп., в том числе: средств ОМС, использованных не по целевому назначению, в сумме 2614148 руб. 63 коп., штрафных санкций в сумме 261414 руб. 86 коп.

Полагая оспариваемое требование недействительным в части взыскания средств, использованных не по целевому назначению в размере 1274831 руб. 22 коп., и суммы штрафа в размере 261414 руб. 84 коп., ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев требования заявителя по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности действий Фонда при квалификации выплаченных в качестве заработной платы на основании фиктивных трудовых договоров денежных средств, а также обязательных налоговых и страховых выплат от фонда оплаты труда по данным договорам в общей сумме 2614148 руб. 63 коп. в качестве нецелевого использования средств, полученных из фонда обязательного медицинского страхования. Также суд первой инстанции посчитал возможным удовлетворить заявленные требования о признании недействительным требования в части начисления штрафа в указанной заявителем сумме, исходя из необходимости уменьшения штрафа ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. Требования заявителя в остальной части признаны судом первой инстанции необоснованными.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральный закон от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 326- ФЗ) и разработанные на его основе нормативные правовые акты предусматривают целевое использование средств обязательного медицинского страхования.

Медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования (подпункт 5 пункта 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ).

На основании пункта 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации определен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств подразумевается использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, средства обязательного медицинского страхования, предоставляемые медицинским организациям за оказание медицинской помощи в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования могут расходоваться только на цели, включенные в структуру тарифа на оплату медицинской помощи, в то время как расходование соответствующих средств иными способами признается нецелевым расходованием средств обязательного медицинского страхования и влечет применение соответствующих мер ответственности.

На основании части 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, медицинская организация уплачивает штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств.

В силу пункта 12 части 7 статьи 34 Закона N 326-ФЗ территориальный Фонд обязательного медицинского страхования осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Приказом Федерального Фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее - Положение N 73).

Согласно пунктам 23, 23.3, 24, 28 Положения о контроле по результатам проверки территориальным фондом обязательного медицинского страхования составляется акт проверки.

При наличии фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, в соответствии с частью 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что тематическая проверка проведена Фондом по факту использования ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга средств обязательного медицинского страхования на выплату заработной платы отдельным сотрудникам медицинской организации.

По результатам проверки составлен акт тематической проверки от 26.07.23019, а также вынесено оспариваемое требование от 16.08.2019 N 5024/07 об устранении нарушений, выявленных в ходе тематической проверки. В соответствии с указанным требованием на заявителя возложена обязанность по перечислению денежных средств в доход ТФОМС по Оренбургской области в общей сумме 2875563 руб. 49 коп., в том числе: средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, в сумме 2614148 руб. 63 коп., штрафных санкций в сумме 261414 руб. 86 коп.

Порядок проведения проверки заинтересованным лицом соблюден, оспариваемое требование вынесено в пределах полномочий ТФОМС по Оренбургской области.

В ходе проведения тематической проверки Фондом выявлены следующие обстоятельства: при проведении комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования в Учреждении установлен факт использования средств обязательного медицинского страхования па выплату заработной платы двум сотрудникам (Милёшкин А.А., Каратаев А.А.), фактически не осуществлявшим деятельность в медицинской организации (фиктивное трудоустройство).

В период с 04.02.2015 по 01.06.2018 Каратаев А.А. фиктивно занимал должность уборщика территории ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, за данный период ему начислено заработной платы всего в сумме 1140107 руб. 23 коп. Сумма отчислений во внебюджетные фонды начисленных страховых взносов, составила 342247 руб. 99 коп.

Сумма начисленной заработной платы Каратаеву А.А. перечислена на его банковскую карту с лицевого счета по учету средств ОМС ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга в полном объеме. В адрес государственных внебюджетных фондов и бюджета, ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга осуществлены перечисления взносов и суммы удержанного налога на доходы физических лиц.

В период с 24.07.2014 по 15.03.2018 Милёшкин Л.А. фиктивно занимал должность слесаря-сантехника ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, за данный период ему начислено заработной платы всего в сумме 870610 руб. 31 коп. Сумма отчислений во внебюджетные фонды начисленных страховых взносов составила 261183 руб. 10 коп.

Сумма начисленной заработной платы Милёшкину А.Л. перечислена на его банковскую карту с лицевого счета по учету средств ОМС ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга в полном объеме. В адрес государственных внебюджетных фондов и бюджета, ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга осуществлены перечисления взносов и суммы удержанного налога на доходы физических лиц.

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по уголовному делу N 1-16/2019 от 09.04.2019 в отношении Рыжкова А.Ю. также установлен факт заключения фиктивных трудовых договоров ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга с гражданами Милёшкиным А.А. и Каратаевым А.А. Материальный ущерб составил 720257 руб. 14 коп. (л.д.11-25).

Согласно части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Апелляционный суд оценивает установленные приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга по уголовному делу N 1-16/2019 от 09.04.2019 обстоятельства в совокупности с иными доказательствами по делу, при этом изложенные в приговоре факты не противоречат ранее изложенному выводу о правомерности действий Фонда при квалификации выплаченных в качестве заработной платы на основании фиктивных трудовых договоров денежных средств, а также обязательных налоговых и страховых выплат от фонда оплаты труда по данным договорам в общей сумме 2614148 руб. 63 коп. в качестве нецелевого использования средств, полученных из фонда обязательного медицинского страхования.

Ссылка подателя жалобы о том, что приговором суда общей юрисдикции доказана вина должностного лица организации в совершении мошеннических действий, посредством заключения фиктивных трудовых договоров, подлежит отклонению.

Рыжов А.Г. являясь должностным лицом ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга, фактически действовал от имени и в интересах Учреждения и совершил действия, направленные на нецелевое использование денежных средств. Выделенные Учреждению средства фонда обязательного медицинского страхования в отсутствие правовых оснований были использованы в качестве оплаты труда и исчисления и перечисления обязательных платежей, что само по себе является нецелевым использованием средств фонда обязательного медицинского страхования, противоречащим структуре формирования тарифа на оплату медицинской помощи в порядке установленном пунктом 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ.

Выводы суда первой инстанции в этой части основаны на буквальном толковании закона, а потому оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вопреки утверждениям подателя жалобы в приговоре Ленинского районного суда г. Оренбурга по уголовному делу N 1-16/2019 не содержится выводов относительно того, что денежные средства, перечисленные на зарплатные карты по 2 фиктивным трудовым договорам за весь период их действия, в том числе сумма 720257, 14 руб. (состоящая из добровольно возмещенных Рыжовым А.Г. - 500000 руб. и подлежащая взысканию по приговору - 220257, 14 руб.) потрачены на нужды ГАУЗ "ГКБ им. Н.И. Пирогова" г. Оренбурга.

Медицинские организации, получающие средства в рамках реализации программ ОМС, расходуют эти средства только в соответствии с теми направлениями, которые указаны в ч. 7 ст. 35 Федерального закона от 29.11.2010 "326-ФЗ. Доказательств того, на что именно была потрачена, указываемая апеллянтом, сумма 720257,14 руб. материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя.

Судом первой инстанции удовлетворены требования заявителя о признании недействительным оспоренного требования в части штрафа в сумме 261414 руб. 86 коп. При этом, суд руководствовался выводом о необходимости снижения определенного заинтересованным лицом размера штрафа по пункту 9 статьи 39 Закона N 326-ФЗ (в сумме 26141 руб. 48 коп.) ввиду наличия смягчающих ответственность обстоятельств. В частности к таким обстоятельствам судом отнесены: факт нецелевого использования денежных средств допущен заявителем впервые; заявитель является государственным бюджетным учреждением, осуществляет социально значимый вид деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, на основании внутреннего убеждения суд пришел к выводу о возможности признания указанных выше фактических обстоятельств смягчающими ответственность обстоятельствами. С учетом принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд посчитал необходимым снизить сумму штрафа до 26141 руб. 48 коп.

Поскольку возможность признания тех или иных обстоятельств обстоятельствами, смягчающими ответственность отнесена к судейскому усмотрению, выводы суда первой инстанции в этой части основаны на законе и материалах дела, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" размер государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы по делам о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет 1500 руб.

Судом апелляционной инстанции установлено, что Государственным автономным учреждением здравоохранения "Городская киническая больница имени Н.И. Пирогова" при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 220 от 03.03.2020 была уплачена государственная пошлина в размере 3000 руб.

При указанных обстоятельствах государственная пошлина в размере 1 500 руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.02.2020 по делу N А47-12352/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного автономного учреждения здравоохранения "Городская киническая больница имени Н.И. Пирогова" города Оренбурга - без удовлетворения.

Возвратить Государственному автономному учреждению здравоохранения "Городская киническая больница имени Н.И. Пирогова" города Оренбурга из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению N 220 от 03.03.2020 государственную пошлину в размере 1500 руб. 00 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

П.Н. Киреев

Судьи

Е.В. Бояршинова Н.А. Иванова