Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 08АП-5461/20 по делу N А46-5057/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 октября 2020 г. N Ф04-4193/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 июля 2020 г.

Дело N А46-5057/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сидоренко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5461/2020) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 по делу N А46-5057/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Дом Комфорт" (ИНН 5536006701, ОГРН 1175543027373) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" (ИНН 5501211788, ОГРН 1085543047732) о взыскании 177 603 руб. 40 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "УК Дом Комфорт" (далее - ООО "УК Дом Комфорт", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" (далее - ООО "УК "Рутас", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 177 603 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 по делу N А46-5057/2020 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Рутас" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: в рассматриваемом случае спор имеется между ООО "УК "Рутас" и собственниками жилых помещений многоквартирного дома, между ООО "УК Дом Комфорт" и ООО УК "Рутас" спор отсутствует, в связи с чем ООО "УК Дом Комфорт" является ненадлежащим истцом; истец не наделен полномочиями на обращение в суд от имени собственников; спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде; досудебный порядок не соблюден, поскольку истец не наделен правом на подачу претензии от имени всех собственников помещений многоквартирного дома; судом необоснованно принято ходатайство об увеличении исковых требований; расчеты истцом произведены неверно, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе ООО "УК "Рутас" заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, которое отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с положениями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются. Поскольку документы представлены в электронном виде, они не подлежат возврату заявителю на бумажном носителе.

ООО "УК Дом Комфорт" представило возражения на апелляционную жалобу, в которых не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "УК "Рутас" поступили дополнения к апелляционной жалобе, которые приобщены к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

От ООО "УК "Рутас" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в судебном заседании с вызовом сторон, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции отказано в силу следующего.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

При изучении материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вызов сторон в судебное заседание не требуется, в связи с чем, отказывает в удовлетворении указанного выше ходатайства ответчика.

Апелляционная жалоба ООО "УК "Рутас" рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

На основании Протокола N 39-2 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по извещению от 21.11.2017 N 131017/2298374/01 ООО "УК "Рутас" являлось управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256. При этом размер платы и структура были установлены условиями открытого конкурса. В плату за содержание и ремонт общего имущества входила плата за текущий ремонт, который составлял 2,861 руб./кв.м.

ООО "УК "Рутас" обслуживало многоквартирный дом в период с 01.12.2017 по 30.04.2019 - 17 месяцев, согласно структуре платы текущий ремонт составлял 2,861 руб./кв.м., площадь квартир составляет 6 356 кв.м. итого сумма по текущему ремонту составляет: 309 136 руб. 77 коп. (6356*2,861 =18184,52*17).

20.03.2019 собственники многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256 приняли решение о смене управляющей организации, выбрали управляющей компанией ООО "УК Дом Комфорт". В том числе на общем собрании вопросом N 6 собственники наделили ООО "УК Дом Комфорт" полномочиями на взыскание с прежней управляющей компании оставшихся не освоенными на текущий ремонт денежных средств.

В сентябре 2019 года собственник, Зуева А.В. обратилась в ООО "УК "Рутас" с обращением о предоставлении сведений в отношении неиспользованных денежных средств по текущему ремонту.

На указанное обращение ответчик направил ответ с приложением отчета за период с 01.12.2017 по 31.12.2018, в отчете указано, что остаток по текущему ремонту составляет 52 238 руб. 68 коп.

Позднее ответчиком представлен отчет за период с 01.01.2019 по 31.05.2019.

На основании указанных отчетов по расчету истца не освоенными на текущий ремонт остались денежные средства в размере 177 603 руб. 40 коп.

В связи с чем 30.12.2019 ООО "УК Дом Комфорт" направило ООО "УК Рутас" претензию с требованием о возврате неиспользованных денежных средств.

Ответчик оставил данную претензию без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком претензионных требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о правомерности исковых требований, в связи с чем удовлетворил их.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Платежи жильцов за текущий ремонт имеют особую правовую природу, отличную от платы за техническое обслуживание дома, так как не связаны с оплатой определенной деятельности.

Текущий ремонт - это выполнение конкретных работ, а не осуществление определенной деятельности в течение неопределенного периода. Таким образом, уплаченные жильцами денежные средства в счет выполнения в будущем управляющей организацией работ по текущему ремонту здания и его систем являются предварительной оплатой в счет будущего обязательства по проведению текущего ремонта (т.е. платежи жильцов на текущий ремонт являются накопительной суммой).

Поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы за текущий ремонт многоквартирного дома, не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств.

В соответствии с положениями статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункта 18 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

В пункте 17 Правил N 491 установлено, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Как указывалось выше на период обслуживания ответчиком многоквартирного дома по адресу: г. Омск, ул. 20 лет РККА, д. 256, плата за текущий ремонт составляла 2,861 руб./кв.м.

Таким образом, за период с 01.12.2017 по 30.04.2019 (17 месяцев), она составила 309 136 руб. 77 коп.

При этом утвержденный собственниками помещений перечень услуг и работ, включенный ими в работы по ткущему ремонту, ответчиком не представлен.

Согласно пояснениям сторон сложилась следующая ситуация.

период	расчет суммы платежей собственников на текущий ремонт	включаемые ответчиком в затраты на текущий ремонт работы	принимаемые собственниками в затраты на текущий ремонт работы
с 01.12.2017 по 30.04.2019 (17 месяцев)	S квартир 6356* сумму текущего ремонта 2,861*17 месяцев = 309 136 руб. 77 коп.	2018 год монтаж прожектора - 3 267 руб. установка почт, ящиков - 36 480 руб. замена насоса - 22 993 руб. акт границ - 3 190 руб. 37 коп. очистка и вывоз снега - 4 600 руб.	2018 год монтаж прожектора - 3 267 руб. установка почт, ящиков - 36480 руб. замена насоса - 22993 руб. акт границ -3 190 руб. 37 коп.
		общая сумма затрат: 80 530 руб. 37 коп.	общая сумма затрат: 65 930 руб. 37 коп.
		2019 год ремонт дверей пожарных выходов - 65823 руб. очистка снега - 24 806 руб. очистка кровли - 9 954 руб.	2019 год ремонт дверей пожарных выходов - 65823 руб.
		общая сумма затрат: 105583 руб.	общая сумма затрат: 65 823 руб.
	309 136 руб. 77 коп.	186 113 руб. 37 коп.	131 533 руб. 37 коп.

Таким образом, сумма не освоенных на текущий ремонт денежных средств составила 177 603 руб. 40 коп. (разница между начисленной суммой за текущий ремонт 309 136 руб.77 коп. за минусом выполненного текущего ремонта 131 533 руб. 37 коп.).

При этом судом учтено, что истец не оспаривает выполнение ответчиком всех предъявленных последним работ, а лишь указывает на неверное их отнесение ответчиком именно к работам по текущему ремонту.

Текущий ремонт согласно МДК 2-04.2004 (методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда) это ремонт общего имущества многоквартирного дома, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Настоящее Методическое пособие (далее - Пособие) разработано на основе Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с учетом основных положений Федерального закона от 06.05.2003 N 52-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и другие законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования системы оплаты жилья и коммунальных услуг". Текущий ремонт - это перечень работ, нацеленных на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии (пункт 18 Правил N 491).

Работы по текущему ремонту закреплены и в Приложении N 7 "Перечень работ, относящихся к текущему ремонту" постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

В пункте 18 Правил N 491 предусмотрено, что текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Однако ООО "УК Рутас" в текущий ремонт в 2018 и 2019 годах включало в расходы по очистке снега и очистке кровли, а данные виды работ не относятся к текущему ремонту и не могут быть выполнены за счет средств, перечисляемых на текущий ремонт.

Постановление Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (далее - Постановление N 170) (пункт 3.6.1- 3.6.9, 3.6.14-3.6.31) гласит, что обязанностью обслуживающих организаций является очистка дворов и территории около домов от осадков и мусора. Удаление снега во дворах - это комплекс работ, направленных на очищение от осадков площади придомовых территорий при городских или загородных зданиях. Около многоэтажных домов подобные работы проводятся регулярно с привлечением специализированных организаций. Уборка осуществляется с помощью механизированных приспособлений либо, при наличии большого количества осадков, автоматизированных устройств. Пункт 24 Постановление Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" содержит также норму, которая закрепляет, что уборка от снега придомовой территории не является текущим ремонтом. Уборка придомовой территории, входящей в состав общего имущества, отнесена к обязанностям и находится в сфере ответственности управляющей организации (подпункты "г", "з" пункта 11 Правил N 491).

Отчистка кровли от снега относиться также к содержанию общего имущества и не должна выполняться за счет средств текущего ремонта.

В силу пунктов 39, 42 Правил N 491, управляющие организации несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором. При этом крыши многоквартирного жилого дома включаются в состав общего имущества.

В соответствии с пунктами 4.6.1.1, 4.6.1.23 Постановления N 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка, выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки. При этом, удаление наледей и сосулек производится по мере необходимости. Также от снега, снежных навесов и наледи очищают все виды кровли, балконы и козырьки. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Вследствие вышеприведенных норм права очистка придомовой территории и очистка кровли не являются работами, отнесенными к текущему ремонту, и не могут выполняться за счет средств текущего ремонта.

При таких обстоятельствах, по рассматриваемой статье расходов управляющей компании, как текущий ремонт, и по расчетам самого ответчика образуется остаток денежных средств не использованных именно на текущий ремонт.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Довод подателя жалобы о том, что ООО "УК Дом Комфорт" является ненадлежащим истцом не принимается судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно протоколу от 20.03.2019 N 1-1/2019 внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме, по вопросу 6 принято решение о взыскании с ООО "УК "Рутас" неиспользованных денежных средств по целевому взносу и текущему ремонту, в связи, с чем ООО "УК Дом Комфорт" наделено полномочиями представлять интересы собственников во всех организациях, в том числе в судах общей юрисдикции на всех стадиях судебного процесса, в том числе в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, а также на стадии исполнения судебных актов осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени собственников со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу и заявителю с правом подписи и подачи искового заявления, ходатайств, отзывов, полного или частичного отказа от исковых требований, признания иска, изменения основания и/или предмета иска, заключения мирового соглашения, с правом ознакомления с материалами дела и их истребованием, снятием копий, с правом получения решения суда, получения исполнительного документа, обжалования судебного акта. Указанный протокол размещен на сайте ООО "УК Дом Комфорт" по адресу в сети интернет: domkomfort55.ru.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления МКД одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае -собственников помещений в МКД) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.09.2010 N 6464/10, управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление МКД в качестве своей основной предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, именно управляющая компания (ООО "УК Дом Комфорт") вправе обратиться в арбитражный суд с иском, в интересах собственников помещений в МКД.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Рутас" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 27.05.2020 по делу N А46-5057/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

О.А. Сидоренко