Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 12АП-4917/20 по делу N А12-36549/2019

г. Саратов

27 июля 2020 г.

Дело N А12-36549/2019

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича (ИНН 643101954040, ОГРНИП 316344300119781)

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-36549/2019 (судья Напалкова Л.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича о взыскании судебных расходов по делу А12- 36549/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича (ИНН 643101954040, ОГРНИП 316344300119781)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ИНН 3460066060, ОГРН 1163443078930)

о взыскании задолженности по договору от 08.09.2017 N 0809 в размере 196 647 руб.80 коп.

и по встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (ИНН 3460066060, ОГРН 1163443078930)

к индивидуальному предпринимателю Маляну Огану Юриковичу (ИНН 643101954040, ОГРНИП 316344300119781)

о взыскании штрафа по договору от 08.09.2017 N 0809 в размере 26 984 руб., неустойки за нарушение сроков устранения дефектов и недостатков в работе.

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Малян Оган Юрикович (далее - ИП Малян О.Ю., истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АС-Групп" (далее - ООО "АС-Групп", ответчик) о взыскании задолженности по договору от 08.09.2017 N 0809 в размере 196 647,80 руб.

ООО "АС-Групп" в порядке ст. 132 АПК РФ предъявлен встречный иск о взыскании штрафа по договору от 08.09.2017 N 0809 в размере 26 984 руб., неустойки в размере 93 095 руб. 84 коп. по состоянию на 08.11.2019, а также по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 первоначальный иск индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича удовлетворен. С Общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича взыскана задолженность в размере 196 647 руб. 80 коп.

В удовлетворении встречного иска Общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 15.05.2020 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2020 по данному делу оставлено без изменения.

Индивидуальный предприниматель Малян Оган Юрикович обратился в суд с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "АС-Групп" судебных расходов по оплате услуг представителя при рассмотрении дела в суде первой инстанции в размере 60 000 руб.

Определением от 10 июня 2020 года Арбитражный суд Волгоградской области взыскал с Общества с ограниченной ответственностью группа компаний "АС-Групп" в пользу индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича 15 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Индивидуальный предприниматель Малян Оган Юрикович не согласился с определением суда первой инстанции и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции изменить в части отказа в возмещении судебных расходов в сумме 45 000 руб. Удовлетворить заявление ИП Маляна О.Ю. о возмещении судебных расходов в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 08.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Кроме того, лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями N 41097349413711, N 41097349413728.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи, а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию. Данный вывод следует из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 15-П от 16.07.2004.

В соответствии с пунктом 1 Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном, в том числе главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 121 от 05.12.2007 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства необходимо доказать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Одной из особенностей при возмещении расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в виде судебных издержек при рассмотрении конкретного спора является то, что согласно пунктам 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя и оказанной юридической помощи необходимо сначала произвести, а потом требовать их возмещения, и, кроме того, данные расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, только если они были фактически произведены, документально подтверждены и не в полном размере, а в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Общим принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу, что следует из содержания гл. 9 АПК РФ и разъясняется в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

В подтверждение понесенных судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела заявителем представлен договор на оказание юридических услуг от 24.09.2019 (т. 2 л.д. 78), заключенный между ИП Рябовым Михаилом Васильевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Маляном Оганом Юриковичем (заказчик), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь по взысканию задолженности с ООО "АС-Групп" за выполненные работы по следующим актам: КС-2 N 1 от 13.10.2017, КС-3 N 1 от 13.10.2017; КС-2 N 1 от 26.10.2017; КС-3 N 1 от 26.10.2017; КС-2 N 1 от 26.10.2017; КС-3 N 1 от 26.10.2017 в размере 196 647,80 руб. (п. 1 договора).

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость вознаграждения исполнителя определяется в сумме 40 000 руб., которые выплачиваются в течение 10 дней после заключения настоящего договора.

В связи с предъявлением ответчиком - ООО "АС-Групп", встречного искового заявления по делу N А12-36549/2019, между ИП Рябовым Михаилом Васильевичем (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем Маляном Оганом Юриковичем (заказчик), заключен договор на оказание юридических услуг от 18.11.2019 (т. 2 л.д. 79), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь в Арбитражном суде Волгоградской области при производстве по делу А12-36549/2019 по встречному иску ООО "АС-Групп" к ИП Маляну О.Ю. о взыскании штрафа и неустойки.

В соответствии с пунктом 2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; подготовить необходимые документы и осуществить представительство интересов заказчика для достижения целей, указанных в п. 1 настоящего договора в Арбитражном суде Волгоградской области.

В соответствии с пунктом 3 договора стоимость вознаграждения исполнителя определяется в сумме 20 000 руб., которые выплачиваются в течение 10 дней после заключения настоящего договора.

В обоснование понесенных судебных расходов предприниматель представил суду договоры на оказание юридических услуг от 24.09.2019, от 18.11.2019, содержащие расписки Рябова М.В. о получении денежных средств в размере 40 000 руб. и 20 000 руб.

В целях взыскания задолженности за выполненные работы было подготовлено и предъявлено в арбитражный суд исковое заявление и документы в обоснование заявленных требований, возражение на встречное исковое заявление ООО "АС-Групп" (т. 1 л.д. 101-104), отзыв на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 115).

Таким образом, выполнение услуг подтверждается подготовленными в ходе рассмотрения дела процессуальными документами, а также участием представителя ИП Маляна О.Ю. в судебном заседании в суде первой инстанции.

В подтверждение понесенных расходов в материалы дела представлены договоры на оказание юридических услуг от 24.09.2019, от 18.11.2019, содержащие расписки Рябова М.В. о получении денежных средств в размере 40 000 руб. и 20 000 руб.

Факт реального оказания услуг в рамках заключенных договоров об оказании юридической помощи по делу N А12-36549/2019 подтверждается протоколами судебных заседаний и процессуальными документами, имеющиеся в материалах настоящего дела.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом первой инстанций, а также причинно-следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договорам на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции, приняв во внимание сложность дела, характер спора, размер исковых требований по первоначальному иску (196 647,80 руб.), продолжительность его рассмотрения (3 судебных заседания), в которых принимал участие представитель заявителя и подготовку процессуальных документов пришел к выводу о том, что разумным пределом судебных издержек на оплату услуг представителя по настоящему делу является 15 000 руб.

Таким образом, определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению, на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Индивидуальный предприниматель Малян Оган Юрикович, оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, указывает на то, что судом первой инстанции понесенные предпринимателем расходы снижены неправомерно, ООО "АС-Групп" возражений на заявление о взыскании судебных расходов не представило, доводов о чрезмерности данных расходов не заявляло.

Вместе с тем, как было указано выше, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда.

При этом, апелляционный суд отмечает, что из представленных в материалы дела документов усматривается, что исковое заявление и возражение на встречное исковое заявление подписаны лично ИН Маляном О.Ю. Исходя из вводной части определения от 09.12.2019 (т. 1 л.д. 95) представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился; в судебном заседании 25.12.2019 представитель Рябов М.В. также участия не принимал (т. 1 л.д. 113).

Представителем ИП Маляна О.Ю. Рябовым М.В. подготовлен и подписан только отзыв на встречное исковое заявление (т. 1 л.д. 115).

Представитель предпринимателя Рябов М.В. принимал участие только в одном судебном заседании, состоявшемся 27.01.2020 - 03.02.2020, что следует из протокола судебного заседания, а также вводной части решения суда (т. 1 л.д. 134-140).

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, объема представленных доказательств, участие в деле представителя и количество проведённых с его участием судебных заседаний, отвечает критерию разумности и обоснованности.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Маляна Огана Юриковича удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июня 2020 года по делу N А12-36549/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова