Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 04АП-3178/20 по делу N А58-12766/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23 сентября 2020 г. N Ф02-4928/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 июля 2020 г.

Дело N А58-12766//2019

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Окружной администрации города Якутска на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года о прекращении производства по делу N А58-12766//2019 по заявлению Акционерного общества "Теплоэнергия" (ОГРН 1181447006069, ИНН 1435332211) к Окружной администрации города Якутска (ОГРН 1031402045124, ИНН 1435133907) о признании недействительным распоряжения от 24.09.2019 N1487р,

в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ОГРН 1021401047260, ИНН 1435028701),

в отсутствие в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Теплоэнергия" (далее - заявитель, АО "Теплоэнергия" или общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Окружной администрации города Якутска (далее - Администрация) о признании недействительным распоряжения от 24.09.2019 N 1487р "О придании объектам недвижимого имущества статуса бесхозяйных и принятии мер по признанию права муниципальной собственности городского округа "город Якутск" в части пункта 3.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 09 января 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (далее - ПАО "Якутскэнерго").

От АО "Теплоэнергия" в суд первой инстанции поступило ходатайство об отказе от исковых требований (т. 1, л.д. 80).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 18 января 2019 года на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) производство по делу прекращено. С Администрации в пользу АО "Теплоэнергия" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Администрация обжаловала его в апелляционном порядке и считает его подлежащим отмене.

Администрация считает, что изменение в распоряжении нельзя расценивать как добровольное удовлетворение исковых требований, следовательно, государственная пошлина взыскана незаконно.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Теплоэнергия" выражает согласие с определением суда первой инстанции, просит оставить его без изменения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается отчетом о публикации на официальном сайте Арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с процессуальным законом не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение о прекращении производства по делу не подлежащим отмене, исходя из следующего.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично (часть 2).

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5).

Следовательно, принятие судом отказа от иска возможно при соблюдении следующих обязательных условий:

- такой отказ не должен противоречить закону;

- такой отказ не должен нарушать права других лиц.

В рассматриваемом случае отказ истца от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ходатайство об отказе от исковых требований подписано представителем акционерного общества "Теплоэнергия" Карпий Д.С. (т. 1, л.д. 80).

Как правильно отмечает суд первой инстанции, полномочиями на полный или частичный отказ от исковых требований по настоящему делу Карпий Д.С. наделен доверенностью от 09.01.2020 N 002, выданной сроком до 01.01.2021. Доверенность подписана генеральным директором акционерного общества "Теплоэнергия" Воробьёвым М.С.

На основании указанного, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о прекращении производство по делу.

Довод Администрации о том, что изменение в распоряжении нельзя расценивать, как добровольное удовлетворение исковых требований судом апелляционной инстанции признается несостоятельным, на основании следующего.

Как следует из отзыва от 15.05.2020 N 415-ЮО, имеющегося в материалах дела (т. 1, л.д. 73-74), Администрация указывает на добровольное внесение изменений в оспариваемое распоряжение. В последнем абзаце отзыва указано, что внесённые изменения в распоряжение доказывают исчерпывание заявленных требований общества.

Поскольку заявление подано 24.12.2019, а изменения в оспариваемый нормативно-правовой акт внесены Администрацией 09.04.2020 и 15.04.2020, данные обстоятельства по указанию самой Администрации, изложенному в отзыве от 15.05.2020 N 415-ЮО, свидетельствует о полном удовлетворении заявленных требований в добровольном порядке, в силу чего в рассматриваемом случае применимы правила распределения судебных расходов, изложенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Кроме того, заинтересованность Администрации в результате рассмотрения настоящего спора не может препятствовать истцу в реализации права отказаться от исковых требований, вытекающего из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 года N 10-П).

Доказательств нарушения каких-либо иных прав Администрации и прав иных лиц принятием данного отказа от иска, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено и судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах суда первой инстанции правомерным и обоснованным принял отказ АО "Теплоэнергия" от искового заявления и прекратил производство по делу, распределив расходы по уплате государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права при разрешении вопроса о прекращении производства по делу.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2020 года по делу N А58-12766/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путём подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.