Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 12АП-4724/20 по делу N А12-37607/2018

г. Саратов

27 июля 2020 г.

Дело N А12-37607/2018

Резолютивная часть постановления объявлена - 27.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен - 27.07.2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Землянниковой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алижановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-37607/2018 (судья Напалкова Л.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" о взыскании судебных расходов по делу А12-37607/2018

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Научно- внедренческий центр "Интеграционные технологии" (ИНН 5008036537, ОГРН 1045001851894)

к Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (ИНН 3421200794, ОГРН 1023405971126)

о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.05.2018 N 950281 в размере 447 750 руб., признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения контракта,

при участии в судебном заседании:

участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" (далее - ООО НВЦ "Интеграционные технологии", истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области к администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании задолженности по муниципальному контракту от 16.05.2018 N 950281 в размере 447 750 руб., признании недействительным решения Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 24.08.2018 за исх. N 3600 об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2019 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.10.2019 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2019 года по делу N А12-37607/2018 изменено. Признано недействительным решение Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области от 24 августа 2018 года N 3600 об одностороннем отказе от исполнения контракта. С Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" взыскано 447 750 руб. задолженности по оплате выполненных работ по муниципальному контракту на выполнение работы "Подготовка проекта внесения изменений в правила землепользования и застройки Аксайского, Шелестовского, Антоновского, Васильевского, Ивановского сельских поселений Октябрьского муниципального района Волгоградской области" от 16 мая 2018 года N 950281, а также в возмещение судебных расходов 93 000 руб., в том числе 3 000 руб. по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, 90 000 руб. по оплате повторной судебной технической экспертизы.

Постановлением кассационной инстанции от 25.01.2020 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 по делу N А12-37607/2018 оставлено без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" обратилось в суд с заявлением о взыскании с Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области судебных расходов в размере 37 041,40 руб., понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года заявленные требования о взыскании судебных расходов удовлетворены частично. С Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" взыскано 17 041,40 руб. в счёт возмещения судебных издержек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" не согласилось с определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

Администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области в порядке ст. 262 АПК РФ представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором Администрация просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" обратилось с ходатайством о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 01.07.2020, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 АПК РФ, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, правовое значение имеют следующие обстоятельства: связаны ли данные расходы с рассмотрением конкретного дела и реальность соответствующих расходов.

ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" заявлено требование о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в суде кассационной инстанции в размере 30 000 руб., транспортных расходов в размере 7 041,40 руб., всего в общей сумме 37 041,40 руб.

Из материалов дела следует, что между ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии", (Заказчик) и гражданином Филатовым Сергеем Владимировичем (Исполнитель) заключен договор на оказание консультационных, юридических услуг и представление интересов от 19.09.2018 N 12-ЮУ (т. 7 л.д. 11-14).

Согласно п. 1.1. договора исполнитель принимает на себя обязательство оказывать заказчику консультационные и юридические услуги, связанные с исполнением условий муниципального контракта N 950281 от 16.05.2018, заключенного с Администрацией Октябрьского муниципального района Волгоградской области, в том числе с подготовкой всех необходимых процессуальных документов по возможным разбирательствам в антимонопольной службе и в арбитражных судах; представление интересов заказчика в антимонопольной службе и арбитражных судах (при необходимости), в том числе при рассмотрении дела в первой, апелляционной и кассационной инстанциях, а при необходимости и при рассмотрении дела в порядке надзора.

Стороны определили три этапа выполнения работ по настоящему договору, по каждому из которых сторонами будет подписываться акт приема-передачи оказанных услуг и производиться оплата (пункт 1.2 договора).

- III этап - возможное судебное разбирательство в судах кассационной и надзорной инстанций. Итог выполнения исполнителем работ по III этапу: принятие судами кассационной и надзорной инстанций решений, поддерживающих исковое требования заказчика и отказывающих в удовлетворении жалоб Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области.

В соответствии с п. 3.4. договора оплата за выполненные работы по III этапу составляет 30 000 руб. за каждую судебную инстанцию и производится заказчиком только после принятия решения судом соответствующей инстанции судебного акта, оставляющего в силе решения суда, в течение 5 рабочих дней после принятия судебного акта соответствующей судебной инстанцией.

В соответствии с актом N 3 от 31.01.2020 об оказании услуг по III этапу работ по договору N 12-ЮУ от 12.09.2018 исполнитель выполнил, а заказчик принял и обязан оплатить оказанные по III этапу работ услуги, предусмотренные договором, в части подготовки необходимых документов, предоставление устных консультаций и участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Поволжского округа при рассмотрении кассационной жалобы Администрации Октябрьского муниципального района Волгоградской области (пункт 1 акта) - т. 7 л.д. 15.

Услуги оказаны исполнителем в соответствии с условиями договораN 12-ЮУ от 19.09.2018, выполнены с надлежащим качеством, в полном объеме и с достижением итогового результата (отказ в удовлетворении кассационной жалобы), предусмотренного договором (пункт 2 акта).

Оказанные исполнителем услуги подлежат оплате в размере 30 000 руб. (пункт 3 акта).

Взаимных претензий у исполнителя и заказчика друг к другу в части оказанной услуги по III этапу не имеется (пункт 5 акта).

Платежными поручениями от 19.03.2020 N 862822 и от 19.03.2020 N 862823 ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" перечислило Филатову Сергею Владимировичу денежные средства в сумме 30 000 руб. и 7 041,40 руб. соответственно (т. 7 л.д. 16-17).

Таким образом, из вышеизложенного следует, что возможность для обращения в суд с заявлением по вопросу взыскания понесенных судебных расходов возникла у Заявителя с момента выплаты денежных средств.

Для возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя стороны, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

В данном случае, из представленных заявителем доказательств, судом первой инстанции правомерно установлен факт оказания услуг представителя и факт оплаты понесенных заявителем расходов, связанных с рассмотрением дела судом кассационной инстанции, а также причинно - следственная связь между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Однако оплата исполнителю судебных расходов по договору на оказание юридических услуг сама по себе не является безусловным основанием компенсации указанной суммы заказчику по настоящему делу в порядке реализации правовых положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они не только были понесены в действительности и по необходимости, но и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора.

Из пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

При этом разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О разъяснил, что реализация арбитражным судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела 28.01.2020 в судебном заседании Арбитражного суда Поволжского округа принимал участие представитель ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" Филатов С.В. по доверенности от 16.09.2019 N 17/19, что следует из вводной части постановления (т. 4 л.д. 255), также подготовлен отзыв на кассационную жалобу (т. 4 л.д. 240-142).

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая, объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, стоимость оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам в данном регионе, а также заявление Администрации о разумности заявленных судебных расходов (т. 7 л.д. 29-30), обоснованно пришёл к выводу о том, что по данному делу разумными и обоснованными являются судебные расходы в сумме 10 000 руб.

Оспаривая определение суда первой инстанции о взыскании судебных расходов, ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" указывает на то, что взысканные судебные расходы являются необоснованно заниженными.

Однако доказательств необоснованного снижения суммы судебных расходов ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" в материалы дела не представлено.

Довод ООО Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" о недопустимости произвольного уменьшения судом суммы судебных расходов, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, противоречит материалам дела и правовой позиции, изложенной в абзаце втором пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных норм и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер разумных пределов представительских расходов, действуя по внутреннему убеждению на основании оценки представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции учёл степень сложности дела, объем представленных доказательств, время, затраченное представителем на участие в деле в суде кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что взысканная судом первой инстанции сумма судебных расходов на оплату услуг представителя (за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции) в размере 10 000 руб., с учетом всех обстоятельств дела, объема фактически оказанных представителем истца услуг, связанных с представительством в суде, подготовленных процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела и участие представителя в одном судебном заседании, объема представленных доказательств, сложности дела отвечает критерию разумности и обоснованности.

В подтверждение транспортных расходов представлены электронные билеты на имя Филатова С.В. N 70654617782260 на сумму 1 117 руб., N 70654617802416 на сумму 2 222 руб. 80 коп., N 70704617826603 на сумму 2 840 руб., N 70704617837070 на сумму 861 руб. 60 коп., всего на сумму 7 041,40 руб. (т. 7 л.д. 19-22).

Таким образом, заявленные транспортные расходы в размере 7 041,40 руб. фактически понесены истцом.

Транспортные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, правомерно удовлетворены в полном объеме в сумме 7 041 руб. 40 коп., поскольку такие расходы нельзя признать завышенными, связаны с обеспечением необходимого уровня комфорта представителя и не выходят за пределы экономичных расходов.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции исследованы и оценены все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью Научно-внедренческий центр "Интеграционные технологии" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 15 июня 2020 года по делу N А12-37607/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Судья

В.В. Землянникова