Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 04АП-2103/20 по делу N А78-2890/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф02-5284/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

27 июля 2020 г.

дело N А78-2890/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скажутиной Е.Н,

судей Барковской О.В., Куклина О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родионовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РУС Логистик" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 года по делу N А78-2890/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (ОГРН 1137536005265, ИНН 7536137560) и общества с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (ОГРН 1097505000053, ИНН 7505005758) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) об исключении пункта 3.3 договора, и принятии пункта 3.4 договора N346 в редакции истцов,

при участии в судебном заседании: от истца ООО "Рус Логистик" - Смирнов В.А. - представитель по доверенности от 08.10.18;

от ответчика ОАО "РЖД" - Федотова Н.Ю. - представитель по доверенности от 31.05.19.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" (далее ООО "Рус-Логистик" и общество с ограниченной ответственностью "ДВТГ - Терминал" (далее ООО "ДВТГ-Терминал") обратились в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") об исключении из Договора N 346 от 12 декабря 2018 года на оказание услуг по подаче и уборке вагонов "Грузополучателю-Грузоотправителю" ООО "РУС Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги (далее договор N 346 от 12 декабря 2018) пункта 3.3 договора, и принятии пункта 3.4 договора в редакции истцов.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 17 февраля 2020 в удовлетворении исковых требований было отказано

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец ООО "Рус-Логистик" обжаловал его в апелляционном порядке. Полагает, что решение противоречит норме 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку не был сделан вывод суда по каждому спорному условию договора, в связи с чем, спор по существу не был рассмотрен. Полагает, что условия, содержащиеся в спорных пунктах 3.3. и 3.4 договора N 346 не установлены законодателем в императивном порядке, в связи с чем, они являются диспозитивными и стороны вправе их изменить или исключить из договора. Пункты 3.3. и 3.4 не затрагивают существенные условия договора N 346, предусмотренные Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации. Пункт 3.3 не относится к условиям договора, по которым стороны должны достигнуть соглашения, поэтому в соответствии со статьёй 58 УЖДТ России он с учётом возражений истцов должен быть исключён. Отмечает, что законодателем установлен запрет на взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику на пути необщего пользования, в отношении эксплуатации которого стороны заключили договор.

Полагает, что спорный пункт 3.3 договора N 346 в редакции ответчика фактически предусматривает необоснованное освобождение ответчика от выполнения правовых формальностей предусмотренных "Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" и приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2018 N 28.

Заявитель жалобы также указывает, что ответчик, являясь ОАО, не может быть в соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ отнесён к организациям федерального железнодорожного транспорта, плата за использование которого определена Тарифным руководством N 2. Отмечает, что узкая колея станции Забайкальск, где должны были находиться вагоны, не имеет соединения с единой сетью российских железных дорог, в связи с чем, нет оснований считать отрезок на станции Забайкальск частью единой сетью российских железных дорог. Из этого апеллянт делает вывод, что при условии сплошного применения к правоотношениям сторон Тарифного руководства N 2, в расчётах будут учитываться понижающие коэффициенты к Таблице N 5-8 в размере 0,5 (за узкую колею) и 0,4 9за отсутствие на станции Забайкальск соединения между узкой и широкой колеёй, обеспечивающей возможность спокойного курсирования между РФ и КНР без перегруза.

Полагает необходимым применение Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утв. Приказом Министерства транспорта России N 286 от 21.12.2010, а не письмо Министерства Транспорта от 21.03.2013. Поэтому считает, что оплата повышающего коэффициента 1,3 на основании пункта 21 Тарифного руководства N 2 возможна, если вагон колеи 1435 мм (вагон КЖД) был допущен к движению по российским железным дорогам. Пункт 3.3., предложенный ответчиком не содержит этой оговорки, поэтому неправомерен.

На основании вышеизложенных выводов, податель считает обжалуемое решение незаконным и необоснованным, просит суд апелляционной инстанции его отменить, принять новый судебный акт, в котором удовлетворить требования соистцов.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил производство по апелляционной жалобе прекратить в связи с истечением срока и исковой давности, а также отмечал, что пункт 3.3. и 3.4 договора N 346 соответствуют законодательству, указал, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции представители сторон дополняли свои правовые позиции в форме письменных пояснений, которые были поддержаны представителями сторон в судебном заседании.

ООО "ДВТГ - Терминал" своего представителя в суд не направило, извещалось о времени и места рассмотрения апелляционной жалобы в установленном порядке.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

ОАО "РЖД" в лице Забайкальской ТЦФТО отправило в адрес истцов договор N 346 на оказание услуг по подаче и вагонов "Грузополучателю-Грузоотправителю" ООО "РУС Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги, который был получен ими 12.12.2018.

Истцы не согласились с изложенными в договоре N 346 пунктами 3.3. и 3.4, в связи с чем, 20.12.2018 направили ответчику подписанный договор N 346 с Протоколом разногласий от 14.12.2018 года (далее - Протокол разногласий), в котором предложили пункт 3.3 исключить из договора, а пункт 3.4 изложить в предложенной истцами редакции.

Несогласие было обосновано несоответствием положений пунктов 3.3 и 3.4 договора N 346 нормам действующего законодательства, а именно Главы IV УЖДТ, Правилам эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС от 17.06.2003 года N 26 поскольку эти акты не предусматривают обязательное внесение перевозчику платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику (поименованными в Договоре "вагонами колеи 1435 мм (вагоны КЖД))". Также истцы ссылались на то, что части 11-19 УЖДТ не дифференцирует правовое регулирование взимания платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования в зависимости от принадлежности вагонов, в связи с чем, отдельное выделение в Договоре N 346 возможности взимания соответствующей платы в отношении "вагонов колеи 1435 мм" неправомерно.

Ответчик в письме N 561 от 07.02.2019 отказался принять условия протокола разногласий истцов. Это послужило причиной обращения истцов в Арбитражный суд забайкальского края для исключения в судебном порядке пункта 3.3 и изложения пункта 3.4 договора N 346 в редакции истцов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, пришел к выводам о том, что редакция п.3.3 договора N 346 от 12.12.2018, предложенная ответчиком соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем, оснований для исключения указанного пункта не имеется. Пункт 3.4 договора N 346 от 12.12.2018, также подлежит оставлению в редакции, предложенной перевозчиком, поскольку возможность применения повышающего коэффициента предусмотрена нормами действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьёй 58 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖДТ РФ), договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов. Порядок разработки и определения технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, а также технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов устанавливается федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта.

В силу статьи 60 УЖДТ отношения между контрагентом (контрагент - грузоотправитель или грузополучатель, а также владелец железнодорожного пути необщего пользования, который в пределах железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего иному лицу, владеет складом или примыкающим к указанному железнодорожному пути своим железнодорожным путем необщего пользования) и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожным путям общего пользования, регулируются заключенным между ними договором.

Отношения между контрагентом и перевозчиком при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивами, принадлежащими перевозчику, регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов.

Таким образом, согласно указанным нормам УЖДТ, заключение Договора N 346 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов "Грузополучателю-Грузоотправителю" ООО "РУС Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги от 12 декабря 2018 года является обязательным как для ООО "РУС-Логистик" (Грузополучатель-Грузоотправитель) и ООО "ДВТГ-Терминал" (Владелец), так и для ОАО "РЖД" (Перевозчик).

Порядок заключения договоров, в случае, если для одной из сторон это обязательно, законодательно определен в статье 445 ГК РФ, согласно абзацу 2 пункта 2 которой, при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Таким образом, возникшие между сторонами по делу разногласия, переданные в суд первой инстанции в установленном порядке, подлежали разрешению судом.

В соответствии со статьёй 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а также пункта 1 статьи 446 ГК РФ, согласно которому в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении исковых требований было отказано, не соответствует требованиям, установленным АПК РФ для судебного акта суда первой инстанции по соответствующей категории дел, и подлежит отмене с вынесением нового судебного акта. В указанной части коллегия соглашается с доводами апеллянта, изложенными в рассматриваемой жалобе.

По существу спора, анализируя редакции спорных пунктов Договора N 346 от 12.12.2018, суд приходит к следующим выводам.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 марта 2014 г. N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой

В силу пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при наличии возражений стороны относительно определения условия договора диспозитивной нормой, выразившихся, например, в представлении иной редакции условия, суд может утвердить условие в редакции, отличной от диспозитивной нормы, указав мотивы принятия такого решения, в частности особые обстоятельства рассматриваемого спора

В силу изложенного, исходя из принципа свободы договора, если при рассмотрении дела будет установлено наличие возражений одной из сторон относительно включения в договор условия, не предусмотренного законом либо иным правовым актом, соответствующее условие подлежит исключению из договора.

Как следует из материалов дела, предметом Договора N 346 от 12.12.2018, разногласия по которому были переданы на рассмотрение арбитражного суда, является оказание услуг по подаче и уборке вагонов.

Существенные условия указанной категории договоров, по которым стороны обязаны достигнуть согласия (то есть, без которых он не будет считаться заключенным в соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 ГК РФ) установлены статьёй 58 УЖДТ РФ. К правоотношениям сторон, возникшим при заключении и исполнении соответствующего договора, также подлежат применению Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. N 26 (далее - Правила N 26).

Соответственно, возникшие разногласия подлежат разрешению судом с учетом императивных норм, установленных указанными нормативно-правовыми актами.

Как усматривается из представленного в материалы дела текста Договора N 346 от 12.12.2018 сторонами согласованы условия в части расчетов за услуги по подаче и уборке вагонов, непосредственно связанных с предметом договора. Так, размер платы за подачу и уборку вагонов установлен Тарифным руководством N 3, на что указано в пунктах 3.1. и 3.2 договора. ООО "РУС Логистик" не имеет возражений по внесению соответствующих платежей, поскольку они являются равными для всех грузополучателей и должны оплачиваться вне зависимости от наличия или отсутствия договора на подачу и уборку вагонов.

Спорный же пункт 3.3. Договора N 346 от 12.12.2018 в редакции ответчика, предусматривает обязанность ООО "РУС Логистик" ("Грузоотправитель-Грузополучатель") внести:

"3.3. Плату за пользование вагонами, принадлежащих "Перевозчику" и вагонами колеи 1435 мм (вагоны КЖД), прибывающих в адрес "Грузополучателя-грузоотправителя" под выгрузку на пути N N 115, 118, на железнодорожных путях необщего пользования у "Грузополучателя-грузоотправителя", устанавливаемую с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки-выгрузки грузов на основании "Памятки приемосдатчика", до момента получения "Перевозчиком" уведомления о готовности вагонов к уборке (в соответствии с требованиями пункта 2.4. настоящего договора) и "Памятки приемосдатчика", либо за время их нахождения на путях общего пользования "Перевозчика" в ожидании подачи или приема на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от "Грузополучателя-грузоотправителя", "Владельца" или его "Контрагентов", а также за время задержки вагонов, принадлежащих "Перевозчику" и вагонов колеи 1435 мм (вагоны КЖД), прибывающих в адрес "Грузополучателя- грузоотправителя" под выгрузку на пути N N 115, 118, в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от "Грузополучателя-грузоотправителя", "Владельца" или его "Контрагентов", при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, по Правилам и ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Кроме того, для вагонов КЖД колеи 1435 мм в соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства N 2 применяется дополнительный коэффициент 1,3.

В случае задержки вагонов, принадлежащих "Перевозчику" и вагонов колеи 1435 мм (вагоны КЖД), прибывающих в адрес "Грузополучателя-грузоотправителя" под выгрузку на пути N N 115, 118, под грузовыми операциями свыше тридцати шести часов, по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку-выгрузку, "Грузополучатель- грузоотправитель" оплачивает штраф согласно статей 62, 99, 100 Устава железнодорожного транспорта РФ.

О размере штрафа "Перевозчик" уведомляет "Грузополучателя- грузоотправителя" в письменной форме.

Штрафы вносятся "Грузополучателем - грузоотправителем" на ЕЛС (единый лицевой счет) плательщика в соответствии с условиями и реквизитами Договора на организацию расчетов, заключенного между "Грузополучателем-грузоотправителем" и ОАО "РЖД" на основании документов, надлежащим образом оформленных и подписанных полномочными представителями обеих сторон, в порядке, установленном действующим законодательством РФ".

Таким образом, исходя из редакции изложенного пункта 3.3 договора N 346 от 12.12.2018, предложенной ответчиком, последний, указывает на различие между вагонами, принадлежащими Перевозчику, и иными вагонами - "вагоны колеи 1435 мм" (вагоны КЖД)".

При этом, частью 2 статьи 39 УЖДТ установлен императивный запрет на взимание платы за пользование вагонами, не принадлежащими перевозчику, за время их нахождения на путях необщего пользования.

Вместе с тем, согласно правой позиции, изложенной в Решении Верховного Суда РФ от 30 ноября 2010 г. N ГКПИ10-1331, в указанном случае (ч. 1-2 ст. 39 УЖДТ) фактически имеется ввиду не плата за пользование вагонами, а плата за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования.

Как разъяснено в п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.), в результате реформы, произошедшей после принятия Устава железнодорожного транспорта, перевозчик перестал быть единственным владельцем вагонов, в связи с чем соответствующие права, предоставленные УЖДТ перевозчику, как владельцу вагонов, предоставляются любому владельцу вагонов, имеющему вагоны на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов.

Кроме того, как усматривается из правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, плата пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьёй 39 УЖДТ, может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге.

Указанная позиция подтверждена постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 N 14391/08, от 27.07.2010 N 4387/10 и от 18.10.2012 N 6424/12, в определениях ВС РФ от 19.01.2016 N 302-ЭС15-19133, от 03.02.2016 N 302-ЭС15-20233, от 15.02.2016 N 302-ЭС15-19158, от 22.07.2016 N 307-ЭС16-8113.

Из пояснений ответчика следует, что ОАО "РЖД" принадлежат только приватные вагоны. Доказательств принадлежности ОАО "РЖД" каких-либо иных вагонов в дело не представлено.

При этом апелляционный суд не может согласиться с доводами ответчика о принадлежности ОАО "РЖД" на праве пользования вагонов именуемых в спорном пункте 3.3. договора N 346 от 12.12.2018 как "вагоны колеи 1435 мм" (вагоны КЖД)" за пользование которыми ООО "РУС Логистик" надлежит вносить плату на основании спорного пункта 3.3, в связи со следующим.

Указанные вагоны прибывают в адрес ООО "РУС Логистик" в рамках международной перевозки.

Согласно статьи 2 "Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении" (далее СМГС), различаются:

- перевозчик - договорный перевозчик и все последующие перевозчики, участвующие в перевозке груза, в том числе по водному участку пути в международном железнодорожно-паромном сообщении;

- договорный перевозчик - перевозчик, который заключил с отправителем договор перевозки в соответствии с настоящим Соглашением;

- последующий перевозчик - перевозчик, который, вступая в договор перевозки (заключенный договорным перевозчиком), принимает груз от договорного перевозчика или от другого последующего перевозчика для его дальнейшей перевозки;

- владелец вагона - лицо, владеющее вагоном на праве собственности или ином правовом основании и внесенное в качестве такового в реестр транспортных средств в соответствии с национальным законодательством.

Таким образом, СМГС отличает понятия "перевозчик" и "владелец вагона".

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 209 ГК РФ, к числу вещных прав отнесено право пользования.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеперечисленных норм следует, что владельцем вагона, которому, в соответствии со статьёй 39 УЖДТ, с учетом разъяснений, изложенных п. 14 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20 декабря 2017 г.), предоставлено право на получение платы за пользование вагонами, может быть в том числе лицо, имеющее вагоны на праве пользования, приобретенном от их собственника в установленном порядке, и внесенное в качестве такового в реестр транспортных средств.

Порядок ведения соответствующего реестра установлен в России Приказом Министерства транспорта РФ от 24 января 2018 г. N 28, которым утвержден Административный регламент Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях общего и необщего пользования", предусматривающий предоставление государственной услуги по осуществлению пономерного учета железнодорожного подвижного состава, эксплуатируемого на железнодорожных путях в том числе общего и необщего пользования на основании заявлений заинтересованных лиц - владельцев железнодорожного подвижного состава, которым принадлежит на праве собственности или другом законном основании железнодорожный подвижной состав (пункты 2,10).

Доводы отзыва ОАО "РЖД" со ссылкой на приобретение права пользования вагонами колеи 1435 мм (вагоны КЖД) на основании Договора о правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении ( далее ПГВ), подлежат отклонению в связи с нижеследующим.

Как и СМГС, ПГВ определяет владельца вагона как лицо, владеющее вагоном на праве собственности или ином правовом основании и внесенное в качестве такового в реестр транспортных средств в соответствии с национальным законодательством (статья 1 ПГВ).

Согласно статья 2 ПГВ, предметом указанного договора являются условия пользования вагонами в качестве транспортных средств при осуществлении перевозок грузов в международном железнодорожном сообщении, которые регулируются Правилами пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ), приведенными в Приложении Б к настоящему Договору.

Таким образом, ПГВ не регулирует вопросы передачи прав титульного владельца вагона, предусматривающие возможность взимания платы за его использование с лиц, не являющихся участниками указанного соглашения.

Кроме того, апелляционный суд также считает, что в рассматриваемых правоотношениях не подлежит применению пункт 21 утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 N 35/12 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифного руководства N 2) (далее Тарифное руководство N 2) в силу следующего.

Согласно спорной редакции п. 3.3. Договора N 346 от 12.12.2018, предусмотрено внесение платы за пользование вагонами: "_ по Правилам и ставкам Тарифного руководства N 2, с учетом повышающих коэффициентов и коэффициентов индексации. Кроме того, для вагонов КЖД колеи 1435 мм в соответствии с пунктом 21 Тарифного руководства N 2 применяется дополнительный коэффициент 1,3".

Между тем, Тарифным руководством N 2 (абз. 8,9 п. 8) предусмотрена, в том числе, возможность применения понижающих коэффициентов.

Более того, в соответствии с абзацем 1 пункта 21 Тарифного руководства N 2, установленные им ставки применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенным к перевозке по российским железным дорогам. При этом при исчислении платы за пользование этими вагонами, контейнерами применяется дополнительный коэффициент 1,3.

Дополнительный коэффициент 1,3 не применяется к вагонам, контейнерам указанных железнодорожных организаций в случаях:

- перевозки в них грузов между станциями российских железных дорог;

- перевозки по российским железным дорогам грузов в вагонах, контейнерах указанных железнодорожных администраций, находящихся в аренде у российских организаций, при условии освобождения российских железных дорог от платы за пользование этими вагонами, контейнерами.

Исходя из буквального толкования указанной нормы, следует, что повышающий коэффициент 1,3 применяется в расчетах не во всех случаях. Кроме того, ответчик не доказал, что "вагоны колеи 1435 мм" (вагоны КЖД)" допущены к перевозке по российским железным дорогам, что позволяет применять повышающий коэффициент 1,3.

Таким образом, спорный пункт 3.3 Договора N 346 от 12.12.2018 в редакции ответчика противоречит положениям Тарифного руководства N 2.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие согласия истцов на включение п. 3.3. в редакции ответчика в Договор N 346 от 12.12.2018, положения действующего законодательства о существенных условиях договоров на оказание услуг по подаче и уборке вагонов, согласно которым вопросы взимания платы за пользование вагонами принадлежащими и не принадлежащими перевозчику не относятся к их числу, а также отсутствие доказательств наличия в рассматриваемом деле исключительных обстоятельств, необходимых для изложения судом указанного пункта в редакции, отличной от предложенной сторонами спора (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора"), соответствующий пункт подлежит исключению из текста Договора N 346 от 12.12.2008.

В части разногласий по п. 3.4. Договора N 346 от 12.12.2018, апелляционный суд приходит к следующим выводам. Отличие редакций сторон данного пункта заключается в том, что ответчик настаивает на внесении в Договор N 346 от 12.12.2018 условия о том, что плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, внесение которой предусмотрено частями 11-19 статьи 39 УЖДТ РФ, взимается, в том числе, и за вагоны колеи 1435 мм (вагоны КЖД), в то время как в редакции истцов такое условие отсутствует.

Как указывалось выше, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

Положениями частей 11-19 статьи 39 УЖДТ предусмотрено внесение перевозчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, при наличии предусмотренных указанными нормами оснований, лицами, перечисленными в части 12 статьи 39 УЖДТ РФ, независимо от принадлежности таких вагонов.

Равным образом, для взыскания указанной платы не имеет правого значения, включены или нет положения, предусматривающие внесение платы за пользование путями общего пользования, в какие-либо соглашения, заключенные между перевозчиком и лицами, перечисленными в части 2 статьи 39 УЖДТ РФ, поскольку соответствующая плата взыскивается в пользу перевозчика, как владельца инфраструктуры (путей общего пользования), в силу прямого указания закона, по ставкам, определенным в установленном порядке (в настоящее время - Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127 - т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения" с учетом коэффициентов индексации").

Учитывая изложенное, принимая во внимание согласие ООО "РУС Логистик" и ООО "ДВТГ-Терминал" на включение соответствующего пункта в текст Договора N 346 от 12.12.2018, а также полное соответствие текста указанного пункта в редакции истцов положениями действующего законодательства, суд считает обоснованным изложить пункт 3.4. Договора N 346 от 12.12.2018 в редакции истцов.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В связи с этим, обжалуемое решение подлежит отмене как вынесенное при нарушении и неправильном применении норм материального права (часть 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 17 марта 2020 года по делу А78-2890/2019 отменить, принять новый судебный акт.

Исковые требования ООО "РУС Логистик" и ООО "ДВТГ-Терминал" удовлетворить.

Пункт 3.3. Договора 346 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов "Грузополучателю-Грузоотправителю" ООО "РУС Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги от 12 декабря 2018 года исключить.

Пункт 3.4. Договора 346 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов "Грузополучателю-Грузоотправителю" ООО "РУС Логистик" на не принадлежащий ему путь необщего пользования, примыкающий к станции Забайкальск Забайкальской железной дороги от 12 декабря 2018 года принять в редакции ООО "РУС Логистик": "За нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, прибывающего в адрес "Грузополучателя-грузоотправителя" под выгрузку в случаях предусмотренных статьей 39 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", по причинам, зависящим от "Грузополучателя-грузоотправителя", "Владельца" или его контрагентов, взыскивается плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (далее - Плата). Взимание платы осуществляется порядком и по ставкам, установленным Тарифным руководством, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 29 апреля 2015 года N 127- т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил её применения" с учетом коэффициентов индексации".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рус Логистик" судебные расходы в размере 9000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина

Судьи

О.В. Барковская О.А. Куклин