Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 15АП-7900/20 по делу N А53-6288/2020

город Ростов-на-Дону

27 июля 2020 г.

дело N А53-6288/2020

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Попова А.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 20 мая 2020 года по делу А53-6288/2020

по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - АО "ТМТП"", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа в размере 201 580 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 85/7т от 05.07.2018 в части нарушения срока приема порожних вагонов на выставочные пути.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 201 580 руб. штрафа, 7 032 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение мотивировано тем, что факт задержки приема вагонов подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов. В связи с допущенной задержкой приема вагонов к ответчику применена ответственность, предусмотренная статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ).

ОАО "РЖД" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "ТМТП" в удовлетворении исковых требований.

В отзыве на апелляционную жалобу АО "ТМТП" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ОАО "РЖД" в удовлетворении апелляционной жалобы.

В силу пункта 47 постановления Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассматривалась судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05.07.2018 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и АО "ТМТП" (владелец) заключен договор N 85/7т на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования АО "ТМТП" при станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской железной дороги от 05.07.2018.

Согласно пункту 1 договора N 85/7т обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивами владельца (собственными или арендованными).

В 2019 году на путях необщего пользования в ожидании приема вагонов простаивали порожние вагоны после выгрузки грузов АО "ТМТП".

В соответствии с пунктом 8 договора возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15, 17 парка "Б" станции "Туапсе-Сортировочная", являющихся выставочными.

Пунктом 9 договора предусмотрено, что о передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь парка "Б" станции "Туапсе-Сортировочная" приемосдатчик владельца передает уведомление приемосдатчику груза и багажа станции "Туапсе-Сортировочная" под роспись на экземпляре владельца.

По окончанию грузовых операций АО "ТМТП" приемосдатчикам станции "Туапсе" подавались "уведомления о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке/о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке", которые принимались перевозчиком, о чем имеются соответствующие подписи перевозчика в экземплярах уведомлений.

При этом перевозчик не принял действий, направленных на прием вагонов на выставочные пути от владельца, в результате чего готовые к передаче на выставочные пути вагоны простаивали на путях необщего пользования владельца.

Договором срок приема порожних вагонов после подачи уведомлений не установлен.

В связи с нахождением порожних вагонов на путях необщего пользования в ожидании приема, составлены акты общей формы, отражающие данные обстоятельства, которые подписаны ответчиком.

Время передачи уведомлений и уборки вагонов на выставочные пути отражено в графах 7, 8 памяток приемосдатчика на уборку вагонов, которые составлены ответчиком.

В связи с задержкой приема вагонов АО "ТМТП" в адрес перевозчика были направлены претензии о выплате штрафа за задержку приема вагонов:

- N 690/19-02 от 05.03.2019 на сумму 51 900 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 15 140 руб.);

- N 1191/19-02 от 03.04.2019 на сумму 115 760 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 23 600 руб.);

- N 1618/19-02 от 13.05.2019 на сумму 111 900 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 30 440 руб.);

- N 1934/19-02 от 11.06.2019 на сумму 76 500 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 12 360 руб.);

- N 2285/19-02 от 08.07.2019 на сумму 102 260 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 40 920 руб.);

- N 2825/19-02 от 09.08.2019 на сумму 47 300 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 19 360 руб.);

- N 3420/19-02 от 18.09.2019 на сумму 58 380 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 20 940 руб.);

- N 3751/19-02 от 10.10.2019 на сумму 25 560 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 1 080 руб.);

- N 4422/19-02 от 11.11.2019 на сумму 40100 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 22 180 руб.);

- N 4784/19-02 от 03.12.2019 на сумму 7 780 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 1 760 руб.);

- N 53/19-02 от 13.01.2020 на сумму 19 760 руб. (с учетом уменьшения суммы штрафа на 2 часа, требования по штрафу составляют 13 800 руб.).

Требования, изложенные в претензиях, ответчиком оставлены без удовлетворения.

Общая сумма штрафа за задержку приема вагонов по вышеуказанным претензиям составляет 201 580 руб.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок возврата вагонов на выставочные пути станции "Туапсе-Сортировочная" определен пунктами 2.8 и 2.9 Временной инструкции о порядке обслуживания и организации движения на железнодорожном пути необщего пользования, принадлежащем ОАО "РЖД" и АО "ТМТП", примыкающим к станции "Туапсе-Сортировочная" Северо-Кавказской ж.д. и используемом АО "ТМТП" при выполнении приемо-сдаточных операций на приемоотправочных путях станции "Туапсе-Сортировочная", утвержденной 22.03.2018.

Установленный во временной инструкции порядок предусматривает невозможность самостоятельного выезда локомотива владельца на выставочные пути станции "Туапсе-Сортировочная". Все действия владельца по перестановке вагонов производятся по указанию дежурного по станции (ДСП) и маневрового диспетчера станции "Туапсе-Сортировочная".

Довод ответчика о том, что АО "ТМТП" является ненадлежащим истцом по требованию о взыскании штрафа по статье 100 УЖТ РФ, АО "ТМТП" не является грузоотправителем, не является стороной перевозочного процесса, отклоняется апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 12 статьи 44 УЖТ РФ после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подается на железнодорожные пути общего пользования только при наличии составленной в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортной железнодорожной накладной и других предусмотренных соответствующими нормативными правовыми актами документов. Порожний грузовой вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования без оформленных в установленном порядке перевозочных документов только в случаях, предусмотренных настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В пункте 69 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374, предусмотрено, что порожний вагон может быть подан на железнодорожные пути общего пользования в соответствии со статьей 44 УЖТ РФ без оформленных в установленном порядке перевозочных документов в случае подачи порожних вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на железнодорожные пути общего пользования припортовых железнодорожных станций (в том числе для перемещения), определенных в соответствии с Порядком формирования и утверждения Перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесения в него изменений, утвержденным приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13.04.2016 N 100 (зарегистрирован Минюстом России 28.04.2016, регистрационный N 41966).

В соответствии с приказом Минтранса России от 13.04.2016 N 100 "Об утверждении порядка формирования и утверждения перечня припортовых железнодорожных станций, с которых перевозчик и владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования вправе перемещать порожние грузовые вагоны, внесение в него изменений" Федеральным агентством железнодорожного транспорта издан приказ от 31.05.2016 N 273, согласно которому станция "Туапсе-Сортировочная" отнесена к припортовой железнодорожной станции.

Таким образом, с учетом вышеуказанных нормативных актов грузополучатель (грузоотправитель) после выгрузки груза на железнодорожных путях необщего пользования порожний грузовой вагон подает на железнодорожные пути общего пользования без оформления перевозочных документов, а в случае обслуживания грузополучателя (грузоотправителя) владельцем путей необщего пользования, возврат вагонов осуществляется последним.

Аналогичная обязанность по возврату порожних вагонов закреплена в пункте 8 договора, согласно которому возвращаемые с железнодорожного пути необщего пользования вагоны доставляются локомотивом владельца по согласованию с перевозчиком на один из свободных железнодорожных путей N N 3, 5, 7, 9, 11, 13, 15,17 парка "Б" станции "Туапсе-Сортировочная", являющихся выставочными.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возврат вагонов осуществляется локомотивом порта как владельца пути необщего пользования, что свидетельствует о его статусе как грузополучателя, так как АО "ТМТП" заинтересовано в своевременном осуществлении перевозчиком соответствующей обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути, поскольку длительная и необоснованная занятость путей необщего пользования исключает возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема иных вагонов и возврата иных партий порожних вагонов.

В соответствии со статьей 1 УЖТ РФ устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

УЖТ РФ определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Действие УЖТ РФ распространяется также на перевозки грузов, грузобагажа, погрузка и выгрузка которых осуществляются в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, а также на строящихся железнодорожных линиях, примыкающих к железнодорожным путям общего пользования.

Вопросы подачи и уборки вагонов с пути необщего пользования урегулированы договором между сторонами.

Применительно к железнодорожному транспорту с учетом специфики технологического процесса и владения инфраструктурой перевозчику на станционные пути возвращаются, в том числе вагоны, не принадлежащие перевозчику. В силу указанных выше норм права такой возврат осуществляется без оформления перевозочных документов.

Субъектом правоотношений с железной дорогой по пользованию инфраструктурой является владелец порожних вагонов, а не грузополучатель либо владелец пути необщего пользования (торговый порт); железная дорога обязана принять порожние вагоны с припортовой станции и в отсутствие договора перевозки таких вагонов. Между тем наличие у торгового порта законного интереса в своевременном исполнении перевозчиком обязанности по согласованию возможности подачи таких вагонов с пути необщего пользования на станционные пути обоснованно, поскольку длительная занятость путей необщего пользования исключает для него возможность нормального осуществления и планирования своей деятельности, использования указанных путей для приема и возврата иных вагонов.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.03.2020 по делу N А32-20994/2019, от 26.05.2020 по делу N А32-11395/2019.

Также ответчиком не доказан также факт того, что к железной дороге по спорным перевозкам предъявлялся штраф иными лицами перевозочного процесса, доказательств задвоенной ответственности не имеется.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о то, что истцом правомерно заявлено о взыскании штрафа в соответствии со статьей 100 УЖТ РФ.

Довод о том, что в договоре N 85/7т от 05.07.2018 не предусмотрен срок для приема вагонов, отклоняется апелляционным судом.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В отсутствие срока для приема вагонов создается неопределенность в правоотношениях сторон, позволяющая перевозчику без каких-либо имущественных последствий для себя по своему усмотрению определять срок возврата порожних вагонов на станционные пути.

С учетом изложенного, судом сделан обоснованный вывод о применении в данном случае такого же срока, как и срока, установленного пунктом 6 договора для случаев уведомления, подаваемого перевозчиком владельцу пути необщего пользования о прибытии вагонов, подлежащих подачи на соответствующий путь - 2 часа.

Названный срок отвечает критерию разумности, соответствует обычаям делового оборота, является пропорциональным сроку приемки вагонов на путь необщего пользования.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 по делу N А53-36535/2018 по аналогичному спору между теми же сторонами и поддержана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2020 N Ф08-11691/2019 по делу N А53-36535/2018.

Факт задержки приема вагонов подтвержден представленными в материалы дела актами общей формы, памятками приемосдатчика на уборку вагонов, уведомлениями о подаче вагонов.

Доказательств отсутствия вины "ОАО "РЖД" в длительном несогласовании возможности вывода партии вагонов на станционные пути с пути необщего пользования, отсутствия технической возможности, занятости путей и пр., по причинам, не зависящим от перевозчика, в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 2 статьи 100 УЖТ РФ за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

На основании статьи 100 УЖТ РФ истцом начислен штраф за задержку приема вагонов в размере 201 580 руб.

Довод ответчика о том, что при определении размера штрафа судом первой инстанции не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 71 постановления Пленума N 7, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 77 постановления Пленума N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 78 постановления Пленума N 7 правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе, положениями УЖТ РФ.

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности штрафа последствиям ненадлежащего исполнения обязательств по договору, ответчиком не представлено.

Факт несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства ответчиком в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказан, в связи с чем основания для снижения суммы штрафа отсутствуют, требование о взыскании штрафа обоснованно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2020 года по делу А53-6288/2020 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

А.А. Попов