Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 13АП-14688/20 по делу N А21-1490/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 ноября 2020 г. N Ф07-11381/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

27 июля 2020 г.

Дело N А21-1490/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14688/2020) ООО "Балтмебель" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2020 по делу N А21-1490/2020 (судья Любимова С.Ю.), принятое по иску Администрации Советского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью "Балтмебель" о взыскании задолженности, пеней, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Советского городского округа (далее - Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Балтмебель" (далее - Общество, ответчик) задолженности по договору N 93 аренды земельного участка от 21.06.2010 за период с 2017 года по 2019 год в размере 209 204,01 руб. и пеней за период с 11.04.2017 по 18.12.2019 в размере 443 861,17 руб.

Решением от 29.04.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, указав на погашение долга по договору N 93 от 21.06.2010 в полном объеме, что подтверждается, приложенными к отзыву на исковое заявление платежными поручениями N 28 от 26.02.2020, N 51 от 09.04.2020, письмом от 09.04.2020 об уточнении назначения платежа. Указанные документы судом при вынесении решения не приняты во внимание. Кроме того, ходатайство ответчика, изложенное в отзыве, об уменьшении размера пеней, также судом не рассмотрено.

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 21.06.2010 между Муниципальным образованием "Советский городской округ" (арендодатель) и ООО "Балтмебель" (арендатор) заключен договор N 93 аренды земельного участка (далее - договор), по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 39:16:010311:52 площадью 5035 кв.м., расположенный по адресу: Калининградская область, г. Советск, ул. Ленинградская.

Срок действия договора установлен до 15.06.2059.

Общество, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора, в том числе: по внесению арендной платы за предоставленный земельный участок в размере и порядке, определенном в разделе 4 договора.

Общество не исполнило обязательства по внесению арендной платы за период с 2017 года по 2019 год в полном объёме, что послужило основанием для обращения Администрации с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается материалами дела. Доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период своевременно и в указанном размере, ответчиком не представлено, требование истца документально не оспорено.

Начисление неустойки в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства обосновано п. 4.8 договора и ст. 330 ГК РФ.

Ходатайства об уменьшении размера пеней ответчиком не заявлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу признав требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Доводы жалобы отклонены по следующим основаниям.

Отзыв на исковое заявление вместе с приложенными документами поступил в арбитражный суд за пределами сроков, установленных в определении суда 18.02.2020.

Резолютивная часть решения вынесена судом 14.04.2020, в то время как отзыв поступил 17.04.2018, что подтверждается информацией о документе дела, размещенной в информационной системе "Мой арбитр".

Ссылки в обоснование пропуска срока на установление нерабочих дней в связи с распространением коронавирусной инфекции отклонены судом по изложенным в определении от 22.04.2020 мотивам.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Такими неблагоприятными последствиями для ответчика является решение, которым удовлетворены требования истца в полном объеме, неблагоприятными последствиями для истца будет являться образование на его стороне неосновательного обогащения в случае обращения за взысканием денежных средств по решению суда в полном объеме.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

В соответствии с ч.2 ст. 272 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе документы, не предусмотренные частью 4 ст. 260 названного Кодекса, не приняты апелляционным судом и подлежат возвращению подателю жалобы.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба и приложенные документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.04.2020 по делу N А21-1490/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.С. Полубехина