Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 08АП-5331/20 по делу N А70-1475/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 25 ноября 2020 г. N Ф04-4980/20 настоящее постановление оставлено без изменения

город Омск

27 июля 2020 г.

Дело N А70-1475/2020

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Еникеева Л.И.

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5331/2020) общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" на решение от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1475/2020 (судья Голощапов М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилищный комфорт" (ОГРН: 1087232027926, ИНН: 7204125787) к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-А" (ОГРН: 1107232011567, ИНН: 7204152886) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищный фонд" (далее - ООО "Жилищный фонд", истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-А" (далее - ООО "Контакт-А", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 15 348 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 143 руб. 29 коп., процентов по день фактической оплаты, убытков в размере 4 262 руб. 52 коп.

К участию в деле привлечен Созонов Василий Анатольевич в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1475/2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО "Жилищный фонд" обратилось в суд апелляционной инстанции жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, приводя следующие доводы: 30.05.2016 ООО "Жилищный фонд" обращалось в мировой суд с иском к Созонову В.А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, и решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.12.2016 исковые требования удовлетворены, до принятия Калининским районным судом 12.07.2017 апелляционного определения ООО "Жилищный фонд" лишено возможности защиты своего права, поэтому срок исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения начал течь не ранее 12.07.2017.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО "Контакт-А" просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его изменения или отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.05.2010 между ООО "Контакт-А" и собственниками помещении дома N 2а по ул. Парковая г. Тюмени (далее - МДК) заключен договор управления многоквартирным домом.

На общем собрании собственников помещений МДК, оформленном протоколом от 21.04.2015, приняты решения о расторжении договора управления с ООО "Контакт-А" и заключении договора управления с ООО "Жилищный фонд".

Договор управления заключен между собственниками помещений МДК и ООО "Жилищный фонд" 01.06.2015.

Общим собранием собственников помещений МДК, проведенным в форме заочного голосования и оформленным протоколом от 30.08.2015, принято решение расторгнуть договор управления с ООО "Жилищный фонд", выбрать новую управляющую компанию ООО "Контакт-А", заключить с ней договор управления.

Апелляционным определением Тюменского областного суда по делу N 33-6082/2016 от 12.10.2016 действия ООО "Контакт-А", ОАО "ТРИЦ" по начислению платы за жилье и коммунальные услуги с 01.06.2015 по 29.02.2016 признаны незаконными.

Указанным судебным актом установлено, что за период июнь 2015 года - февраль 2016 года производились начисления за жилищно-коммунальные услуги двумя организациями - ОАО "ТРИЦ", в соответствии с договором заключенным с ООО "Контакт-А", и ООО "Жилищный фонд", что привело к возложению на жителей дома обязанностей по двойной оплате названных услуг.

Как указывает истец, за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 у собственника квартиры N 1 в доме N 2а по ул. Парковая в г.Тюмени Созонова В.А. сформировалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 18 338,35 руб.

ООО "Жилищный фонд" обратилось в мировой суд с иском о взыскании задолженности.

Апелляционным определением Калининского районного суда г.Тюмени от 12.07.2017 по делу N 11-137/2017 в удовлетворении исковых требований ООО "Жилищный фонд" к Созонову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов отказано.

Отказ в удовлетворении иска мотивирован тем, что обязательства по внесению платы за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016 Созоновым В.А. исполнены, что является основанием для прекращения обязательств в соответствии со статьей 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Указывая, что денежные средства, полученные ответчиком от Созонова В.А. за указанный период являются неосновательным обогащением ООО "Контакт-А", истец обратился с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, соглашаясь с изложенными в решении выводами, суд апелляционной инстанции считает, что иск удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу статьи 65 АПК РФ истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении").

В соответствии с положениями статей 209, 210 ГК РФ, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 7 статьи 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи.

Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Основанием иска является получение ответчиком от собственника квартиры платы за коммунальные услуги за период с 01.06.2015 по 29.02.2016.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по указанной сумме задолженности.

В соответствии со статьями 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ следует, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу указанных норм права и разъяснений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания.

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что применительно к части 1 статьи 155 ЖК РФ (о том, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем) если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192 ГК РФ).

Таким образом, о нарушении права на получение платы за жилищно-коммунальные услуги ООО "Жилищный фонд" должно быть известно не позднее 11.03.2016 (за весь спорный период), т.е. по истечении установленного законом срока исполнения обязательств по оплате оказанных услуг за предшествующий месяц.

При этом, действия ООО "КонтакТ-А" по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги признаны недействительными решением Калининского районного суда г. Тюмени от 24.05.2016, апелляционным определением Тюменского областного суда от 12.10.2016.

Истец, возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности, ссылается на апелляционное определение Тюменского областного суда от 12.07.2017 по иску ООО "Жилищный фонд" к Созонову Василию Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, которым, по его мнению, определен надлежащий ответчик по настоящему иску.

Между тем, апелляционным определением от 12.07.2017 установлено, что, как следует из выписки из финансового лицевого счета от 23.05.2016, Созоновым В.А. за период с июня 2015 года по февраль 2016 года внесена плата за жилье и коммунальные услуги в сумме 22 074,07 руб., в том числе управляющей компании 19 100,31 руб. и отдельно за услуги Тюменьэнергосбыт.

При этом, решением мирового судьи судебного участка N 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 27.12.2016, апелляционным определением Калининского районного суда г. Тюмени от 12.07.2017 факт оплаты собственником коммунальных услуг лишь констатирован судом, в то время как уже в 2016 году истцу было известно о нарушении его прав.

О неправомерных действиях ответчика по начислению и получению оплаты истцу стало известно из судебных актов по иску собственников квартир дома 2а по ул. Парковая г. Тюмени к Лапаковой Татьяне Николаевне, Тростянко Марине Владимировне, ООО "КонтакТ-А", ОАО "ТРИЦ" о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, признании незаконными действий по начислению и взиманию платы за жилье и коммунальные услуги, в рамках которого ООО "Жилищный фонд" принимало участие в качестве третьего лица.

С указанного момента прошло более трех лет, что позволяет сделать вывод об истечении срока исковой давности по заявленному иску.

Истцом заявлено о взыскании убытков в связи с рассмотрением искового заявления к собственнику квартиры N 1 по ул. Парковая, д.2а.

Так, ООО "Жилищный комфорт" указывает, что им понесены судебные расходы в размере 4 262,52 руб., в том числе расходы по оплате услуг представителя в размере 3 500,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 762,52 руб.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, несение судебных расходов в связи с обращением в суд по правилам распределения судебных расходов в гражданском процессе, не является следствием неправомерных действий ответчика.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 30.04.2020 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-1475/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Судья

Л.И. Еникеева