Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-82419/19 по делу N А40-259819/2019

г. Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-259819/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Веклича Б.С., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козиным О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ ВСК "ФАБРИЦИУСА-22" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-259819/19

по иску ПАО "МОЭК"

к ТСЖ ВСК "ФАБРИЦИУСА-22"

третье лицо: ИП Воробьева А.И.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Войнова М.В. по доверенности от 02.11.2018 б/н, Соболь С.А. по доверенности от 06.05.2019 б/н,

от ответчика: Судакова М.А. по доверенности от 03.07.2019 б/н,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ТСЖ ВСК "ФАБРИЦИУСА-22" (ответчик) о взыскании 4 152 682 руб. 86 коп. долга, 393 717 руб. 47 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга. Требования заявлены с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.11.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании апелляционного суда ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы истца, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дело рассматривалось в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выявление ПАО "МОЭК" факта бездоговорного потребления тепловой энергии и горячей воды со стороны ТСЖ ВСК "ФАБРИЦИУСА-22" по адресу: г.Москва, ул. Фабрициуса, дом 22, за период с ноября 2018 года по апреля 2019 года на общую сумму 4 152 682 руб.

86 коп., что подтверждается актом N 097-07/09-ФОТЭ от 06.10.2016.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования не удовлетворил, истец обратился с иском в суд о взыскании 4 152 682 руб. 86 коп. долга, 393 717 руб. 47 коп. неустойки с последующим ее начислением по дату фактической оплаты основного долга, исходя из положений ч. 9.2. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенных ему энергоресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 года N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Факт получения ответчиком с сопроводительным письмом копии акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, счета на оплату, с расчетом тепловой нагрузки, объемов и стоимости тепловой энергии подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства, указывающие на недостоверность сведений, содержащихся в выставленном счете, и фактически потребленная тепловая энергия за спорный период не оплачена, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доказательства, бесспорно подтверждающие право собственности ИП Воробьевой А.И. на технологические установки со всем технологическим оборудованием ЦТП N 09-05-109 стороной ответчика не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Как верно указал суд первой инстанции, ИП Воробьева А.И., являясь владельцем ЦТП, не приобретает право собственности на поставляемый объем тепловой энергии, в связи с чем не может выступать поставщиком для ответчика. Третье лицо осуществляет исключительно услугу по преобразованию тепловой энергии на ЦТП.

Факт потребления тепловой энергии без заключения в установленном порядке договора установлен актом от 06.10.2016 N 097-07/09-ФОТЭ. Отсутствие заключенного договора теплоснабжения не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате тепловой энергии.

Суд апелляционной инстанции также учитывает наличие дела N А40-62603/19, в котором задолженность взыскана за предыдущий период.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2019 по делу N А40-259819/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

Б.С. Веклич Г.Н. Попова