Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 06АП-1546/20 по делу N А04-7213/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18 ноября 2020 г. N Ф03-4647/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Хабаровск

28 июля 2020 г.

А04-7213/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Вертопраховой Е.В., Мильчиной И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от ООО "Амурстрой ЖКХ": не явились;

от Государственной жилищной инспекции Амурской области: не явились;

от ООО "Восток": не явились;

и Администрации города Благовещенска: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственной жилищной инспекции Амурской области

на решение от 13.02.2020

по делу N А04-7213/2019

Арбитражного суда Амурской области

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ"

к Государственной жилищной инспекции Амурской области

о признании решения недействительным

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Восток", Администрация города Благовещенска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурстрой ЖКХ" (далее -ООО "Амурстрой ЖКХ", общество, управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным решения Государственной жилищной инспекции Амурской области (далее - инспекция) от 03.09.2019 N 492 "Об отказе во внесении изменений в реестр лицензий Амурской области" и обязании инспекции разместить на официальном сайте в реестре лицензий Амурской области сведения об управляющей компании в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, д. 25/1.

Решением суда от 13.02.2020 требования общества удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, инспекция заявила апелляционную жалобу, в которой просила его отменить ввиду неправильного применения судом норм материального права, а также несоответствия выводов суда обстоятельствам дела.

В порядке статьи 158 АПК РФ судебное разбирательство откладывалось, в том числе для ознакомления с дополнительно представленными апеллянтом документами, а также в целях рассмотрения вопроса о заключении мирового соглашения.

В судебных заседаниях апелляционной инстанции, проведенных в режиме видеоконференц-связи, представители инспекции поддержали заявленные требования с учетом дополнений к жалобе и со ссылкой на то, что судебное решение фактически уже исполнено на настоящий момент.

Представитель общества отклонил доводы жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы не представили.

В судебное заседание от 21.07.2020 представители не явились.

Исследовав материалы дела с учетом дополнительно представленных, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, а также отзыва на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, 24.10.2018 обществом в инспекцию подано заявление о внесении изменении в реестр многоквартирных домов, в отношении которых лицензиатом осуществляется деятельность по управлению (далее - реестр МКД), согласно которому заявитель просил включить многоквартирный дом, расположенный по адресу: г.Благовещенск, ул. Игнатьевское шоссе, 25/1.

К заявлению приложен договор управления МКД от 15.09.2018, заключенный между ООО "Амурстрой ЖКХ" (управляющая компания) и АО "Строительная компания N 1" (застройщик), и дополнительное соглашение к данному договору, из которых следует, что срок действия договора с 15.09.2018 до принятия решения правообладателями помещений в МКД о выборе управляющей организации, либо выбора управляющей организации органами местного самоуправления (пункт 6.1).

Впоследствии Администрацией города Благовещенска проведен открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления названным МКД, что подтверждается протоколом от 27.05.2019, и по результатам конкурса заключен договор управления МКД от 17.06.2019 с победителем конкурса - ООО "Восток".

20.06.2019 ООО "Восток" подано заявление о включении вышеуказанного дома в реестр МКД, по результатам рассмотрения которого, инспекцией принято решение о включении с 01.09.2019.

В свою очередь, ООО "Амурстрой ЖКХ" 22.08.2019 представило в инспекцию заявление о включении спорного дома в реестр, приложив протокол внеочередного собрания собственников помещений МКД в форме очно-заочного голосования от 21.08.2019 N 1.

Согласно этому протоколу, в нем приняло участие 44 собственника помещений дома, обладающие 53,6 % голосов от общего числа голосов, по результатам проведенного голосования приняты решения: по вопросу N 2 повестки "В одностороннем порядке отказа от исполнения договора управления, заключенного с ООО "Восток" - принято решение об отказе от данного договора управления в соответствии с частью 8.2 статьи 162 ЖК РФ; по вопросу N 3 повестки "Выбрать способ управления МКД" - единогласно принято решение о выборе способа управления - управление управляющей компанией; по вопросу N 4 повестки "Выбрать ООО "Амурстрой ЖКХ" управляющей компанией МКД" - единогласно принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО "Амурстрой ЖКХ".

К заявлению от 22.08.2019 обществом приложен договор управления МКД, заключенный между ООО "Амурстрой ЖКХ" (управляющая компания) и Шутовой А.С., являющейся председателем совета МКД, избранным и уполномоченным на заключение договора управления с ООО "Амурстрой ЖКХ" в соответствии с решением собрания собственников, оформленного протоколом от 21.08.2019 N 1.

По результатам рассмотрения заявления ООО "Амурстрой ЖКХ" инспекцией принято решение от 03.09.2019 N 492 об отказе во внесение изменений в реестр лицензий Амурской области, не согласившись с чем, управляющая компания обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным акта и незаконными действий (бездействий) процессуальный закон предусматривает совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Удовлетворяя заявленной требование, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии совокупности таких условий, с чем соглашается и апелляционный суд.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме (статьи 209, 291 ГК РФ, пункт 2 статьи 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления МКД заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению МКД в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в МКД с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 13 статьи 161 Кодекса в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию МКД орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с частью 4 настоящей статьи открытый конкурс.

В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство МКД) после выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

Частью 14 статьи 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора управления МКД между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление МКД осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления МКД не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В соответствии с частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного частями 4 и 13 статьи 161 настоящего Кодекса, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом.

Согласно частью 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса (части 1, 2, 3 статьи 198).

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее - Порядок), которым определены условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр.

Изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора на основании представленного лицензиатом заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения: адрес многоквартирного дома; основания заключения и (или) расторжения договора управления МКД; реквизиты договора управления МКД; данные о лицензиате; данные о заявителе; данные о реорганизации лицензиата и представленных документов (пункты 2, 3 Порядка).

Согласно пункту 5 Порядка в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий: соответствия заявления и документов положениям 2 и 3 Порядка; достоверности сведений, содержащихся в заявлении; отсутствие противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям; выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)"; отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в МКД по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в МКД решения о выборе непосредственного способа управления таким МКД в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с пунктом 7 Порядка по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

о внесении изменений в реестр;

об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается уполномоченным в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 настоящего Порядка (пункт 8).

Основанием для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "а", "г" - "е" пункта 5 настоящего Порядка; б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами "б" и "в" пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Пункт 9 Порядка устанавливает обязательность мотивированности в отказе по внесению изменений в реестр.

Из материалов дела усматривается, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о невозможности включения в реестр лицензиата МКД, управление которым осуществляется иной определенной по результатам открытого конкурса управляющей компанией, до истечения срока, указанного в частью 8.1 статьи 162 ЖК РФ, то есть ранее истечения одного года с момента заключения договора управления с последней.

Как следует из материалов дела, при обращении ООО "Амурстрой ЖКХ" с заявлением о включении спорного дома в реестр МКД одновременно был представлен протокол общего собрания собственников помещений МКД от 21.08.2019 N 1, согласно которому собственниками принято решение об одностороннем отказе от договора, заключенного с ООО "Восток" на основании вышеприведенной нормы ЖК РФ, избрании способа управления и управляющей компанией - управление дома ООО "Амурстрой ЖКХ", о заключении с ней договора управления, а также договор управления, подписанный со стороны собственником уполномоченным решением собрания лицом.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ собственники помещений в МКД на основании решения общего собрания собственников помещений в МКД в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления МКД, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Позиция инспекции, приведенная в суде первой инстанции, что представленное обществом решение не могло являться основанием для внесения изменений в реестр МКД, так как принято до начала исполнения ООО "Восток" обязанности управляющей компании, обоснованно не прията во внимание.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 ЖК РФ.

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства часть 8.2 статьи 162 Кодекса позволяет собственникам помещений многоквартирного дома в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия решения о выборе иной управляющей организации или изменения способа управления данным домом.

Анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации. Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ). Данная позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации (определения от от 05.11.2015 N 307-КГ15-13809 и от 26.02.2016 N 304- ЭС15-19980).

Следовательно, в силу действующего правового регулирования деятельность любой управляющей организации зависит от волеизъявления собственников жилья, которые в зависимости от качества предоставляемых управляющей компанией услуг имеют право и возможность расторгнуть договор управления и заключить договор на управление своим домом с иной управляющей организацией или изменить способ управления домом.

Из положений действующего жилищного законодательства не следует того, что часть 8.1 статьи 162 ЖК РФ является специальной нормой по отношению к части 8.2 этой статьи, равно как и того, что реализация права собственников, предусмотренного последней (с учетом толкования, приведенного в постановлении Президиума ВАС РФ от 22.11.2011 N 7677/11), может быть ограничена положениями части 8.1 статьи 162 ЖК РФ, в том числе, в части срока, по истечении которого данное право может быть реализовано.

Таким образом, вопреки позиции инспекции, выбор управляющей организации посредством проведения публичных процедур не ограничивает право собственников помещений МКД на выбор способа управления домом, равно как не создает управляющей организации, с которой договор управления заключен по результатам конкурса, каких-либо преимуществ. В свою очередь, оценка правомерности действий собственников помещений МКД при принятии решения о выборе способа управления в силу части 6 статьи 46 ЖК РФ относится к судебному контролю, и не может осуществляться государственным органом исполнительной власти при рассмотрении заявления лицензиата о включении многоквартирного дома в реестр МКД.

Представленным в материалы дела протоколом общего собрания собственников помещений спорного МКД от 21.08.2019 N 1 подтверждается то, что указанными собственниками реализовано право на смену управляющей компании на основании решений общего собрания собственников и отказа от договора с ООО "Восток", что мотивировано именно положениями части 8.2 статьи 162 ЖК РФ.

Доказательств тому, что принятое решение общего собрания собственников признано недействительным, в материалы дела не представлено; обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности решения собрания, инспекцией в оспариваемом ненормативном правовом акте не устанавливалось, в ходе рассмотрения настоящего дела ссылок на данные обстоятельства также не приведено.

Волеизъявление собственников на смену управляющей компании подтверждается как протоколом общего собрания, так и представленным заявителем в настоящем заседании обращением собственников помещений МКД.

На основании вышеизложенного, суд второй инстанции соглашается с выводом арбитражного суда в данной части.

Кроме того, первой инстанцией верно отмечено, что оспариваемое решение инспекции фактически принято в отсутствие оснований для отказа, предусмотренных Порядком N 938/пр, что свидетельствует о его незаконности.

Также судебная коллегия соглашается с тем, что на основании пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд в целях восстановления нарушенных прав заявителя обязал уполномоченный орган повторно в течение 10 рабочих дней с даты вынесения решения суда рассмотреть в порядке, предусмотренном ЖК РФ и Порядка N 938/пр, заявление общества о внесении изменений в реестр лицензий Амурской области.

Ссылка апеллянта на то, что в настоящий момент данное судебное решение исполнено, и соответствующие изменения уже внесены в реестр МКД, не принимается во внимание судебной коллегии как основание для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в порядке статьи 270 АПК РФ.

С учетом выше изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного решения у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 13.02.2020 по делу N А04-7213/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

Е.В. Вертопрахова И.А. Мильчина