Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2020 г. N 09АП-24331/20 по делу N А40-287556/2019

город Москва

27 июля 2020 г.

Дело N А40-287556/19

Резолютивная часть постановления объявлена 20.07.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 27.07.2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020

по делу N А40-287556/19 (135-2245), принятое судьей Дудкиным В.В.

по иску ЗАО "АГРОИНВЕСТ Ц" (ИНН 7722177151, ОГРН 1037700017475)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

третье лицо - Департамент культурного наследия,

о признании недействительной сделку по установлению в одностороннем порядке ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белобрыкина Е.И. по доверенности от 15.10.2019 г.; диплом номер ЭВ475858 от 19.04.1996,

от ответчика: Соболь Л.Я. по доверенности от 12.05.2020 г.; диплом номер ВСГ4540314 от 24.06.2010,

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Агроинвест Ц" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ДГИ г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительной сделку по установлению в одностороннем порядке ставки арендной платы по охранно-арендному договору от 01.08.2002 N 691 (учетный номер N 00-00635/02 от 16.08.2002) с 01.01.2019 в размере 1 6864 руб. за 1 кв.м. в год, оформленную уведомлением ДГИ г. Москвы от 10.01.2019 N 33-6-470/19- (0)-2.

Признать недействительной сделку по установлению в одностороннем порядке ставки арендной платы по охранно-арендному договору от 01.08.2002 N 691 (учетный номер N 00-00635/02 от 16.08.2002) с 01.01.2020 в размере 17 707 руб. за 1 кв.м. в год, оформленную уведомлением ДГИ г. Москвы от 11.12.2019 N 33-6-513539/19-(0)-1, с учетом уточнения исковых требований, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 13.03.2020 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое решение является незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием обстоятельств дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между истцом (далее - арендатор) и ГУ "Главное Управление охраны памятников г. Москвы" (далее - первоначальный арендодатель) заключен Охранно-арендный договор N 691 от 01.08.2002 (далее - Охранно-арендный договор).

Согласно указанному Охранно-арендному договору, первоначальным арендодателем передано арендатору во временное владение и пользование нежилое здание площадью 605,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, Большой Демидовский пер., д. 17/1, стр. 2 (далее - здание), являющееся объектом культурного наследия федерального значения памятником истории и культуры "Жилой дом, 1820 г." с целью реализации уставной деятельности арендатора и его использования в целях размещения медицинско-реабилитационного центра для ветеранов вооруженных сил РФ.

Охранно-арендный договор заключен сроком до 08.07.2017, а также был в установленном порядке зарегистрирован, что соответствует записи в ЕГРП N 77- 01/30-463/2002-210 от 03.09.2002.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 09.06.2009 г. N 542- ПП "О совершенствовании системы управления и распоряжения объектами культурного наследия города Москвы" функции управления и распоряжения зданиями, сооружениями, их частями - помещениями, являющимися объектами недвижимого культурного наследия (памятниками истории и культуры), находящимися в собственности города Москвы, переданы Департаменту имущества города Москвы.

С 01.01.2010 арендодателем по договору аренды стал Департамент имущества города Москвы (далее - арендодатель), договору аренды присвоен учетный номер N 00-00635/02 от 16.08.2002.

Пунктом 11 Охранно-арендного договора предусмотрено, что здание передается в аренду на условиях проведения арендатором за свой счет комплекса проектных, ремонтно-реставрационных, консервационных и противоаварийных работ, предусмотренных разделом II акта технического состояния здания, без последующего возмещения их стоимости.

Согласно Акту технического состояния памятника истории и культуры N 16-03 от 01.08.2002, являющегося неотъемлемой частью Охранно-арендного договора, передаваемое в аренду здание находилось в аварийном состоянии, общее состояние внешних и внутренних архитектурно-конструктивных элементов памятника оценено как неудовлетворительное.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договорами аренды.

Согласно правовой позиции истца, в процессе сверки взаимных расчетов по Охранно-арендному договору, ответчиком был выдан Расчет суммы задолженности по арендной плате, согласно которому, начиная с 01.01.2019 и с 01.01.2020 ответчиком в одностороннем порядке была начислена арендная плата по Охранно-арендному договору, исходя из рыночных ставок с учетом коэффициента-дефлятора.

В качестве основания установления рыночных ставок арендной платы Департамент указывает постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 809- ПП "Об основных направлениях арендной политики по предоставлению нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы" и постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 г. N 800-ПП "О мерах имущественной поддержки субъектов малого предпринимательства, арендующих объекты нежилого фонда, находящиеся в имущественной казне города Москвы". Вместе с тем данное одностороннее изменение условий договора аренды противоречит условиям договора и положениям действующего законодательства.

В соответствии с п. 5 договора арендная плата была установлена в размере 348 417 руб. 30 коп. в год.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Размер арендной платы был рассчитан в соответствии с методикой, установленной Распоряжением Мэра Москвы от 08.08.1996 N 200/1-РМ "О порядке расчета арендной платы за пользование зданиями-памятниками истории и культуры", согласно которой арендная плата устанавливалась исходя из базового размера стоимости строительства 1 кв.м. нежилой площади в г. Москве с учетом поправочных коэффициентов, установленных указанным нормативным актом.

В соответствии с условиями Охранно-арендного договора истцом за свой счет в полном объеме был выполнен комплекс проектных, ремонтно-реставрационных, консервационных и противоаварийных работ по сохранению объекта культурного наследия, что подтверждается Актом приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия от 28.03.2017 N ДКН-16-42-41/7-2 от 31.03.2017, утвержденным Департаментом культурного наследия города Москвы.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом; должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно Акту приемки выполненных работ N ДКН-16-42-41/7-2 от 31.03.2017 г. работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой, 1820 г." выполнены в установленные сроки и с надлежащим качеством и в соответствии с требованиями, установленными статьей 45 Федерального закона от 25 3 июля 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В результате проведения обществом ремонтно-реставрационных работ состояние объекта культурного наследия федерального значения "Дом жилой, 1820 г." было признано удовлетворительным, о чем указано в Акте технического состояния объекта культурного наследия от 05.04.2017 N ДКН-16-44-382/7.

При этом согласно представленным в материалы дела доказательствам, истец направил в адрес ответчика письмо за исх. N 77/107 от 26.12.2017 (вх. N ДГИ-293218/17-(0)-0 от 27.12.2017) об установлении годовой ставки арендной платы в размере 1 рубль за квадратный метр площади объекта.

Таким образом, все условия, предусмотренные п. 3.1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.01.2012 N 12-ПП, и являющиеся основанием для установления льготной ставки арендной платы по договору, были соблюдены истцом в полном объеме.

В Приложении к Охранно-арендному договору "Расчет стоимости арендной платы" приведена формула определения арендной платы, а именно: арендная плата (Ап) определяется базовым размером стоимости строительства 1 кв.м. нежилой площади (Сб)-13300 руб., скорректированным на коэффициенты: коэффициент территориальной зоны (Кз)=0,15; коэффициент типа деятельности (Кд)=1,5; коэффициент расположения помещения (Крп)=1,0-надземная часть, 0,8- чердак (мансарда), 0,4 - подвальная часть; коэффициент состояния здания (Ксз)=0,2.

Распоряжением Мэра Москвы от 08.08.1996 г. N 200/1-РМ, действовавшим до 13.03.2012 включительно, органам исполнительной власти города Москвы было предписано включать соответствующую формулу в условия договоров аренды, по которым здания-памятники истории и культуры, находящиеся в собственности города Москвы, передавались в пользование коммерческим организациям.

Из установленных элементов формулы расчета арендной платы изменяющимся является только показатель базового (т.е. среднего) размера стоимости строительства 1 кв. м нежилой площади в г. Москве.

Ставка арендной платы, определяемая базовым размером стоимости строительства 1 кв. м нежилой площади, ниже рыночной ставки арендной платы.

На момент заключения Охранно-арендного договора от 01.08.2002 действовали первая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие Федеральным законом от 30.11.1994 N 52-ФЗ, и вторая часть Гражданского кодекса РФ, введенная в действие Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, оперировавшие понятием "рыночной стоимости"; в п. 3 ст. 424 ГК РФ 1994 давалось определение рыночной стоимости (цена, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги).

Однако в Охранно-арендном договоре стороны установили зависимость размера арендной платы не от рыночной стоимости пользования, а от базового размера стоимости строительства 1 кв. м нежилой площади.

В п. 7 Охранно-арендного договора указано, что при изменении порядка взимания или размера взимания арендной платы в г. Москве арендодатель производит перерасчет за пользование зданием-памятником и направляет его арендатору; изменение суммы арендной платы считается внесенным в договор с момента получения перерасчета арендатором.

Таким образом, Охранно-арендный договор предусматривает возможность изменения ставки арендной платы, но это не означает, что ставка арендной платы может быть изменена арендодателем произвольным образом.

Толкование в совокупности условий, сформулированных в п. 7 Охранно-арендного договора и в "Расчете стоимости арендной платы", с учетом особенностей правоотношений сторон по исполнению договора, в силу которых арендатор за свой счет обязался провести в здании-памятнике проектные, ремонтно-реставрационные, консервационные, противоаварийные работы, - свидетельствует о том, что арендодатель вправе изменять размер арендной платы сообразно изменению тех параметров, которые были изначально установлены в договоре как подлежащие пересмотру, т.е. или при изменении базового размера стоимости строительства нежилой площади, или при принятии городом Москвой новых правил определения арендной платы для тех арендаторов, которые за свой счет провели в арендуемых помещениях ремонтно-реставрационные работы.

При ином толковании была бы создана ситуация, вступающая в противоречие с основными началами гражданского законодательства (п. 1 ст. 1 ГК РФ), основывающегося на признании равенства участников, регулируемых гражданским законодательством отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

Более того, Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и Постановление Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП, на основании которых ответчик рассчитывал арендную плату, исходя из ее рыночной стоимости, определяют условия сдачи в аренду помещений, находящихся в надлежащем состоянии, пригодных к непосредственному использованию без необходимости предварительного выполнения проектных, ремонтно-реставрационных, консервационных, противоаварийных работ, в связи с чем, указанные Постановления не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

Ссылка ответчика на применение к отношениям сторон Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП противоречит доводам об отсутствии права на льготу и не обращении истца в Межведомственную комиссию о предоставлении льготы.

Пунктом 1 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012, утвержден перечень случаев установления ставки арендной платы по договорам аренды нежилых помещений, находящихся в имущественной казне города Москвы на льготных условиях.

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 г. "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" физическое или юридическое лицо, владеющее на праве аренды объектом культурного наследия, находящимся в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности, вложившее свои средства в работы по сохранению объекта культурного наследия, предусмотренные статьями 40 - 45 настоящего Федерального закона, и обеспечившее их выполнение в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеет право на льготную арендную плату.

Действующие в настоящее время специальные правовые акты федерального и регионального уровня, в частности, Постановление Правительства РФ от 04.10.2012 N 1005, которым утверждено Положение об установлении льготной арендной платы и ее размеров юридическим и физическим лицам, владеющим на праве аренды находящимися в федеральной собственности объектами культурного наследия (памятниками истории и культуры) народов РФ, вложившим свои средства в работы по их сохранению и обеспечившим выполнение этих работ, Постановления Правительства Москвы от 24.01.2012 г. N 12-ПП, которым утверждено Положение о предоставлении в аренду объектов культурного наследия города Москвы, находящихся в неудовлетворительном состоянии, - свидетельствуют о том, что политика государства (РФ, субъекта РФ города Москвы) направлена на предоставление льготных ставок арендной платы арендаторам, вложивших свои средства в восстановление и сохранение объектов культурного наследия, а не на их отмену и установление рыночных ставок.

Согласно п. 19 Приложения N 1 к Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП льготная ставка арендной платы в размере 3500 рублей за 1 кв.м, в год установлена для организаций, осуществляющих медицинскую деятельность и имеющих лицензию на этот вид деятельности.

В соответствии с Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность ежегодно осуществлять перерасчет ставки арендой платы по действующим договорам аренды, исходя из минимальных ставок, утвержденных Правительством Москвы.

При установлении льготной ставки арендной платы в порядке, предусмотренном Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП не требуется заявление арендатора и решение Межведомственной комиссии.

Истец осуществляет медицинскую деятельность, имеет лицензию на осуществление медицинской деятельности N JIO-77-01-017360 от 22.01.2019, выданную Департаментом здравоохранения города Москвы, и использует арендуемое здание для работы медицинского центра.

При указанных обстоятельствах, установление на 2019-2020 годы рыночной ставки арендной платы противоречит п. 19 Приложения N 1 к Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП.

В соответствии с п. 2.4 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП по действующим договорам аренды объектов нежилого фонда, находящихся в имущественной казне города Москвы и переданных в аренду субъектам малого предпринимательства, заключенным без проведения торгов, за исключением случаев, указанных в п. 1 настоящего постановления, ставка арендной платы определяется в установленном порядке на основании заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы с даты, указанной в соответствующем уведомлении Департамента городского имущества города Москвы, но не ранее чем через два месяца с даты направления такого уведомления.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в том числе при определении стоимости объектов, принадлежащих частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, в целях приватизации, передачи в доверительное управление либо передачи в аренду.

Таким образом, для расчета ставок арендной платы на 2019-2020 годы в соответствии с указанным постановлением Правительства Москвы ответчик должен был заключить договор с оценщиком на проведение оценки и получить величину рыночной стоимости права аренды на соответствующий период.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств проведения оценки и получения отчета независимого оценщика о рыночной стоимости арендной платы на 2019-2020 в отношении арендуемого объекта, подготовленного в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности и в порядке, установленном постановлением Правительства Москвы от 12.04.2005 N 204-ПП.

Ссылок на проведение независимой оценки величины ставки арендной платы арендуемого здания, а именно на номер отчета, наименование оценочной организации, дату проведения оценки, оспариваемые уведомления не содержат.

При отсутствии заключения независимого оценщика о величине годовой ставки арендной платы уведомления ответчика об изменении ставок арендной платы на 2019-2020 не соответствуют требованиям, установленным п. 2.4. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 800-ПП.

В силу указанных обстоятельств у ответчика отсутствовали основания для увеличения в одностороннем порядке арендной платы в соответствии с положениями Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП и Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП до размера, соответствующего рыночной стоимости пользования.

Доводы Департамента о согласии истца с условиями, предусмотренными уведомлением от 10.01.2019 N 33-6-470/19-(0)-2, от 11.12.2019 N 33-6-513539/19- (0)-1, противоречат заявленным по настоящему делу требованиям и фактическим обстоятельствам.

На основании изложенного судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недействительности уведомлений о ставках арендной платы от 10.01.2019 г. N 33-6-470/19-(0)-2, от 11.12.2019 г. N 33-6-513539/19-(0)-1 ввиду их несоответствия требованиям ст. 310, ст. 424, ст. 614 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона N 73-ФЗ от 25.06.2002., п. 3 Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 809-ПП, п. 2.4. Постановления Правительства Москвы от 25.12.2012 N 800-ПП.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительной ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе 3 тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

При этом согласно ст. 65 АПК РФ, недействительность сделки должна доказывать сторона, обратившаяся в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость действий граждан и юридических лиц исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

По смыслу вышеприведенных норм права, добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

В п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой 4 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2020 по делу N А40-287556/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева