Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 03АП-2993/20 по делу N А33-33706/2019

г. Красноярск

28 июля 2020 г.

Дело N А33-33706/2019

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - Центрального банка Российской Федерации: Дроздова В.М., представителя по доверенности от 11.06.2020,

от третьего лица - ПАО "Росбанк": Микрюковой А.Н., представителя по доверенности от 15.03.2019 N 182,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шевелева Михаила Игоревича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" мая 2020 года по делу N А33-33706/2019,

УСТАНОВИЛ:

Шевелев Михаил Игоревич (далее - заявитель, Шевелев М.И.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Центральному банку Российской Федерации в лице Отделения по Красноярскому краю Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН 7702235133, ОГРН 1037700013020, далее - банк, административный орган) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019 N 97852/1040-1.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Росбанк".

Решением от 26.05.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Шевелев М.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на наличие в действиях банка состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Шевелев М.И. 26.07.2018 обратился в Центральный Банк Российской Федерации (Банк России) с заявлением, из которого следует, что заявитель 18.07.2018 обратился в отделение банка (ПАО "Росбанк") с заявлением о выдаче с его банковского счета наличных денежных средств в размере 1 700 000 рублей в кассе отделения банка. До момента обращения с заявлением в Банк России денежные средства банк заявителю не выдал.

Рассмотрев данное обращение, Банк России пришел к выводу, что в действиях ПАО "Росбанк" отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, по основаниям, изложенным в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019 N 97852/1040-1.

Согласно указанному определению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Росбанк" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (по пункту 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для оспаривания данного определения в арбитражном суде.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, признав правомерным отказ Банка России в возбуждении в отношении ПАО "Росбанк" дела об административном правонарушении.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Шевелев М.И. оспаривает определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 17.06.2019 N 97852/1040-1.

Согласно указанному определению в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "Росбанк" отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (по пункту 1 части 1 статьи 24.5, части 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

Вывод об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ (отсутствии события административного правонарушения), Банком сделан по результатам рассмотрения заявления Шевелева М.И. от 26.07.2018 N ОТ6-8431, поступившего в Центральный банк Российской Федерации (Банк России), в порядке, установленном КоАП РФ.

При рассмотрении представленных ПАО "Росбанк" документов на запросы ответчика от 30.11.2018 N 59-3-1/85751 и от 03.12.2018 N59-3-1/86161 о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого заявления Банком России признаки административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ, в действиях ПАО "Росбанк" не установлены.

Согласно части 3 статьи 14.1. КоАП РФ, необходимым условием для данного состава правонарушения является установление факта осуществления предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Статьей 28.1 КоАП РФ определены основания для возбуждения дела об административном производстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 и 6 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Пунктами 1, 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ определены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 2 Закона N 395-1 правовое регулирование банковской деятельности осуществляется Конституцией Российской Федерации, Законом N 395-1, Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", другими федеральными: законами, нормативными актами Банка России.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон N395-1) кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Кредитная организация образуется на основе любой формы собственности как хозяйственное общество.

ПАО РОСБАНК является кредитной организацией, зарегистрированной в Книге государственной регистрации кредитных организаций за регистрационным номером 2272.

Согласно лицензии N 2272 от 28.01.2015 Банк вправе осуществлять открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.

В соответствии со статьей 41 Закона N 395-1 надзор за деятельностью кредитной организации осуществляется Банком России в соответствии с федеральными законами.

Как следует из материалов дела, с целью осуществления контрольно-надзорных мероприятий Служба по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в адрес Банка направила запросы от 30.11.2018 N 59-3-1/85751 и от 03.12.2018 N59-3-1/86161 о предоставлении сведений и документов в рамках рассматриваемого заявления Шевелева М.И. от 26.07.2018 NОТ6-8431.

Согласно представленным Банком в ответ на запросы документам (исх. N 5805/25518 от 07.12.2018) 12.01.2018 между заявителем и Банком заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц (далее - ДКБО). В рамках ДКБО ФЛ заявителю открыт банковский счет N40817810475020025056 в валюте российский рубль (далее - Счет).

В соответствии с пунктом 3.15 Условий ДКБО, все операции по Счетам / Вкладам осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими в соответствии с ним нормативными актами Банка России. В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента в случае непредставления указанных документов и (или) информации, о чем Банк незамедлительно информирует Клиента.

Согласно пункту 4 Условий, все операции по счету осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации и действующими в соответствии с ним нормативными актами Банка России, в том числе с письмом Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов".

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, Банк вправе требовать от Клиента предоставления документов и информации, подтверждающих законность совершения операций, и задерживать исполнение распоряжений Клиента / приостанавливать зачисление денежных средств на Счет в случае непредставления указанных документов и (или) информации.

В письме Банка России от 26.12.2005 N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" перечислены операции, которые могут быть отнесены к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, а также операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 N 12-Т, от 26.01.2005 N 17-Т.

Как следует из материалов дела, проверочные мероприятия в отношении Шевелева М.И. инициированы ПАО "Росбанк" в связи с попаданием его операций в мониторинговые инструменты Банка, направленные на противодействие легализации (отмывания) денежных средств.

В процессе мониторинга установлены признаки сомнительности операций, указанные в пункте 5 письма Банка России от 26.12.2005 N 161-Т, письме Банка России от 31.12.2014 N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" и зафиксированные в перечне критериев и признаков необычных операций (сделок) Приложения N 3 к "Программе выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательном контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путём или финансирования терроризма, в ПАО "Росбанк", Правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма в ПАО "Росбанк" (осуществление иных операций, которые не имеют очевидного экономического смысла (носят запутанный или необычный характер), либо не соответствуют характеру (основному виду) деятельности клиента или его возможностям по совершению операций в декларируемых объемах, либо обладают признаками фиктивных сделок).

В рамках проведения Банком проверочных мероприятий на основании пунктов 3.4.11, 3.4.22.2 Приложения N 3 к "Программе выявления" операции клиента признаны Банком сомнительными.

06.04.2018 Банком в уполномоченный орган - Росфинмониторинг направлены сообщения по сомнительным операциям с кодом (6001) (признаки сомнительности 1411, 1499).

Также Банком осуществлены необходимые мероприятия по прекращению сомнительных операций клиента, из числа указанных в Приложении N 3 к "Программе управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма в ПАО "Росбанк", в том числе на счет заявителя установлено специальное условие, не позволяющее его дебетовать. При этом расчетный счет Шевелева М.И. банком не блокировался, операции по нему не приостанавливались.

Заявитель вправе предъявлять в Банк свои распоряжения по использованию денежных средств в виде надлежащим образом оформленных расчетных документов на бумажных носителях.

24.08.2018 на основании заявления Шевелева М.И. его денежные средства в размере 2 243 882 рубля 77 копеек переведены Банком со счета заявителя (ПАО "Росбанк") на счет, открытый им в АО "Россельхозбанк".

Статьями 845, 848, 849, 858 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирован порядок осуществления банковских операций.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Вместе с тем основания и порядок приостановления операций с денежными средствами, отказа в выполнении расчетных операций предусмотрены Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ, направленным на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (статья 1).

По статье 5 Федерального закона N 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся кредитные организации.

Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона N 115-ФЗ операция с денежными средствами или иным имуществом подлежит обязательному контролю, если сумма, на которую она совершается, равна или превышает 600 000 рублей либо равна сумме в иностранной валюте, эквивалентной 600 000 рублей, или превышает ее, а по своему характеру данная операция относится к одному из видов операций, указанных в настоящей статье.

Из системного толкования положений статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, Положения Банка России от 02.03.2012 N 375-П "О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" следует, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, в случае выявления признаков, указывающих на необычный характер сделки. Факторы, влияющие на принятие такого решения, перечислены в данном Положении.

Таким образом, Федеральный закон N 115-ФЗ предоставляет Банку право самостоятельно, с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов к сомнительным, что влечет применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности своей лицензируемой деятельности. Решение о применении мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма кредитная организация принимает в соответствии с правилами внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня риска, связанных с клиентами и их операциями.

Следовательно, ПАО "Росбанк", выявив сомнительные операции по счету заявителя, правомерно применил такие меры, при этом, не лишив заявителя права на списание денежных средств со счета, что подтверждается фактом перевода 24.08.2018 денежных средств со счета (в ПАО "Росбанк") на счет заявителя, открытый в АО "Россельхозбанк", что также опровергает доводы заявителя о блокировке счета Банком.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что Банк при отказе в проведении спорных операций действовал в пределах представленных ему прав (полномочий) и выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом N 115-ФЗ.

Факт выявления сомнительных операций по счету заявителя подтверждается представленными в дело ПАО "Росбанк" доказательствами, в том числе сообщением в Росфинмониторинг от 06.04.2018 по сомнительным операциям в виде электронных сообщений (ОЭС), выпиской из извещения в виде электронных сообщений (ИЭС) по сомнительным операциям.

Поскольку действия Банка по выявлению сомнительных операций заявителя выполнены в соответствии положениями Федерального закона N 115-ФЗ, в рамках возложенных на него данным законом публично-правовых обязанностей по осуществлению контроля за расчетными операциями (что заявителем документально не опровергнуто), суд первой инстанции признал отсутствие в действиях Банка признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частями 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции признал правомерность отказа административного органа в возбуждении в отношении ПАО "Росбанк" дела об административном правонарушении. В связи с чем вынесенное Управлением оспариваемое определение признал законным и обоснованным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "26" мая 2020 года по делу N А33-33706/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин