Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 03АП-3018/20 по делу N А33-4421/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 октября 2020 г. N Ф02-4846/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Красноярск

28 июля 2020 г.

Дело N А33-4421/2020

Резолютивная часть постановления объявлена "23" июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" июля 2020 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шелега Д.И.,

судей: Бабенко А.Н., Юдина Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Соколовой Ларисы Валерьевны (ИНН 170100108968, ОГРН 319246800032661)

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "03" июня 2020 года по делу N А33-4421/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Соколова Лариса Валерьевна (ИНН 170100108968, ОГРН 319246800032661, далее - ИП Соколова Л.В., предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю (ИНН 2466127415, ОГРН 1052466033608, далее - административный орган, управление, УФАС по Красноярскому краю) об оспаривании постановления от 15.01.2020 N 780.

Решением от 03.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Соколова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования, ссылаясь на отсутствие в ее действиях состава вмененного ей административного правонарушения.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 28.10.2019 N 8179, в период с 31.10.2019 по 11.11.2019 по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 55 "А", административным органом проведена внеплановая выездная проверка в отношении индивидуального предпринимателя Соколовой Ларисы Валерьевны.

В ходе проверки административным органом установлены нарушения пункта 9 части 2 статьи 16 Федерального закона РФ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ.

По результатам проверки составлен акт проверки от 11.11.2019 N 29224, протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019 с приложением видеосъемки. 09.12.2019 должностным лицом административного органа в отношении ИП Соколовой Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

16.01.2020 вынесено постановление N 780 по делу об административном правонарушении, согласно которому ИП Соколова Л.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из доказанности административным органом наличия в действиях предпринимателя состава вмененного административного правонарушения.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены решения суда ввиду следующего.

Применительно к статьям 23.48, 23.49, 28.2, 28.3, 28.5, 29.7, 29.10, 30.1 КоАП РФ, статье 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, материалами дела подтверждается соблюдение административным органом установленной законом процедуры привлечения к административной ответственности, в том числе надлежащее извещение заявителя о дате, времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Доводу предпринимателя о нарушении административным органом установленных частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции. Довод отклонен как не влияющий на законность привлечения к административной ответственности.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16.01.2020 N 780 предприниматель привлечена к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в связи с несоблюдением пункта 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ), а именно: осуществлением продажи алкогольной продукции (пива с содержанием этилового спирта) в нестационарном торговом объекте - павильоне предпринимателя, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 55 "А".

Часть 3 статьи 14.16 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 настоящего Кодекса.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции (части 4, 7).

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 настоящей статьи, не допускаются, в т.ч. в нестационарных торговых объектах, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (подпункт 9).

В силу подпункта 9 части 2 статьи 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

В пункте 6 настоящей статьи указано, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в местах, указанных в подпункте 9 пункта 2 настоящей статьи, не распространяется на розничную продажу пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Факт реализации ИП Соколовой Л.В. пива в павильоне - нестационарном торговом объекте, расположенном по адресу: г. Красноярск, пр. Металлургов, 55 "А", с нарушением требований частей 2, 4, 7 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, пунктов 3.3, 3.4, 3.9, 5.14 ГОСТа 30389-2013 "Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования", подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (в том числе актом проверки от 11.11.2019 N29224, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 31.10.2019, протоколом об административном правонарушении от 09.12.2019, оспариваемым постановлением). Организация торговли ИП Соколовой Л.В. осуществляется в павильоне, потребительская тара при реализации пива не вскрывается, распитие реализуемой алкогольной продукции осуществляется за пределами торгового павильона.

Применительно к пункту 3.14 Санитарно-эпидемиологических правил Организации общественного питания. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья, утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.11.2001, пунктам 12 и 13 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.08.1997 N 1036, пунктам 5 и 6 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" материалами проверки подтверждается, что фактически организация торговли по адресу г. Красноярск, пр. Металлургов, 55 "А" не является организацией общественного питания, а осуществляет розничную продажу алкогольной продукции (пива) в нестационарном торговом объекте.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о наличии в действиях индивидуального предпринимателя Соколовой Л.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, являются обоснованными.

Действия Соколовой Л.В. квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и законодательства в области оборота алкогольной продукции.

Административное наказание назначено Соколовой Л.В. в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению в силу их несостоятельности. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции, иная оценка фактических обстоятельств дела не являются основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "03" июня 2020 года по делу N А33-4421/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через суд, принявший решение.

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи

А.Н. Бабенко Д.В. Юдин