Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 08АП-4868/20 по делу N А46-2620/2020

город Омск

28 июля 2020 г.

Дело N А46-2620/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2020 года.

Постановлением в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4868/2020) товарищества собственников жилья "Академия" на решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-2620/2020 (судья О.В. Глазков), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) к товариществу собственников жилья "Академия" (ИНН 5501073369, ОГРН 1035501017617) о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащем исполнением в период с мая по сентябрь 2019 года обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору от 24.03.2008 N 17772, рассчитанной за период с 17.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 2 119 руб. 60 коп.,

при участии в судебном заседании председателя товарищества собственников жилья "Академия" Михайловского Ю.В. (личность удостоверена паспортом, полномочия - протоколом от 16.12.2019 N 1);

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ОмскВодоканал" (далее - истец, общество, АО "ОмскВодоканал") обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к товариществу собственников жилья "Академия" (далее - ответчик, товарищество, ТСЖ "Академия") о взыскании пени, начисленной в связи с ненадлежащем исполнением в период с мая по сентябрь 2019 года обязательств по оплате услуг водоснабжения и водоотведения по договору N 17772 от 24.03.2008, рассчитанной за период с 17.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 2 119 руб. 60 коп.

Решением от 13.04.2020 Арбитражного суда Омской области в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены полностью, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

28.04.2020 Арбитражным судом Омской области составлено мотивированное решение.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ТСЖ "Академия" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение и отказать в удовлетворении исковых требований АО "ОмскВодоканал" в полном объеме.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает на то, что ответственность в виде неустойки на стороне ТСЖ "Академия" не возникла, поскольку препятствием для осуществления ответчиком платежа является неисполнение истцом обязательств, предусмотренных пунктом 6.5, 6.6 договора (не выставление платежных требований, счетов-фактур).

От истца поступил отзыв, в котором последний просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.07.2020 апелляционная жалоба ТСЖ "Академия" назначена к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 23.07.2020 с участием лиц, участвующих в деле, на основании абзаца шестого пункта 48 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

До начала судебного заседания 21.07.2020 от истца поступил дополнительный отзыв на апелляционную жалобу, в котором АО "ОмскВодоканал" выразило несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, заявил о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя АО "ОмскВодоканал".

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы на нее, выслушав представителя товарищества, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования мотивированы ссылкой на заключенный между ОАО "ОмскВодоканал" (в настоящее время - АО "ОмскВодоканал") и ТСЖ "Академия" договор от 24.03.2008 на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ N 17772, предметом которого согласно пункту 1.1 является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды объектов абонента и его субабонентов, прием в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от объектов абонента и его субабонентов на условиях, определенных в настоящем договоре.

Порядок расчетов установлен в разделе 6 договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 24.03.2008 N 17772.

Как указывает истец, АО "ОмскВодоканал" полностью исполнило принятые на себя обязательства по договору, на оплату поставленного ресурса и оказанных услуг выставило абоненту счета-фактуры: N Аб-92833 от 31.05.2019, N Аб-113898 от 30.06.2019, N Аб-127979 от 31.07.2019, N Аб-144629 от 31.08.2019, N Аб-159558 от 30.09.2019 на сумму 113 640 руб. 74 коп.

Поскольку ТСЖ "Академия" несвоевременно оплатило указанные счета-фактуры АО "ОмскВодоканал" начислил ответчику пени за период с 17.06.2019 по 12.11.2019 в сумме 2 119 руб. 60 коп.

В целях досудебного урегулирования спора АО "ОмскВодоканал" направило ответчику претензию N И.ОмВК-18112019-034 от 18.11.2019 с требованием об оплате пени.

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате пени послужило основанием для обращения истца в суд первой инстанции за защитой нарушенных прав.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразило несогласие ТСЖ "Академия".

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковое подлежит изменению, исходя из следующего.

По правилам статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с частью 6.3 статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, услуги по договору водоотведения, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Заявляя о взыскании законной неустойки, общество исходило из того, что на стороне товарищества имеется просрочка исполнения обязательства по оплате потребленного ресурса и оказанных услуг водоотведения.

Действительно, в силу частей 1, 2 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ, пункта 1 статьи 539, 544, 779, 781 ГК РФ с учетом фактических обстоятельств настоящего дела на стороне ответчика возникла обязанность по оплате поставленной в спорный период холодной воды и оказанных услуг водоотведения, срок и порядок которой определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 6.5. договора расчетный период по настоящему договору принимается равным одному месяцу.

По условиям пункта 6.6 договора расчеты за воду и сброс соответствующего количества сточных вод производятся путем выставлением АО "ОмскВодоканал" платежного требования в банк для снятия с расчетного счета Абонента на расчетный счет АО "ОмскВодоканал" соответствующих денежных средств в порядке акцепта. Абонент обязуется в 5-дневный срок после предъявления АО "ОмскВодоканал" в банк платежного документа произвести оплату услуг. Ответственность Абонента наступает по истечении 5-дневного срока, при этом 5-дневный срок оплаты начинает исчисляться с даты регистрации инкассовых документов банком, обслуживающим Абонента.

В то же время условия пункта 6.8 договора свидетельствуют о том, что на оплату истец может выставлять не только платежные требования, но и счета-фактуры.

Соответственно, толкуя условия пункта 6.6. договора в порядке статьи 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что таковой регулирует порядок исполнения ТСЖ "Академия" платежного требования и не устанавливает срок оплаты в случае выставления счета-фактуры либо для случаев отсутствия выставленных со стороны истца платежных документов.

Как указывает товарищество, платежные требования на оплату в спорный период не выставлялись. Доказательств обратного истцом не представлено.

Следовательно, для определения срока исполнения обязательства по оплате необходимо применять абзац второй пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в соответствии с котором, в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям - путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

По правилам пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство позволяет определить период, в течение которого обязательство должно быть исполнено, оно подлежит исполнению в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, ответчик обязан был произвести оплату задолженности истцу до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что не выставление счетов-фактур, платежных требований не может свидетельствовать об отсутствии обязанности по оплате фактически потребленного ресурса и оказанных услуг и не является основанием для освобождения ответчика от их оплаты. Обязанность общества по направлению товариществу платежных документов не является встречной по отношению к обязанности последнего по их оплате.

Кроме того, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Вместе с тем из статей 309 и 310 ГК РФ следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства. Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств. Однако при этом должник должен незамедлительно сообщить кредитору о наличии таких обстоятельств после того, как ему стало о них известно.

Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 N 9021/12.

Между тем, из материалов дела не следует, что ответчик извещал истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в установленный срок по причине непредставления АО "ОмскВодоканал" платежного требования в банк. Ответчик, действуя разумно, как лицо, принявшее отпущенную воду и услуги по водоотведению, не мог не располагать сведениями о наступлении у него обязательства перед истцом по оплате принятого ресурса и оказанных услуг.

В то же время, действуя добросовестно, что презюмируется статьей 10 ГК РФ, в случае необходимости получения для оплаты от АО "ОмскВодоканал" платежного требования или счета-фактуры, ответчик имел возможность обратиться к истцу с соответствующей просьбой.

Однако совершение соответствующих действий ответчиком не доказано, и из материалов дела не следует. Требований о выставлении платежного требования ТСЖ "Академия" не заявлял, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении всех сведений, необходимых для определения объема своих обязательств за спорный период и, как следствие, осуществления расчетов.

Следовательно, в настоящем случае, неисполнение истцом требований пункта 6.6 договора о выставлении платежного требования в банк для снятия с расчётного счета ответчика на расчетный счет истца денежных средств в порядке акцепта, не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

При изложенных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно констатировано наличие на стороне ответчика просрочки исполнения денежного обязательства, и, как следствие, оснований для взыскания законной неустойки, предусмотренной частью 6.3 статей 13, 14 Закона N 416-ФЗ.

Однако при этом неверно определена начальная дата такой просрочки.

Проверив расчет присужденной судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции полагает, что таковой подлежит корректировке ввиду установленного выше срока оплаты поставленного ресурса и оказанных услуг (до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом).

С учетом изложенного исковые требования подлежат удовлетворению частично за период с 18.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 1 946 руб. 27 коп., принимая во внимание также положения статей 190, 191, 193 ГК РФ.

В удовлетворении иска в остальной части следует отказать, по основаниям изложенным выше.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 270 АПК РФ неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, является основанием для отмены решения суда первой инстанции, с принятием нового судебного акта (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска и при подаче апелляционной жалобы подлежат распределению пропорционально между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ.

При этом суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому суд вправе осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон, и иных присуждаемых им денежных сумм как встречных (часть 5 статьи 3, часть 3 статьи 132 АПК РФ), считает возможным осуществить зачет судебных расходов сторон, связанных с уплатой государственной пошлины, по итогам которого с товарищества в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 591 руб. (1946 руб. (расходы истца по уплате государственной пошлины по иску, подлежащие взысканию с ответчика) - 245 руб. (расходы ответчика по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, подлежащие взысканию с истца)).

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 28.04.2020 по делу N А46-2620/2020 изменить, изложив его резолютивную часть следующим образом:

исковые требования открытого акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Академия" (ИНН 5501073369, ОГРН 1035501017617) в пользу акционерного общества "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) неустойку за период с 18.07.2019 по 12.11.2019 в сумме 1 946 руб. 27 коп., а также 1 591 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу "ОмскВодоканал" (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 235 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 10.12.2019 N 83221.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.В. Тетерина