Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 04АП-3099/20 по делу N А19-28602/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 сентября 2020 г. N Ф02-4619/20 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Чита

28 июля 2020 г.

Дело N А19-28602/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 27.07.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.07.2020.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Скажутиной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Городецким Р.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по делу N А19-28602/2019 по иску индивидуального предпринимателя Хомченко Олега Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" (ОГРН 1153850013680, ИНН 3811031439) о взыскании 3 000 000 задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Хомченко Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" о взыскании 3 000 000 задолженности по договору, об обращении взыскания на заложенное имущество.

Общество с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" заявило ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до принятия окончательного судебного акта по делу N А19-15746/2017.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу N А19-15746/2017.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой. Просит отменить определение арбитражного суда. Указывает, что судебный акт, принятый по делу N А19-15746/2017 не будет иметь правового значения для рассмотрения настоящего дела по существу, поскольку согласованное сторонами условие оплаты в п. 2.2.3. договора оспаривается Хомченко О.В. в рамках настоящего спора, как несоответствующее требованиям ст. 190 ГК РФ, а также ООО "Байкальская компания" нарушены требования ФЗ "Об ипотеки" и статьи 343 ГК РФ, в связи с чем у Хомченко О.В. возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по договору, что не связано с договорными условиями об оплате и соответственно с результатами рассмотрения дела N А19-15746/2017.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие участвующих в деле лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции, предметом иска по настоящему делу является требование Хомченко О.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" 3 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2017, об обращении взыскания на заложенное имущество.

При этом в производстве Арбитражного суда Иркутской области находится дело N А19-15746/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Транснефть-Восток" к обществу с ограниченной ответственностью "Байкальская компания" о признании объектов недвижимости самовольными постройками, обязании ответчика снести объекты недвижимости за счет средств ответчика в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по делу.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу ответчик указал, что объекты недвижимости, являющиеся предметом договора купли-продажи от 29.06.2017, на котором основаны требования истца по настоящему делу, являются предметом спора по делу N А19-15746/2017.

Как указано в пункте 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 145 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу приостанавливается в случае невозможности рассмотрения дела до разрешения другого дела - до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам, пересекающимся предметом доказывания.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют существенное значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, учитывая, что рассмотрение требований истца о взыскании суммы задолженности по договору купли-продажи объектов недвижимого имущества от 29.06.2017 условиями договора поставлено в зависимость от результатов рассмотрения дела N А19-15746/2017, счел существенными и имеющими юридическое значение для разрешения настоящего дела факты, подлежащие установлению при разрешении дела N А19-15746/2017.

Таким образом, приостановление производства по делу направлено на предотвращение принятия противоречащих друг другу судебных актов.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что на момент вынесения обжалуемого определения у суда первой инстанции имелись основания для приостановления производства по делу, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным определение суда первой инстанции о приостановлении производства по делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом не допущено.

Правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не рассматривает вопрос о распределении судебных издержек по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о приостановлении производства по делу не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2020 года по делу N А19-28602/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Н. Скажутина