Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2020 г. N 07АП-11661/17 по делу N А03-21118/2016

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 сентября 2020 г. N Ф04-1676/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

28 июля 2020 г.

Дело N А03-21118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудряшевой Е.В.,

судей Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калининой О.Д., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Коммунальное обслуживание поселений Смоленского района Алтайского края" Федорова Евгения Александровича (N 07АП-11661/17 (7)) на определение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21118/2016 о несостоятельности (банкротстве) МУП "Коммунальное обслуживание поселений Смоленского района Алтайского края" (659600, ул. Школьная, 128, с. Смоленское Смоленский р-н АК, ИНН: 2271005278 ОГРН: 1152204003599) по заявлению конкурсного управляющего должника о взыскании компенсации за изъятие имущества с МО Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края в размере 15 389 643,6 руб.

Суд

УСТАНОВИЛ:

02.12.2016 АО "Алтайэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании МУП КОП Смоленского района Алтайского края (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13.03.2017 в отношении МУП КОП Смоленского района Алтайского края введена процедура наблюдения.

Временным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

Решением от 12.09.2017 (резолютивная часть оглашена 05.09.2017) МУП КОП Смоленского района Алтайского края признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Федоров Евгений Александрович (далее - конкурсный управляющий Федоров Е.А.).

04.12.2019 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Федорова Е.А. о взыскании компенсации за изъятие имущества с муниципального образования Смоленский район Алтайского края в лице Администрации Смоленского района Алтайского края в размере 14 392 698,69 рублей (с учетом уточнений).

Определением от 01.06.2020 (резолютивная часть была объявлена 29.05.2020) Арбитражный суд Алтайского края отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий Федоров Е.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению конкурсного управляющего должника, изъятие имущества из хозяйственного ведения не было правомерным. Считает, что отсутствие регистрации на объекты недвижимости должника не приводит к отсутствию права хозяйственного ведения на имущество, а также не исключает возможности регистрации данного права. Придерживается позиции о том, что обязанность компенсации изъятого (переданного) имущества не имеет прямой зависимости с причинами изъятия и с правомерностью данных действий.

До судебного заседания в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв на апелляционную жалобу от АО "Алтайэнергосбыт", в котором просит удовлетворить апелляционную жалобу, отменить обжалуемый судебный акт.

Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, МУП КОП Смоленского района Алтайского края зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 1152204003599, предприятию присвоен ИНН 2271005278.

С 22.07.2015 должник состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Алтайскому краю.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 09.03.2017 учредителем предприятия являлся Смоленский район Алтайского края, органом, осуществляющим полномочия учредителя, являлась Администрация Смоленского района Алтайского края.

Основным видом деятельности являлось "Производство, передача и распределение пара и горячей воды; кондиционирование воздуха" (код по ОКВЭД 35.30).

МУП КОМ Смоленского района Алтайского края осуществляло свою деятельность на основании Устава, утвержденного постановлением Администрации Смоленского района Алтайского края от 15.07.2015 N 679 "О создании муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания поселений Смоленского района Алтайского края (МУП КОП Смоленского района) и утверждении устава предприятия".

Собственником за предприятием закреплено имущество на праве хозяйственного ведения на основании следующих правовых актов, договоров:

- распоряжение администрации Смоленского района Алтайского края от 28.07.2015 N 643-р;

- договор от 30.07.2015 N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения;

- дополнительное соглашение от 30.07.2015 б/н к договору от 30.07.2015 N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения;

- дополнительное соглашение от 02.10.2015 к договору от 30.07.2015 N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения;

- постановление администрации Смоленского района Алтайского края от 30.09.2015 N 906 "О передаче имущества в хозяйственное ведение";

- постановление администрации Смоленского района Алтайского края от 06.10.2015 N 928 "О передаче имущества в хозяйственное ведение";

- акт о приема-передачи муниципального имущества от 19.10.2015.

27.09.2016 составлен акт приема-передачи недвижимого, движимого имущества юридических лиц, передаваемого МУП КОП Смоленского района Алтайского края в собственность муниципального образования Смоленский район Алтайского края, которым из хозяйственного ведения должника было изъято имущество должника балансовой стоимостью 58 731 049,09 рублей, остаточной стоимостью 15 389 643,6 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что ранее закрепленное имущество за должником, и в последующем изъятое по акту от 27.09.2016, в соответствии с действующим законодательством не могло ему передаваться на праве хозяйственного ведения, что исключает его возврат в конкурсную массу должника. Таким образом, какого-либо изъятия имущества из конкурсной массы должника его учредителем в обеспечение социально значимых и, следовательно, публично-правовых, интересов не происходило.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам АПК РФ с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 07.12. 2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) отчуждение в частную собственность объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не допускается.

Закон N 416-ФЗ является специальным по отношению к Закону о банкротстве, поэтому поименованные в нем объекты не подлежат реализации в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, и возвращаются в собственность соответствующего публично-правового образования не обремененными правом хозяйственного ведения.

При этом возврат этих объектов свободными от прав третьих лиц не должен осуществляться без компенсации со стороны их собственника, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов. Заинтересованные лица, в частности арбитражный управляющий, вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, с требованием к собственнику имущества о компенсации уменьшения конкурсной массы в связи с прекращением права хозяйственного ведения с учетом того, что социальное предназначение данных объектов является таким обременением, которое снижает их рыночную стоимость (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П).

Споры о возврате названных объектов в публичную собственность и (или) споры,

связанные с выплатой компенсации за такой возврат, рассматриваются арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника.

Исходя из положений статьи 295, пункта 2 статьи 296, пункта 3 статьи 299 ГК РФ изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества допускается только в отношении имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением на праве оперативного управления.

Добровольный отказ предприятия от имущества, закрепленного за ним на праве хозяйственного ведения, не допускается в силу положений пункта 3 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон N 161-ФЗ), который обязывает предприятие распоряжаться своим имуществом только в пределах, не лишающих его возможности осуществлять деятельность, цели, предмет, виды которой определены уставом.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 5 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, не вправе распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия.

Пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что при разрешении споров необходимо учитывать, что собственник (управомоченный им орган) не наделен правом изымать, передавать в аренду либо иным образом распоряжаться имуществом, находящимся в хозяйственном ведении государственного (муниципального) предприятия.

Акты государственных органов и органов местного самоуправления по распоряжению имуществом, принадлежащим государственным (муниципальным) предприятиям на праве хозяйственного ведения, по требованиям этих предприятий должны признаваться недействительными.

Вместе с тем, пункт 3 статьи 299 ГК РФ предусматривает, что право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом, если иное не предусмотрено ГК РФ, прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для подобного изъятия имущества, исходя из следующих обстоятельств.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в предупреждении от 25.04.2016 N 1454/9 от Управления Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю антимонопольным органом указано, что в связи с наличием в действиях (бездействиях) администрации Смоленского района Алтайского края, выразившихся в заключении договора с МУП КОП Смоленского района о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КОП Смоленского района от 30.07.2015 N 2, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных частью 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю в соответствии со статьей 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135- ФЗ "О защите конкуренции" предупреждает администрацию Смоленского района Алтайского края о необходимости прекращения указанных действий путем возврата имущества, переданного по договору о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения за МУП КОП Смоленского района от 30.07.2015 N 2, в срок до 30.09.2016.

Постановлением Администрации Смоленского района Алтайского края от 27.09.2016 N 795 отмены распоряжение администрации Смоленского района Алтайского края от 28.07.2015 N 643-р, постановление администрации Смоленского района Алтайского края от 30.09.2015 N 906 "О передаче имущества в хозяйственное ведение", постановление администрации Смоленского района Алтайского края от 06.10.2015 N 928 "О передаче имущества в хозяйственное ведение"; расторгнут с МУП КОП Смоленского района договор от 30.07.2015 N 2 о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения.

В последующем составлен оспариваемый акт от 27.09.2016 в отношении всего как движимого, так и недвижимого имущества, закрепленного за МУП КОП Смоленского района. Согласно представленному бухгалтерскому балансу должника на 31.12.2016 за МУП КОП Смоленского района отсутствуют основные средства, актами от 30.09.2016 также подтверждается списание групп объектов основных средств.

На основании изложенного следует, что составление акта от 27.09.2016 об изъятии муниципального имущества направлено на устранение нарушений вышеназванного антимонопольного законодательства, ранее закрепленное имущество за должником в соответствии с действующим законодательством не могло ему передаваться на праве хозяйственного ведения, что исключает его возврат в конкурсную массу должника.

Таким образом, устранение представителем собственника муниципального имущества - Администрацией Смоленского района Алтайского края - нарушений антимонопольного законодательства посредством составления акта от 27.09.2016 об изъятии муниципального имущества не могут квалифицироваться как действия с целью причинить вред имущественным правам кредиторов в соответствии с пунктом 3 статьи 299 ГК РФ, разъяснениями, данными в пункте 6 Постановления N 63.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии логической связи между правом хозяйственного ведения имуществом и наличии регистрации данного права отклоняется апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно пункту 6 статьи 113 ГК РФ и пункту 1 статьи 7 Закона N 161-ФЗ унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 Постановления N 10/22 в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ.

Из совокупности изложенных правовых норм следует, что право хозяйственного ведения на движимое имущество возникает у государственного предприятия с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.

Согласно материалам дела имущество, переданное, а затем изъятое у должника, является по своим функциональным характеристикам недвижимым имуществом.

Вопреки положениям статьи 65 АПК РФ конкурсный управляющий Федоров Е.А. не представил доказательств наличия у должника такого права, при том, что в Едином государственном реестре недвижимости право хозяйственного ведения должника на недвижимое имущество не было зарегистрировано.

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

По смыслу указанной нормы в состав конкурсной массы может быть включено лишь то имущество, в отношении которого должник обладает правом собственности либо иным вещным правом.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, в отношении недвижимого имущества основания для признания его изъятия незаконным отсутствуют, поскольку в отношении спорного недвижимого имущества право хозяйственного ведения за должником не было зарегистрировано, соответственно, у должника в установленном законом порядке не возникло вещное право на объекты недвижимости, они не могут быть включены в конкурсную массу должника по смыслу статьи 131 Закона о банкротстве.

Довод апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника об обязанности компенсации изъятого имущества отклоняется апелляционным судом за необоснованностью, так как действующим законодательством о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрена дополнительная обязанность собственника изъятого имущества предоставлять компенсацию в случае исключения такого имущества из конкурсной массы должника.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.2000 N 8-П указано, что предусмотренное ранее действовавшим законодательством о несостоятельности (банкротстве) изъятие имущества из конкурсной массы в обеспечение социально значимых и, следовательно, публично-правовых, интересов не может толковаться как исключающее какую-либо возможность компенсации уменьшения конкурсной массы должника в результате такого изъятия.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации указал, что подобная компенсация с учетом объема решаемых с использованием изымаемого имущества публично-правовых задач и защищаемых интересов не может быть полной, а должна на основе принципа справедливости обеспечивать разумный баланс между частноправовыми и публичными интересами.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 14.01.2019 установлено, что ранее закрепленное имущество за должником, и в последующем изъятое по акту от 27.09.2016, в соответствии с действующим законодательством не могло ему передаваться на праве хозяйственного ведения, что исключает его возврат в конкурсную массу должника.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что раз какого-либо изъятия имущества из конкурсной массы должника его учредителем в обеспечение социально значимых и, следовательно, публично-правовых, интересов не происходило, то и заявление конкурсного управляющего Федорова Е.А. не подлежало удовлетворению.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего Федорова Е. А. отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 01.06.2020 Арбитражного суда Алтайского края (в редакции об исправлении описки от 16.06.2020) по делу N А03-21118/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Коммунальное обслуживание поселений Смоленского района Алтайского края" Федорова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова