Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2020 г. N 07АП-11661/17 по делу N А03-21118/2016

город Томск

22 октября 2020 г.

Дело N А03-21118/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Зайцевой О.О. Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. без использования средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (N 07АП-11661/2017(9)) на определение от 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21118/2016 (судья Камнев А.С.) о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания поселений Смоленского района Алтайского края (ИНН 2271005278, ОГРН 1152204003599, с. Смоленское Смоленского района Алтайского края) по заявлению конкурсного управляющего Федорова Е.А. о привлечении специалистов для обеспечения своей деятельности и установлении размера оплаты их труда,

при участии в заседании:

от ФНС России: не явилась (извещена),

от иных лиц: не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 13.03.2017 в отношении муниципального унитарного предприятия коммунального обслуживания поселений Смоленского района Алтайского края (далее - должник, МУПКОП Смоленского района) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Федоров Евгений Александрович.

Объявление о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 46 от 18.03.2017.

Решением от 12.09.2017 (резолютивная часть оглашена 05.09.2017) МУПКОП Смоленского района признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура - конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Федоров Евгений Александрович.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 16.09.2017.

23.06.2020 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление конкурсного управляющего Федорова Е.А. о привлечении специалистов для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и об установлении размера оплаты их услуг.

Определением от 06.08.2020 Арбитражный суд Алтайского края привлек на период с 23.06.2020 по 21.12.2020 для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника с оплатой за счёт имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 8 000 руб. В остальной части в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральная налоговая служба обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части привлечения деятельности конкурсного управляющего МУПКОП Смоленского района с оплатой за счет имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 8 000 руб. отменить, разрешить вопрос по существу, приняв новый судебный акт об отказе в привлечении специалиста - главного бухгалтера, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что самоустранение арбитражного управляющего от непосредственного исполнения возложенных на него законом обязанностей, установленное при рассмотрении обособленного спора, не может компенсироваться услугами лиц, привлеченных за счет средств должника, необходимость привлечения обществом бухгалтера, равно как и доказательств большого объема бухгалтерской работы на предприятии не доказана, перечисленный объем работы вполне может быть осуществлен конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалиста. У должника отсутствуют средства для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей. У должника отсутствует хозяйственная деятельность, должник на упрощенной системе налогообложения.

В апелляционной жалобе ФНС России заявила ходатайство о приобщении к материалам дела копий сведений о заключении договоров купли-продажи дебиторской задолженности.

По смыслу частей 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции при наличии ходатайства лица, участвующего в деле, о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств и при условии надлежащего обоснования лицом, участвующим в деле, невозможности представления в суд первой инстанции данных доказательств по причинам, не зависящим от него, а также в случае отказа судом первой инстанции в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, представленные в качестве дополнений к апелляционной жалобе.

В соответствии с частями 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 года N 36 "О применении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, определение суда проверяется в части привлечения для обеспечения деятельности конкурсного управляющего должника с оплатой за счёт имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 8 000 руб.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены главный бухгалтер по договору от 06.09.2017 до 30.05.2018 с размером вознаграждения 16 000 руб. ежемесячно, помощник конкурсного управляющего по договору от 06.09.2017 по 30.05.2018 с размером вознаграждения 14 000 руб. ежемесячно, специалист по подготовки документов для архива по договору от 02.10.2017 до 08.10.2017 с размером вознаграждения 9 450 руб. ежемесячно, главный бухгалтер по договору от 01.06.2018 до 23.07.2018 с размером вознаграждения 16 000 руб. в месяц, главный бухгалтер по договору от 24.07.2018 по 16.01.2019 с размером вознаграждения 16 000 руб. в месяц.

Согласно отчёту о результатах проведения конкурсного производства от 11.06.2020 балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составила 4369,9 тыс. руб.

Определением суда от 29.06.2020 срок конкурсного производства продлен до 21.12.2020.

Учитывая объём не завершённых мероприятий в рамках конкурсного производства, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим заявлением о признании обоснованным дальнейшего привлечения специалистов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в части, привлекая для обеспечения деятельности бухгалтера с оплатой за счёт имущества должника бухгалтера с ежемесячным вознаграждением в сумме 8 000 руб. с даты обращения в суд конкурсным управляющим 23.06.2020 с данным заявлением, исходил из того, что привлечение бухгалтера следует исчислять не с даты указанной в заявлении, так как по смыслу Закона о банкротстве привлечение специалистов для обеспечения деятельности арбитражного управляющего носит заявительный характер; днем окончания привлечения специалистов суд установил дату, по которую продлена процедура конкурсного производства - 21.12.2020.

Выводы суда первой инстанции в обжалуемой части, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве вправе привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено данным Законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Закрепив в Законе о банкротстве положения о компенсации соответствующих расходов, законодатель предусмотрел в пунктах 2 и 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве обязанность арбитражного управляющего действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе привлекать лиц для обеспечения исполнения своей деятельности лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

Согласно, пункт 8 статьи 20.7 Закона о банкротстве содержит в себе правило о привлечении арбитражным управляющим лиц для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется после принятия арбитражным судом соответствующего определения.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая специалиста, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Пункт 3 статьи 131 Закона о банкротстве предусматривает, что в целях правильного ведения учёта имущества должника, которое составляет конкурсную массу, конкурсный управляющий вправе привлекать бухгалтеров, аудиторов и иных специалистов.

В обоснование привлечения бухгалтера управляющий указывает на то, что специалист необходим для необходимость его привлечения обусловлена работой с расчетным счетом, учет обязательств должника, обработка авансовых отчетов (почтовые, канцелярские расходы, объявления и т.д.), ведение базы абонентов по коммунальным услугам, работа по формированию, ведению и хранению базы данных бухгалтерской информации, подготовка платежных документов для перечисления денежных средств, отслеживание своевременного совершения банковских операций, ведение налогового учета (ежемесячная и ежеквартальная отчетность и сдача сведений в органы статистики), подготовка ответов на требования и запросы ФНС, работа предопределенная конкурсным производством (учет текущих обязательств должника с учетом очередности, регулярная сверка с текущими

кредиторами, учет текущих налогов и взносов, регулярная сверка по текущим налогам и сборам с ФНС, контроль за состоянием и правильностью исполнения картотеки к расчетному счету, подготовка данных для ежемесячных расчетов о конкурсном производстве).

Согласно отчёту о результатах проведения конкурсного производства от 11.06.2020 балансовая стоимость имущества, включенного в конкурсную массу, составила 4369,9 тыс. руб.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о доказанности необходимости привлечения бухгалтера на период с 23.06.2020 по 21.12.2020, с размером ежемесячного вознаграждения в сумме 8 000 руб.

Довод подателя жалобы о том, что самоустранение арбитражного управляющего от непосредственного исполнения возложенных на него законом обязанностей, установленное при рассмотрении обособленного спора, не может компенсироваться услугами лиц, привлеченных за счет средств должника, необходимость привлечения обществом бухгалтера, равно как и доказательств большого объема бухгалтерской работы на предприятии не доказана, перечисленный объем работы вполне может быть осуществлен конкурсным управляющим самостоятельно, без привлечения специалиста, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Положениями статей 20 - 20.2 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий осуществляет регулируемую данным законом профессиональную деятельность, требующую специальной подготовки и сдачи экзамена, стажа работы на руководящих должностях, высшего профессионального образования.

В соответствии с Единой программой подготовки арбитражных управляющих, утвержденной Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2009 N 517, арбитражный управляющий должен обладать комплексными знаниями, включающими познания в области гражданского, налогового, трудового и уголовного права, гражданского, арбитражного и уголовного процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, оценочной деятельности и менеджмента, для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего.

При этом наличие общих знаний, навыков и квалификации у арбитражного управляющего может позволить ему представительствовать в судах, правоохранительных органах, службе судебных приставов и других государственных органах от имени должника, однако, выбор способа защиты права, составление соответствующих судебных документов с указанием предмета и основания исков требует специальной квалификации, которой может быть недостаточно у конкретного арбитражного управляющего.

Привлечение специалистов в конкурсном производстве законом не запрещено, а только обусловлено необходимостью эффективного проведения мероприятий конкурсного производства и целесообразностью.

Доводы заявителя жалобы об отсутствии у должника средств для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Документального обоснования недостаточности средств и отсутствия имущества для финансирования специалиста в материалы дела не представлено.

Представленные дополнительные доказательства не опровергают правильно установленные выводы суда.

Ссылка ФНС России на отсутствие хозяйственной деятельности у должника и упрощенной системы налогообложения, апелляционным судом не принимается с учетом заявленного конкурсным управляющим перечня выполняемой бухгалтером работы.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о наличии оснований для привлечения бухгалтера конкурсным управляющим Федоровым Е.А.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельств дела, и оснований для его отмены в обжалуемой части, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение 06.08.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-21118/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.О. Зайцева Е.В. Кудряшева